污染土壤绿色可持续修复理论及技术综述

本文阐述了绿色可持续修复理论产生背景及发展历程,分析了绿色可持续修复理论与技术的关系。绿色可持续修复理论更多倾向环境管理决策层面,包括一系列的管理框架、政策、评估技术以及技术应用实践;绿色可持续修复技术则更多倾向于修复技术的落地实施。在此基础上,对绿色可持续修复理论和技术的相关研究进展进行了综述,包括物理修复、化学修复、生物修复等绿色修复技术,以及生物材料、生物质基材料等绿色修复材料,并对未来土壤的绿色可持续修复发展进行了展望。

污染地块绿色可持续修复的国际进展及我国的发展路径分析

在国际上,污染地块的绿色可持续修复(GSR)已经进入生态、低碳和弹性特征的新阶段。我国环境修复仍处于发展壮大阶段,修复活动在降低碳排放、减少二次环境影响、提升绿色可持续水平等方面仍有巨大改进空间,因此在及时总结国际经验和分析我国国情的基础上提出中国绿色低碳修复路径十分必要。发达国家的GSR由于背景、对象和目标等差异,出现了各具特色的概念、评估和实践体系,但都趋于向节约资源、减少能源和基于自然解决方案的方向发展。我国GSR发展的历史机遇和挑战并存,需要提前谋划、整体设计、综合施策,明确目标定位、重点任务、阶段划分、实施路径,并结合后发优势实现相对于发达国家历程的“弯道超车”,实现环境修复在地块、区域和国家层面更加显著的社会效益、经济效益、生态效益。

气候变化视角下的污染场地绿色可持续修复新方向

全球气候变化背景下,绿色可持续修复已成为修复领域的必然趋势。极端天气频发和水文条件改变等气候变化会影响污染场地修复工程实施和修复技术适用性等,绿色可持续修复亟待进一步发展和完善。弹性修复是在绿色可持续修复的基础上,进一步应对和适应气候变化的新兴修复方向。英美等发达国家已经初步发展了弹性修复的理论和实践,本文通过探究污染场地修复与气候变化的交互作用,借鉴发达国家的相关经验和实践案例,为我国污染场地绿色可持续修复适应气候变化提出发展建议。

污染土壤绿色可持续修复的内涵与发展方向分析

实施绿色可持续修复可以有效地避免过度修复,减少修复过程中的二次污染、能源和材料的消耗、危险废物的产生。本文分析了欧美国家在40多年污染土壤修复历史经验和教训基础上进行绿色可持续修复的发展历程,总结了典型的绿色可持续修复技术与方法,根据我国土壤修复的现状提出了进行绿色可持续修复的必要性和增强风险管控的科学认识与管理能力、通过精细调查与精准修复增强绿色可持续性、推动基于全生命周期评价的决策方法的发展方向建议。

浅析推行工业污染场地的绿色可持续修复

我国工业污染场地的污染成因复杂、污染严重,但目前国内污染场地修复行业方兴未艾,加之我国资源紧缺,在场地修复过程中综合考量资源的投入与收效之间的平衡,就显得尤为重要。绿色可持续修复,是指在控制土壤和地下水污染风险的同时,综合考虑社区情况、经济影响以及环境效应,实现“净效益最大化”。绿色可持续修复通常从三个方面进行考虑:环境影响、经济变化和社会影响。包括减少来自污染的危害风险,也包括减少修复行为的二次污染影响。结合我国土壤修复的实际情况,绿色可持续修复主要包括避免过度修复和减少二次影响(包括所投入资源的生产过程造成的环境二次影响)。在我国积极推行绿色可持续修复,可为场地修复提供一个更全面的决策基础,有利于我国污染场地修复行业的健康发展,也有利于可持续发展战略的实施。

污染场地绿色可持续修复理念、工程实践及对我国的启示

经过近30年的污染场地修复实践,越来越多的人意识到传统的修复理念存在很多不足。在可持续发展的社会背景下,欧美各国积极倡导绿色可持续修复理念,全面考查污染场地的修复行为对环境、社会和经济造成的所有影响,从而使修复行为的效益最大化。本文介绍了绿色可持续修复的概念与发展情况、评估指标和方法,并分析了一个从多方面贯彻绿色可持续修复原则的工程实践案例。最后,从加强行业和公众的教育培训、构建基于国情的绿色可持续修复评估框架、强化场地前期调查、提高社会利益相关方的参预性等几方面,对我国推进绿色可持续修复的发展提出建议。

氰化物污染土壤修复工程环境足迹评估方法和案例研究

在界定评估边界、细化数据清单和系统构建评估流程方法的基础上,采用国际上广泛应用的环境足迹分析计算工具Spreadsheets for Environmental Footprint Analysis(SEFA),以山东某氰化物污染地块为例,基于实际获取数据,进行环境足迹的定量评价.结果表明,修复工程污染土方量74948m^(3),材料消耗量2249t,固废产生量4.19t,水资源消耗量2714m^(3),废水产生量2481m^(3),能源消耗量4274万MJ,温室气体(GHG)排放量为2463t CO_(2)-eq.原位化学氧化相对原地异位化学氧化的环境影响更小,去除每千克氰化物的能源效率和GHG排放强度分别为6415MJ/kg和339.11kg CO_(2)-eq/kg,约占异位化学氧化的25%.案例结果表明,SEFA能够快速、高效地定量评估氰化物污染修复工程的环境影响,上游原材料的使用导致的间接排放是环境足迹的主要来源,设备使用时长和材料用量是影响评估结果的关键参数.

污染地块修复的社会可持续性与公众知情研究

绿色可持续修复是近年来修复领域新的发展趋势。绿色可持续修复的实施必须综合考虑修复的环境、经济、社会影响。目前,国内修复从业者和研究人员更多关注污染地块修复的环境和经济方面,而鲜有对修复的社会可持续性研究。本文总结归纳了污染地块修复社会可持续性的要素,并通过案例探究了修复过程中的公众知情与满意度情况及其影响因素。研究表明信息沟通不畅、公众知情权受限是制约公众参与、降低公众满意度的主要原因。建议监管部门建立有效的信息发布渠道,在污染地块修复全过程中加强信息公开,充分保障公众知情权,提高公众参与和满意度,为实现场地修复的社会可持续性创造条件。

SitewiseTM和SEFA方法测算污染场地修复环境足迹对比

使用SitewiseTM和SEFA对我国北方某城市污染场地修复活动产生的环境足迹进行对比分析,比较其方法原理、指标体系、适用范围和改进建议.结果表明,两款工具在该案例中对温室气体排放量、能源消耗量的模拟一致性相对较好,但对NO_(x)、SO_(x)、PM等大气污染物的评估结果存在一定差异,主要由于部分修复环节内置数据库排放因子差异较大.两款工具均能识别出造成环境影响的关键修复环节,也可以同时对不同修复方案进行对比分析,但是对经济、社会指标的评估不充分,缺乏敏感性分析等功能,指标体系和内置数据库与我国实际情况有差异.建议根据我国能耗水平和污染物排放特点,研发适合我国国情的定量测算修复活动环境足迹的工具,为修复活动减污降碳提供科学依据.

大型污染场地修复过程中的问题探讨与工程实践

近年来,随着城市化进程的加快,城市遗留的大型污染场地土壤和地下水污染问题尤为突出,开发再利用过程中的环境与人体健康风险较高。大型污染场地具有分布范围广、占地面积大、污染情况复杂等特点,开发再利用过程中面临着重修复轻调查、修复技术类型单一、二次污染防控难度大等问题,在大型场地开发再利用问题分析的基础上,提出了基于绿色可持续修复理念的相应对策。以北京焦化厂为例,介绍了该场地在修复和开发再利用过程中通过开展场地补充调查、采用多技术集成修复、加强二次污染防控和建立公众参与机制等方面,开展绿色可持续修复的实践。

绿色和可持续土地修复的应用研究（英文）

制定土壤和地下水修复计划通常需要考虑污染物的特征、污染物的性质和程度、土壤条件、污染物暴露途径、未来土地利用形式、对次生环境的影响、以及监管/公众的接受程度等因素。通过评估潜在修复技术的有效性、可能性和成本,从技术筛选矩阵中选定最有效的技术手段。选中的修复设计计划在实现过程中,会通过修复流程优化(RPO)不断开展系统评估,包括现有的修复系统的性能和效率等,从而提出成本有效的解决方案。绿色/可持续修复(GSR)考虑资源的保护和对环境的影响,包括能源的消耗、再生能源的利用、需求、自然资源的利用和影响、以及污染物或废弃物的循环。将绿色/可持续修复与修复选择、修复过程优化相结合,能够得到最大化的环境效益和最少的环境影响。本案例研究提出并展示了绿色/可持续修复在修复选择和修复过程优化中的作用。

耦合健康风险与生命周期评价的场地修复环境经济影响评估

我国污染场地数量众多,对当地环境和健康安全造成了巨大威胁,亟待开展治理修复,同时也需要关注修复过程的绿色可持续性.本文基于绿色可持续修复(GSR)的理念,提出了健康风险评价(HRA)和生命周期评价(LCA)耦合的评估框架,用于计算结合健康风险和修复二次环境影响的净环境效益(NEB),并以中国西南地区某多环芳烃和汞污染的工业场地为例,在现行的修复目标制定框架内,对不同修复目标下的NEB进行了评估.结果表明,在不同权衡选择下,案例最佳的修复目标带来的NEB是直接选择筛选值目标的1.6~15倍,单位经济投入带来的NEB是直接选择筛选值的3~7倍.决策者可应用提出的综合评估框架,平衡当地环境质量改善和修复过程的二次影响,以提高场地修复工程的环境经济可持续性.