绿色护理模式联合康复治疗在精神分裂症患者中的应用

目的:探讨绿色护理模式联合康复治疗在精神分裂症患者中的应用效果。方法:将132例精神分裂症患者按照随机数字表法分为研究组和对照组各66例,对照组采用康复治疗,研究组在此基础上联合绿色护理;比较两组干预前、干预后6个月精神分裂症状[采用阳性与阴性症状量表(PANSS)]、社会功能[采用社会功能缺陷筛选量表(SDSS)]、生活自理能力[采用精神病患者护理观察量表(NORIS)]及康复效果[采用康复疗效评定量表(IPROS)]。结果:研究组IPROS评分低于对照组(P<0.05,P<0.01);干预后6个月,两组PANSS、SDSS评分均低于干预前(P<0.05),且研究组低于对照组(P<0.05,P<0.01);干预后6个月,两组NORIS评分高于干预前(P<0.01),且研究组高于对照组(P<0.01)。结论:绿色护理模式联合康复治疗可有效控制精神分裂症患者症状,提高社会功能、生活自理能力。

急诊绿色通道护理路径模式对急性缺血性卒中患者急救时间与效果的影响

分析急性脑卒中患者实施急诊绿色通道护理路径的急救效果。方法:选取2022年05月~2023年04月我院急诊抢救的80例脑卒中患者,按照患者入院顺序均分为对照组(行常规急救模式)和实验组(行常规急救联合绿色通道路径模式)。观察患者急救护理措施相关指标、患者救治总有效率、并发症发生概率、患者入院及干预4w后恢复情况,对比护理满意度。结果:经过干预后,实验组患者急救护理措施相关指标时间优于对照组(P<0.05);实验组患者救治成功率高于对照组(P<0.05);实验组患者并发症的发生率低于对照组(P<0.05);实验组患者神经功能缺损程度低于对照组(P<0.05);实验组患者及家属对护理模式满意度更佳(P<0.05)。结论:对急性脑卒中患者采取绿色通道急救护理模式,能够有效缩短各项检查时间、治疗时间,可将并发症发生率降到最低,提高救治成功率。同时,患者的神经功能受损程度较低,预后较好;患者及家属对该种护理模式颇为满意,具有临床应用价值。

基于绿色通道的护理模式在急诊心肌梗死患者中的应用效果及并发症发生情况影响分析

针对急诊心肌梗死患者,深入分析绿色通道护理模式的应用效果及其对并发症的影响。方法 样本于2022年1月—2023年9月行收集,选入62例,均为我院收治的急诊心肌梗死患者,密封信封抽选法分组后,予以对照组(31例)常规急救护理,实验组(31例)施以基于绿色通道的护理模式,观察与比对组间急救成功率、临床相关指标、并发症发生率、护理满意度。结果:实验组的急救成功率(96.77%)相比对照组(87.10%)略高,但组间数值相近(P>0.05)。实验组的病情确诊时间(33.06±3.54)min、急诊停留时间(57.05±12.87)min、抢救时间(51.75±5.61)min、转运时间(6.32±2.48)min均比对照组要短(P<0.05)。实验组的并发症发生率(3.23%)相比对照组(19.35%)要低(P<0.05)。实验组的护理满意度(96.77%)相较于对照组(77.42%)要高(P<0.05)。结论:在急诊心肌梗死患者中引入基于绿色通道的护理模式的效果显著,可缩短急救时间,提升急救成功率,减少并发症发生率。

急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者的影响

探讨急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者的影响。方法 通过运用回顾性分析研究法,纳入我院急诊科2021年3月到2023年3月的30例急性脑卒中病例,分为常规组(n=15,实施常规护理)和常干预组(n=15,采取急诊绿色通道护理路径模式),对两组的急救时间神经功能缺损评分标准(NFD)评分、简易智力状态检查量表(MMSE)评分和生活质量评分进行比较。结果 干预组急救时间与各项评分均优于常规组(P<0.05)。结论 急诊绿色通道护理路径模式在急性脑卒中具有较高的使用价值,可为急救争取更多时间并减少对脑卒中患者的脑损伤,可以为急性脑卒中患者急救的一种可行护理路径。

急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间与急救效果的影响探讨

急诊绿色通道护理路径对急性脑卒中患者急救效率和效果的作用探讨。方法 2021年12月--2023年10月76例急性脑卒中患者,随机抽签法分为对照组、实验组,常规护理模式用于对照组,急诊绿色通道护理路径模式用于实验组。结果 急诊时间指标、病情恢复情况比较,实验组优于对照组,P<0.05;实验组并发症低于对照组,P<0.05;实验组生存质量评分高于对照组,P<0.05。结论 在急性脑卒中患者的急救过程中,采用急诊绿色通道护理路径模式具有重要意义。该模式有助于提高急救效率,使患者病情得以更快稳定,进而提升患者生存质量。

急性脑卒中患者的绿色通道护理路径模式干预效果及对NFD评分的影响

分析对于急性脑卒中患者,采取绿色通道护理路径模式的临床效果。方法 将实施常规护理模式下的186例急性脑卒中患者作为对照组,实施常规护理模式联合绿色通道护理路径模式下的211例急性脑卒中患者作为试验组。结果 试验组患者急救指标优于对照组(P<0.05);护理后,试验组患者者NFD评分高于对照组(P<0.05);并发症发生率(1.42%)低于对照组(5.38%);护理满意度(98.58%)高于对照组(92.47%)(P<0.05)。结论 绿色通道护理路径模式,可以缩短急性脑卒中患者的救治时间,有利于患者神经功能的恢复,并且能降低并发症发生率,提升护理满意度。

积极心理学联合绿色护理在精神分裂症患者中的应用

目的:探讨积极心理学联合绿色护理的协同护理模式对慢性精神分裂症患者社会功能缺陷的影响。方法:随机选取70例精神分裂症患者分为两组,对照组使用常规护理,干预组采用积极心理学和绿色护理协同护理模式,时长为3个月。结果:干预组患者社会能力、个人兴趣评分优于对照组,精神病表现、抑郁等不良情况明显低于对照组(P均<0.05)。治疗后干预组患者HAMD评分明显改善,相比对照组较优(P<0.05)。结论:对精神分裂症患者进行积极心理学联合绿色护理模式,能够改善精神分裂症患者的精神状态,整体情况明显好转,效果优良。

全程绿色通道护理在急诊小儿高热惊厥护理中的应用效果

目的:探讨全程绿色通道护理在急诊小儿高热惊厥护理中的应用效果。方法:选取2021年1月—2022年6月厦门市妇幼保健院急诊科高热惊厥患儿70例,随机分为对照组研究组,对照组实施常规护理模式,研究组实施全程绿色通道护理模式。比较两组干预前后体温变化、患儿病情稳定情况,并发症总发生率、住院时间、惊厥消失时间、退热时间、急救时间,及两组家属满意度。结果:与干预前比较,两组干预后体温均有所下降。与对照组比较,研究组干预后的体温度数更低(P<0.05),研究组病情稳定率更高(P<0.05);研究组并发症总发生率低于对照组(P<0.05);研究组住院时间、惊厥消失时间、退热时间、急救时间均短于对照组(P<0.05);研究组家属总满意度高于对照组(P<0.05)。结论:在急诊高热惊厥患儿就诊过程中,为患儿实施全程绿色通道护理模式,可进一步保障患儿生命安全,其退热时间、急救时间均可获得有效缩短,病情稳定率有显著提升,并发症总发生率有明显减少,家属满意度更高。

全程绿色通道护理路径模式和常规护理路径模式在急诊小儿高热惊厥中的应用对比

目的探讨全程绿色通道护理路径模式和常规护理路径模式在急诊小儿高热惊厥中的临床效果。方法选取我院2014年2月~2016年12月收治的100例小儿高热惊厥患者,按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组各50例。对照组患者予以常规护理路径模式,研究组患者予以全程绿色通道护理路径模式。比较两组患者病情稳定情况、并发症情况、死亡情况、急救前后患者体温、急救时间、退热时间、惊厥消失时间、住院时间以及护理满意度情况。结果研究组患者病情稳定比例显著高于对照组(P<0.05),研究组并发症比例及死亡比例显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者急救前体温比较差异无统计学意义(P>0.05),急救后研究组体温显著低于对照组(P<0.05),研究组急救时间、退热时间、惊厥消失时间及住院时间均显著短于对照组(P<0.05)。研究组患者护理总满意度为92.00%,显著高于对照组(72.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论全程绿色通道护理对小儿高热惊厥护理可有效缓解临床症状,缩短急救时间、临床症状消失时间及住院时间,改善急救效果,提高护理质量和护理满意度。

全程绿色通道护理路径模式和常规护理路径模式在急诊小儿高热惊厥中的临床效果探究

目的:探究在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中常规护理路径模式和全程绿色通道护理路径模式所取得的临床治疗效果。方法:选取于2017年6月至2019年3月在医院中进行高热惊厥治疗的小儿共82例,随机分组法将患儿分成两组,对照组给予患儿常规护理路径模式,观察组给予患儿全程绿色通道护理路径模式。观察两组患儿急救前后体温变化情况、临床治疗指标及护理满意度。结果:急救后观察组体温低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在急诊小儿高热惊厥疾病治疗中全程绿色通道护理路径模式所取得的临床护理效果明显优于常规护理路径模式,有助于降低患儿体温,优化患儿的临床指标,患儿及其家属对本次护理工作均有较高的满意度。

全程绿色通道护理模式对小儿高热惊厥救治效果及家属满意度的影响

目的 探讨在小儿高热惊厥(FC)救治中应用全程绿色通道护理的作用。方法 选择2019年1月-2020年10月万载县人民医院收治的60例FC患儿为研究对象,按不同护理方式分组。对照组30例接受常规护理,观察组30例采用全程绿色通道护理,比较2组患儿救治效果、家属满意度、情绪变化等。结果 观察组干预后急救时间、各症状恢复时间和住院时间均短于对照组,家属对护理满意率和患儿病情稳定率高于对照组,SAS、SDS评分、并发症和病死率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 在FC患儿中应用全程绿色通道护理可以缩短急救时间,促进症状恢复并降低各类并发症发生率,值得推广。

绿色通道护理模式用于减少热性惊厥发作效果评价

目的探讨绿色通道护理模式减少热性惊厥发作的效果。方法选取医院2017年8月至2019年8月收治的热性惊厥发作患儿90例,随机分为观察组(绿色通道护理模式)和对照组(传统护理照护模式),各45例。结果观察组患儿护理后较护理前的体温降低幅度显著高于对照组,惊厥抽搐时间、抢救时间、发热持续时间、意识恢复时间、住院时间均显著短于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为11.1%,显著低于对照组的37.8%(P<0.05);观察组患儿的病情稳定率为88.9%,显著高于对照组的60.0%(P<0.05),两组患儿的死亡率无显著差异(P>0.05)。结论绿色通道护理模式较传统护理照护策略更能有效减少热性惊厥发作。

绿色通道急诊护理模式在心脏骤停患者临床效果、并发症及护理质量评估

目的分析绿色通道急诊护理模式在心脏骤停患者临床效果、并发症及护理质量评估。方法选择2018年12月-2020年4月本院收治80例心脏骤停患者,按随机数表分为两组,对照组40例行常规急诊护理,研究组40例行绿色通道急诊护理模式,对比两组临床效果、并发症及满意度。结果研究组患者转运时间(17.72±5.38)min、辅助检查时间(12.08±2.71)min及急诊室急救时间(1.53±0.18)h短于对照组(P<0.05);研究组感染、器官功能衰竭、出血等并发症发生率5.00%比对照组20.00%低(P<0.05);研究组抢救效率(85.52±5.13)分、沟通态度(85.43±9.05)分、操作技术(86.24±4.21)分、护理服务(86.11±3.25)分均比对照组高(P<0.05)。结论临床对心脏骤停患者行绿色通道急诊护理模式,可缩短救治时间,减少并发症发生,能提高护理满意度。

院前急救护理衔接绿色通道对脑卒中患者抢救效果的影响

目的:分析院前急救护理模式衔接绿色通道对脑卒中患者抢救效果的作用。方法:选择脑卒中患者77例,以绿色通道开通时间为界,对照组37例患者均予以基础急救护理模式,观察组40例患者予以院前急救护理衔接绿色通道护理模式,对比两组患者护理后的转归情况以及急救用时。结果:观察组患者护理后的转归率优于对照组,组间对比差异性有统计学意义(P <0. 05);同时观察组患者的接受检查时间以及接受治疗的时间要短于对照组,两组对比差异性有统计学意义(P <0. 05)。结论:通过予以院前急救护理衔接绿色通道护理模式,能够有效救治脑卒中患者,为脑卒中患者下一步治疗节省时间,这一方法值得临床借鉴。

全程绿色通道护理路径模式对急诊高热惊厥患儿恢复情况的影响及生化指标变化

目的探讨全程绿色通道护理路径模式对急诊高热惊厥患儿恢复情况的影响。方法2021年3月至2022年9月复旦大学附属儿科医院急诊科收治的急诊高热惊厥患儿128例为研究对象,将样本根据随机数字表法分为对照组和观察组各64例。对照组患儿采用常规急诊护理干预,观察组则采用全程绿色通道护理路径模式进行干预。对两组患儿的恢复情况相关指标,干预前后的血钾、血钠、血糖水平、生化指标、生命体征,干预后的家属满意度情况,干预期间不良事件发生情况进行对比分析。结果与对照组患儿进行比较,观察组患儿的惊厥发作次数相对更少,惊厥消失时间、退热时间及住院时间均相对处于更短水平;与干预前比较,干预后两组患儿的血钾、血钠水平均升高,与对照组相比,观察组更高,血糖、血清脑源性神经营养因子(Brain-Derived Neurotrophic-Factor,BDNF)、神经元特异性烯醇化酶(Neuron-Specific Enolase,NSE)水平、体温(Temperature,T)、心率(Heart Rate,HR)、呼吸频率(Respiration Rate,RR)则降低,且与对照组相比,观察组更低;干预后,观察组家属的总满意率95.31%较对照组的82.81%更高,观察组的不良事件总发生率3.13%较对照组的14.06%更低,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论全程绿色通道护理路径模式能够有效缩短急诊高热惊厥患儿的惊厥消失及退热时间,减少其惊厥发作次数,调节患儿机体的血清及生化指标水平,对其生命体征的稳定具有一定的促进作用,还可降低其不良事件的发生率,提高患儿家属对护理干预的满意程度。

全程绿色通道护理路径模式和常规护理路径模式在急诊小儿高热惊厥中的临床效果

评价常规护理路径干预急诊小儿高热惊厥中联合全程绿色通道护理路径模式的临床效果。方法 病例搜集时间为2022年1月~2023年8月,选择在我院急诊儿科就诊的高热惊厥患儿为观察对象,筛选出符合标准的70例,分组依据按照1:1比例,两组比例为35:35,对照组实施常规护理路径,观察组为全程绿色通道护理路径,对比两组患儿的急救效果。结果 就两组急救病情稳定率相比97.14%:80.00%,观察组更高,统计结果P<0.05;相较于对照组,观察组患儿的惊厥、发热消退时间和住院时间均明显更短,其各项问诊分诊时间、等候、转运和总急救时间明显缩短,差异有统计意义(P<0.05);观察组患儿护理期间仅出现2例并发症,其发生率低于对照组,患儿家长对临床护理的各环节质量评分均显著比对照组高,组间差异有意义(P<0.05)。结论 针对急诊高热惊厥小儿的抢救实施全程绿色通道护理路径能大大提高抢救效率和服务质量,确保患儿的病症得到良好控制,还能预防和减少并发症的出现,值得临床采纳。

急诊小儿高热惊厥护理中应用全程绿色通道护理路径模式的价值分析

目的探讨急诊小儿高热惊厥护理中应用全程绿色通道护理路径模式的临床效果.方法选取该院于2017年4月~2018年4月间收治的40例急诊小儿高热惊厥患儿,按照随机数字法分为两组,对照组20例予以常规护理路径模式,研究组20例予以全程绿色通道护理路径模式.比较两组患儿急救效果、急救时间、退热时间、惊厥消失时间、住院时间、体温以及患儿家属满意度.结果研究组病情稳定所占比例(90.00%)显著高于对照组(45.00%),研究组并发症发生率(10.00%)及死亡率(0.00%)显著低于对照组(30.00%、10.00%),差异有统计学意义(P<0.05).研究组急救时间(24.62±5.15)min、退热时间(27.82±1.25)h、惊厥消失时间(4.02±0.35)d、住院时间(5.46±1.58)d均显著短于对照组(39.68±4.15 min、44.71±3.58 h、6.18±0.68 d、9.64±1.52 d),差异有统计学意义(均P<0.05).急救前研究组患儿体温(39.54±0.12)℃与对照组(39.56±0.18)℃比较,差异无统计学意义(P>0.05),急救后两组患儿体温均较急救前显著降低,且研究组患儿体温(36.52±0.25)℃显著低于对照组(36.98±0.15)℃(P<0.05).研究组患儿家属满意度(95.00%)显著高于对照组(70.00%),差异有统计学意义(P<0.05).结论急诊小儿高热惊厥护理中应用全程绿色通道护理路径模式可显著提高患儿急救效果,缩短急救时间、退热时间、惊厥消失时间、住院时间,患儿家属满意度高.

绿色通道急诊护理模式干预在心脏骤停患者中的应用

分析在对心脏骤停患者进行治疗的过程中,绿色通道急诊护理模式的临床应用价值。方法 选择我院2020年1月至2020年12月接诊的86例心脏骤停患者为临床观察对象,对照组患者实施常规急诊护理,观察组患者实施绿色通道急诊护理,对比两组患者对于护理服务的满意度以及在对患者进行急诊救治过程中的相关时间指标。结果 相比于对照组来说,观察组患者家属对于护理服务的满意度整体更高,且患者在接受急诊救治的过程中,患者的急诊室抢救时间、转运时间以及辅助检查时间均相对较短。结论 在对心脏骤停患者进行抢救的过程中,通过采用绿色通道急诊护理干预模式,能够有效提升急诊救治工作开展的效率,提高患者家属对于护理服务的满意度,临床推广价值较高。