急诊绿色通道护理路径模式对急性缺血性卒中患者急救时间与效果的影响

分析急性脑卒中患者实施急诊绿色通道护理路径的急救效果。方法:选取2022年05月~2023年04月我院急诊抢救的80例脑卒中患者,按照患者入院顺序均分为对照组(行常规急救模式)和实验组(行常规急救联合绿色通道路径模式)。观察患者急救护理措施相关指标、患者救治总有效率、并发症发生概率、患者入院及干预4w后恢复情况,对比护理满意度。结果:经过干预后,实验组患者急救护理措施相关指标时间优于对照组(P<0.05);实验组患者救治成功率高于对照组(P<0.05);实验组患者并发症的发生率低于对照组(P<0.05);实验组患者神经功能缺损程度低于对照组(P<0.05);实验组患者及家属对护理模式满意度更佳(P<0.05)。结论:对急性脑卒中患者采取绿色通道急救护理模式,能够有效缩短各项检查时间、治疗时间,可将并发症发生率降到最低,提高救治成功率。同时,患者的神经功能受损程度较低,预后较好;患者及家属对该种护理模式颇为满意,具有临床应用价值。

全程绿色通道护理路径在上呼吸道感染致高热惊厥患儿中的应用效果

探析全程绿色通道护理路径在上呼吸道感染致高热惊厥患儿中的应用效果。方法:对我院急诊接诊的高热惊厥患儿实施不同护理措施,对比应用效果。结果:研究组并发症发生率为9.62%、护理满意度为95.19%,明显优于对照组的21.15%和75.96%,且患儿症状缓解时间也短于对照组(P<0.05)。结论:在上呼吸道感染致高热惊厥患儿中实施全程绿色通道护理路径,能有效缩短患儿的症状缓解时间,降低并发症的发生率,不但加快了患儿的康复进程,同时提高了患儿家属对急救护理的满意度。

急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间及急救效果的影响

目的:分析急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间及急救效果的影响。方法:回顾性分析2022年1月—2023年12月济南市中西医结合医院收治的80例急性脑卒中患者的临床资料,所有患者均实施急诊绿色通道护理路径模式,比较抢救前后患者焦虑情绪,观察抢救后的并发症发生率、急诊会诊时间、入院至抢救前等待时间、急诊就诊至CT时间、护理满意度、抢救成功率。结果:80例患者抢救成功率为96.25%(77/80),护理满意度为97.50%(78/80),并发症发生率为2.50%(2/80);77例抢救成功患者护理后的焦虑自评量表(SAS)评分低于抢救前,差异有统计学意义(P<0.05);80例患者急诊会诊时间为(9.45±2.69)min、入院至抢救前等待时间为(33.20±7.46)min、急诊就诊至CT时间为(20.10±3.69)min。结论:在急性脑卒中患者中应用急诊绿色通道护理路径模式的急救时间较短,可能有助于患者的快速救治和功能恢复。

优化急诊绿色通道护理模式对急性心肌梗死患者急救效率及不良心血管事件发生的影响

目的:探讨优化急诊绿色通道护理模式在急性心肌梗死(AMI)患者中的应用效果。方法:选取2020年5月~2022年5月本院采取常规急救护理期间收治的AMI患者43例作为对照组;另同时选取本院采取优化急诊绿色通道护理模式期间收治的AMI患者43例作为观察组,两组均持续护理至患者出院。比较两组急救效率、消极情绪、不良心血管事件发生以及患者满意度。结果:观察组分诊评估时间、首次心电图时间、静脉通道开放时间以及急诊至球囊扩张时间均短于对照组(P<0.05);两组护理前医院焦虑抑郁量表(HADS)评分比较(P>0.05);观察组护理后HADS评分低于对照组(P<0.05);观察组再发心肌梗死、心源性死亡、心绞痛等不良心血管事件较对照组少(P<0.05);观察组患者满意度中护理方式、急救效率、服务态度、安全管理以及护理效果评分均高于对照组(P<0.05)。结论:AMI患者经优化急诊绿色通道护理模式干预后,急救效率有所提升,可减轻患者紧张、焦虑情绪,不良心血管事件更少,患者满意度更高。

改良全程绿色通道护理模式对小儿急诊热性惊厥的护理效果

目的:探究改良全程绿色通道护理模式在小儿急诊热性惊厥中的应用效果。方法:选取泉州市妇幼保健院·儿童医院2021年7月~2022年6月发热门诊收治的热性惊厥患儿67例为对照组研究对象,2022年7月~2023年7月63例为观察组研究对象,对照组给予常规全程绿色通道护理干预,在此基础上,观察组给予改良全程绿色通道护理干预。观察两组家属惊厥知识知晓情况、临床救治指标、患儿家属满意度、并发率等进行比较。结果:观察组患者家属对疾病认识、降温方式、急救知识知晓情况均明显高于对照组(P<0.05);观察组急诊救治时间、给退热药时间、办理住院/留观时间均明显低于对照组(P<0.05);观察组患儿家属满意度明显高于对照组(P<0.05);观察组并发率(3.17%)明显低于对照组(14.93%,P<0.05)。结论:在小儿热性惊厥的临床护理中,改良全程绿色通道护理能有效控制病情、缩短急诊救治时间,提升患儿家属满意度,降低并发症发生率。

全过程绿色通道护理路径在儿童发热性惊厥急救中的应用效果

目的研究全过程绿色通道护理路径在儿童发热性惊厥急救中的应用效果。方法本次研究对象均选自本院2022年1月至2022年12月急诊收治的105例发热性惊厥患儿,依据随机抽签法分为两组,对照组53例和观察组52例。对照组予以常规护理干预,观察组在对照组的基础上予以全过程绿色通道护理路径。比较两组患儿急救效果、负性事件(如舌咬伤、坠床等)发生率以及家属满意度。结果干预后,观察组抢救室滞留时间、惊厥控制时间均短于对照组(P<0.05),观察组负性事件(如舌咬伤、坠床等)发生率低于对照组(P<0.05)。干预后,观察组家属总满意度94.23%,高于对照组的79.25%(P<0.05)。结论全过程绿色通道护理路径对发热性惊厥患儿具有积极意义,改善患儿急救效果的同时提升家属满意度,利于病症好转。

绿色通道护理路径结合细致化护理在急性发热性惊厥患儿中的应用

目的探讨绿色通道护理路径结合细致化护理在急性发热性惊厥患儿中的应用效果。方法回顾性分析2022年1月至2023年7月医院收治的88例急性发热性惊厥患儿的临床资料,按照护理方案的不同分为对照组和观察组,每组44例。对照组实施常规护理,观察组实施绿色通道护理路径结合细致化护理,两组均持续观察至患儿出院。比较两组疾病转归情况(退热、惊厥消失及住院时间)、并发症(脑水肿、舌咬伤及吸入性肺炎)发生率及家长的认知水平和满意度。结果观察组退热、惊厥消失及住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组家长的预防知识、应急知识、药物知识、临床特点认知评分及满意度均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论绿色通道护理路径结合细致化护理可促进急性发热性惊厥疾病转归,减少并发症的发生,提升家长的认知水平和满意度。

优化急诊绿色通道护理模式联合聚焦解决模式应用于急性心肌梗死急救护理中的效果

目的:分析优化急诊绿色通道护理模式联合聚焦解决模式应用于急性心肌梗死急救护理中的效果。方法:收集2022年2月-2024年2月间本院急诊科收治的82例急性心肌梗死患者,参考电脑随机数表法,将患者分作两组,对照组41例作常规急救护理,研究组41例展开优化急诊绿色通道护理模式联合聚焦解决模式,比较两组急救护理效率、救治效果、心功能。结果:护理后,研究组出诊、现场急救、分诊、心电图、创建静脉通路、进-出急诊室、球囊扩张等时间显著短于对照组,抢救成功率、胸痛缓解率、心肌酶回落率及ST段回落率高于对照组(P<0.05),收缩末期内径值(LVESD)与舒张末期内径值(LVEDD)短于对照组,心率值低于对照组,而左室射血分数(LVEF)则高于对照组(P<0.05)。结论:优化急诊绿色通道护理模式联合聚焦解决模式应用于急性心肌梗死患者中可提高其急救护理效率及救治效果,促进患者心功能改善。

急诊绿色通道护理路径模式对脑卒中患者急救时间与急救效果的影响

目的:分析急诊绿色通道护理路径模式对脑卒中患者急救时间和急救效果的影响。方法:选择80例脑卒中患者,均为我院在2022年1月至2023年2月期间接诊的患者。患者经随机数字抽签法分为两组,其中40例对照组患者接受常规急救护理,观察组患者在此基础上联用急诊绿色通道护理路径模式,分析对比两组的护理效果。结果:干预后,观察组的急救用时短于对照组,并发症发生率和美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均低于对照组,简易精神状态检查量表(MMSE)评分及护理满意度评分均高于对照组(P<0.05)。结论:在脑卒中患者的急救中应用急诊绿色通道护理路径模式,能进一步缩短急救时间,减少并发症,在临床上值得推广。

整合式护理联合心肌梗死绿色通道护理在急诊胸痛心肌梗死患者中的应用效果

目的:观察整合式护理联合心肌梗死绿色通道护理在急诊胸痛心肌梗死患者中的应用效果。方法:回顾性分析2022年1月—2023年12月南宁市第四人民医院收治的51例急诊胸痛心肌梗死患者的临床资料,根据护理方法的不同,将2022年1—12月采用常规心肌梗死绿色通道护理的25例患者作为对照组,将2023年1—12月采用整合式护理联合心肌梗死绿色通道护理的26例患者作为试验组,比较两组不良护理事件、抢救情况、负面情绪。结果:试验组不良护理事件总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组的抢救成功率、抢救总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前,两组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,试验组SAS、SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:整合式护理联合心肌梗死绿色通道护理为优势突出的急诊护理模式,其优化各个急救流程,可有效改善急诊胸痛心肌梗死患者的负面情绪和抢救情况,并减少不良护理事件。

全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果分析

探析在小儿高热惊厥急诊护理中启用全程绿色通道护理路径的效果。方法 在临床急诊中选受试者80例,确诊高热惊厥(FS),入组时间2022.2至2023.2,患儿分2组,各组40,对比组用常规护理法,试验组开展全程绿色通道护理路径,对小儿各项康复信息进行收集,比较2组并发症、患儿体温、心率,评价总体康复效果。结果 试验组患儿总体康复指标更优异,退热、惊厥、咳嗽消失时间快,急救时间短于对比组,P<0.05;试验组患儿并发症率低,病情稳定率(90%)更高,2组患儿急性期死亡率比较P<0.05;试验组惊厥患儿家长对急诊各项护理服务的满意度评分更高,P<0.05;记录2组高热惊厥患儿体温、心率变化情况,干预前2项指标明显超正常水平,干预后6、12小时患儿体温、心率基本得到控制,试验组体温更稳定、心率小于对比组,P<0.05。结论 小儿FS急诊护理中启用全程绿色通道护理路径,及早对患儿病情进行评估,及时给予针对性治疗,加快抢救用时,减少时间浪费,降低FS并发症率,以保障患儿健康。

急性脑卒中患者的绿色通道护理路径模式干预效果及对NFD评分的影响

分析对于急性脑卒中患者,采取绿色通道护理路径模式的临床效果。方法 将实施常规护理模式下的186例急性脑卒中患者作为对照组,实施常规护理模式联合绿色通道护理路径模式下的211例急性脑卒中患者作为试验组。结果 试验组患者急救指标优于对照组(P<0.05);护理后,试验组患者者NFD评分高于对照组(P<0.05);并发症发生率(1.42%)低于对照组(5.38%);护理满意度(98.58%)高于对照组(92.47%)(P<0.05)。结论 绿色通道护理路径模式,可以缩短急性脑卒中患者的救治时间,有利于患者神经功能的恢复,并且能降低并发症发生率,提升护理满意度。

小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的价值分析

探析小儿高热惊厥急诊护理中全程绿色通道护理路径的应用价值。方法 某市妇幼保健院急诊科2023.01-2023.06期间采取常规急诊护理,这一期间收治20例高热惊厥患儿作为常规组,2023.07-2023.12期间实施全程绿色通道护理路径,这一期间收治20例高热惊厥患儿作为路径组,对比两组抢救效率、临床症状缓解情况、家属护理满意度以及家属对疾病知晓情况。结果 路径组门诊分诊时间(1.16±0.15)min、等候时间(4.58±1.02)min、转运时间(3.42±0.69)min、急救时间(27.15±5.03)min均短于常规组(P<0.05);路径组退热时间、惊厥消失时间、住院时间(30.02±3.16)h、(2.03±0.57)d、(5.88±1.22)d均优于常规组(P<0.05);家属护理满意度调查结果:路径组(20例、100.00%)>常规组(14例、70.00%),P<0.05;路径组家属疾病知识知晓情况(疾病认识、降温方式、急救知识、护理方法)优于常规组(P<0.05)。结论 小儿高热惊厥急诊护理中实施全程绿色通道护理路径,可提高抢救效率,促进患儿临床症状消失,增强家属对疾病相关知识的了解度,提升家属对急诊护理效果的满意度。

整合式护理与心梗绿色通道护理在急诊胸痛患者中的护理效果分析

分析为急诊胸痛患者提供整合式护理与心梗绿色通道护理的临床意义。方法 于2021年11月至2022年11月期间的研究对象(急诊胸痛患者n=50)以电脑抽号法分为分别接受整合式护理与心梗绿色通道护理、常规护理的研究组、对照组,各25例,分析两组差异。结果 研究组、对照组对比,相关指标改善情况、不良事件控制、生活质量、满意度等前组更高(p均<0.05)。结论 在急诊胸痛患者的护理中应用整合式护理与心梗绿色通道护理联合干预的效果明确。

绿色通道护理路径应用于小儿高热惊厥院前急救中对不良反应发生率的改善探讨

探讨绿色通道护理路径院前急救在小儿高热惊厥的应用效果。方法 对人民南路院区接受治疗的小儿高热惊厥患儿进行分析,2023年1月-2024年1月共60例,随机均分对照组——常规护理路径;观察组——全程绿色通道护理路径,对比护理效果。结果 观察组急诊、急救、退热、惊厥抽搐消除、住院等时间分别(7.44±0.38)min、(21.92±3.14)min、(27.75±2.46)h、(4.10±0.61)h、(5.35±1.13)d,短于对照组的(10.75±0.57)min、(33.75±3.09)min、(45.61±2.19)h、(6.64±0.59)h、(8.80±1.27)d,P<0.05;观察组不良反应发生率低于对照组,P<0.05。观察组满意度更高,P<0.05。结论 绿色通道护理路径,用于小儿高热惊厥院前急救,可以迅速的解除患儿临床症状,减少不良反应。

急诊心肌梗死患者实施绿色通道护理干预的效果及满意度分析

探讨急诊在诊治心肌梗死病例期间使用的护理模式定为绿色通道护理干预模式的效果。方法 选择急诊救治心肌梗死患者40例并进行分组,为研究组(绿色通道护理干预)、对照组(常规护理)。结果 救治时间以及成功率的对比为研究组更短、更高,而在患者救治后,研究组改善心功能效果更高,而且患者的满意度更高,P<0.05。结论 绿色通道护理干预应用于急诊心肌梗死患者护理中的效果理想。

绿色通道护理路径模式在急诊中对脑卒中患者的应用分析

针对急性脑卒中患者实施急诊绿色通道护理途径所产生的临床意义分析。方法 纳入时间为2023.1-2023.12,样本共计130例,均患急性脑卒中,遵循随机数字表法,分为对照组(急诊常规救治护理措施)和研究组(急诊绿色通道护理路径模式),各65例。观察两组急救时间和效果、神经功能恢复情况、生活质量及护理满意度。结果 研究组急救各环节用时短于、急救效果优于对照组,神经功能恢复更好,护理后的生活质量评分高于对照组,护理满意度更高,差异有意义,P<0.05。结论 运用急诊绿色通道护理路径模式为急性脑卒中患者提供服务具有显著的优越性,不仅能够有效缩短急救时间并促进患者的神经功能恢复和生活质量提高,还能进一步提高患者对护理服务满意度的评价,具有临床推广价值。

有限时机理论在急性缺血性脑卒中(AIS)患者急诊绿色通道护理流程中的效果及预后影响研究

对急性缺血性脑卒中(AIS)患者临床诊疗环节中实施有限时机理论下急诊绿色通道护理流程加以干预研究分析此理念的干预效果以及对预后效果的影响。方法 择取兴隆县人民医院治疗的AIS患者(样本纳入时间:2023.01至2023.12;样本纳入例数:94例),以护理方案的不同为分组依据,分为对照、观察两组,即急诊常规护理、有限时机理论+急诊绿色通道护理流程,均47例。分析研究不同方案的干预效果结果:与对照组(急诊常规护理)相比,观察组(有限时机理论+急诊绿色通道护理流程)急救各个流程时间、干预后卒中评分(NIHSS)均更低,但抢救成功率、满意度均更高(P<0.05)。结论 在AIS患者急诊绿色通道护理流程环采取有限时机理论,能最大化减少急救各个流程时间,减轻神经功能损伤,提高抢救成功率的同时改善预后,值得推荐。

急诊绿色通道护理路径模式对急性脑卒中患者急救时间与急救效果的影响研究

探究对急性脑卒中患者采用急诊绿色通道护理路径模式后急救时间及急救效果的影响。方法 回顾性分析2022.9.1-2023.8.31期间本院纳入的30例急性脑卒中患者,根据入院时间分为参照组(n=15,常规急救)及干预组(n=15,急诊绿色通道护理路径模式),观察急救时间、并发症发生情况、生活质量及恢复情况。结果 参照组CT时间[(29.42±3.07)min]、化验结果时间[(56.74±5.28)min]、会诊时间[(22.16±3.19)min]、进一步治疗时间[(62.44±6.82)min]均长于干预组[(26.63±3.12)min]、[(51.32±5.07)min]、[(10.25±2.23)min]、[(54.31±5.70)min](P<0.05)。参照组并发症发生率(26.67%)大于干预组(0)(P<0.05)。急救前,患者生活质量及损伤程度无差异(P>0.05),出院后,干预组生活质量较高(P<0.05)。结论 对急性脑卒中患者采用急诊绿色通道护理路径模式可减少急救时间、避免并发症,提升生活质量,改善患者预后,可推广使用。

评估急性脑梗塞患者在卒中中心急诊绿色通道护理流程下的临床疗效

评估急性脑梗塞患者在卒中中心急诊绿色通道护理流程下的临床疗效。方法 选择作者所在医院急性脑梗塞患者76例,于2021年1月至2022年12月接受治疗。他们分成两组,叫对照组和实验组,使用随机数字表法,通过使用不同护理方法对病人分组后(在一组38例接受常规护理方法,并在联合治疗组38例卒中中心急诊绿色通道护理。分析相关指标(抢救指标、满意度、NIHSS评分)。结果 抢救指标、满意度、NIHSS评分对比显示两组差异明显(P<0.05)。结论 急诊脑卒中“绿色通道”可以有效地缩短急性脑梗塞患者的DNT时间,并对“绿色通道”的特定步骤进行严格的时限限制,从而达到缩短DNT的目的。