缓刑考验制度比较研究

缓刑是现代世界各国刑法普遍规定的一项刑事制度 ,对缓刑犯的考验制度是其核心组成部分。中外刑法对缓刑考验的期限、主体、内容以及效果 ,都有不同的规定 ,比较其中优劣 ,借鉴他山之石 ,表明我国的缓刑考验尚有许多不足之处 。

关于完善我国缓刑考验制度的法律思考

缓刑,是我国的一项重要刑罚制度,它兼有量刑、行刑制度的双重性质.缓刑的立法化和缓刑的广泛适用,是当今国际刑罚趋向缓和的重要标志.而缓刑考验制度实施的好坏,是缓刑制度体现的刑事政策能否发挥最佳效果的关键性因素.但我国目前没有从法律上确立一套完整、严密的缓刑考验制度,以致在实践中对缓刑犯的监督教育缺乏具体措施和应有的法律保证.本文试就我国缓刑考验制度存在的一些不足,从法律角度略谈几点如何加以完善之管见,以就教于法学界同仁.一、现行缓刑制度存在的不足(一)考察主体的职权和责任不明确.我国刑法虽然规定缓刑犯由公安机关交罪犯所在单位或者基层组织予以考察,但对于如何考察、负责考察者享有哪些权利、承担何种义务则没有明确的具体规定.由于职责不明,

试论缓刑考验期满后的法律效果

我国实行的是两种缓刑制度 ,即一般缓刑和战时缓刑。《刑法》第七十七条规定的“原判刑罚不再执行”在效果上应当等同于“刑罚的执行完毕” ,缓刑考验期满后又犯罪的 ,可以构成累犯。

论缓刑考验期满后的累犯认定

在缓刑考验期届满之后的五年内再次实施被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪是否构成累犯,在理论上始终存在较大争议。既有的观点以"不再执行"和"人身危险性"这两个概念为中心,并结合缓刑制度的规范性质,对上述问题进行了多角度、多层面的探讨。但以往的研究均无法为缓刑考验期满后的累犯认定构筑坚实的理论基础。本文在考察累犯制度设立目的的基础上,揭示累犯从重处罚的规范根据。通过对监狱行刑与社区矫正的具体差异的比较,得出缓刑考验期满之后的特定时段内再犯特定之罪不构成累犯的结论。

司法判决后发现漏罪如何处理——针对缓刑考验期满后的情况分析

在司法实践中,经常会碰到缓刑考验期满后,才发现犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的情形,即有漏罪。由于缓刑考验期已满,对于是否撤销缓刑,是否对前罪和后罪予以数罪并罚,司法界存在不同的观点。文章试图对这些观点进行梳理,并提出自己的主张。

缓刑考验期中的判决确定之日的理解

缓刑考验期的起算关系到缓刑犯罪分子的合法权益保护,及刑法的正确使用。在现行的法律架构内,缓刑考验期中的判决确定之日应理解为生效裁判文书的宣告之日。

缓刑考验期内再犯罪的原因对策分析

缓刑是指对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,如果暂缓执行刑罚确实不致危害社会就规定一定考验期,暂缓刑罚的执行;在考验期内,如果遵守一定的条件,原判刑罚就不再执行的一项制度。缓刑是有条件不执行所判刑罚。缓刑犯指被法院宣告缓刑在缓刑考验期内的犯罪分子。

缓刑考验期间又犯罪的可以适用缓刑

缓刑，是指对判处一定刑罚的犯罪分子，在具备一定条件的情况下，附条件地不执行原判刑罚的一种制度。从这一概念可以看出，缓刑本身不是刑罚，而是具体运用刑罚的一种制度。因此，我们探讨缓刑考验期间又犯罪的能否适用缓刑，应该从刑罚运用这一角度出发，即如何有利于改造罪犯出发。

缓刑考验期内应注意什么

编辑同志：我的一个亲戚犯故意伤害罪被判处有期徒刑3年．缓刑4年，判决书已经生效。请问．他应注意哪些事项才能顺利度过缓刑考验期？

缓刑考验期内犯新罪 又发现漏罪如何数罪并罚

【基本案情】2016年8月至2017年10月期间，被告人古某（2016年11月3日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年11月10日被公安机关取保候审，2017年4月15日被审判机关以盗窃罪判处拘役六个月，缓刑10个月，并处罚金3000元）在多个居民小区采取翻窗入室的方式进入居民家中实施盗窃，共作案6起，盗窃财物共计7380元。其中，被告人古某在缓刑考验期限内犯新罪事实5起，涉案金额4610元；在缓刑考验期限内发现漏罪事实1起，涉案金额2770元。

缓刑考验期宜从社区矫正报到之日起算

缓刑,作为一种刑罚执行制度,是指“附条件地不执行原判刑罚”根据我国刑法和刑事诉讼法关于缓刑执行的规定,对宣告缓刑的犯罪分子,依法实行社区矫正.由社区矫正机构负责考察,如果在考验期内没有重新犯罪也没有严重违反监督管理规定的,原判刑罚就不再执行.应该说,社区矫正制度对于那些犯罪情节较轻、悔罪表现良好,没有人身危险性的犯罪分子而言,是一次改过自新的机会.同时,该制度也可以有效防止罪犯在监狱中受到交叉感染,更有利于其在考验期内融入社会,减少重新犯罪的概率,是化消极因素为积极因素的修复性改造措施.

缓刑考验期起点和计算标准的确定与考量

伴随着我国刑罚的轻缓化趋势,缓刑在刑罚执行体系中的重要性日益凸显,主要表现为缓刑适用率不断上升。2020年社区矫正法,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正法实施办法》相继出台,进一步完善了缓刑的具体执行制度。通过对司法实践中相关缓刑案件进行考察,发现当前缓刑的法律适用存在一些矛盾和冲突,有必要进行深入探讨。一、问题提出以赵某等人非法吸收公众存款案为例:赵某、王某、宋某等人均涉嫌非法吸收公众存款罪,其中赵某于2017年5月3日被刑事拘留,同年6月9日被逮捕,2019年12月2日被取保候审,2020年12月2日被监视居住;王某于2017年5月11日被刑事拘留,同日被取保候审,后于2019年3月5日被监视居住;宋某于2017年4月14日被刑事拘留,同年5月5日被逮捕。

银行催收因素造成犯罪时间延后至缓刑考验期内应认定为新罪

被判处拘役缓刑的罪犯透支信用卡行为发生在前罪判决前,银行催收条件满足于缓刑考验期内,应认定为新罪,撤销缓刑,将前罪判处的拘役与后罪判处的有期徒刑并罚,并分别执行。

略论缓刑考验期的折抵

刑法第七十三条规定：“拘役的缓刑期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”根据该规定，在人民法院首次作出刑事判决时，缓刑考验期限的确定与计算很少出现争议，故而缓刑考验期限折抵问题较少被人意识到。然而在再审判决、漏罪判决等二次刑事判决情形中，缓刑考验期折抵的问题却客观存在，需加以明确、规范。

缓刑考验期满三年内又故意犯罪不构成累犯

【要点提示】对被判处有期徒刑缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期满三年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，不作累犯对待。

再审判决后的缓刑考验期限折抵

[案情]2013年2月6日,被告人钟某因犯假冒注册商标罪被法院判处有期徒刑一年,缓刑二年。判决生效后,法院于2013年2月26日向社区矫正管理局送达执行通知书,该通知书记载钟某的缓刑考验期为2013年2月26日至2015年2月25日。数日后,检察机关因量刑畸轻提出抗诉,二审法院裁定撤销原判,发回重审,原一审法院以钟某犯假冒注册商标罪判处有期徒刑3年,缓刑5年。

犯罪分子在缓刑考验期内有违法行为，应否撤销缓刑？

犯罪分子在缓刑考验期内有违法行为，应否撤销缓刑？编辑同志：被告人李某系在缓刑考验期内盗窃一次（价值２００元），缓刑考验期满后第二次盗窃（价值１６００元）时被抓获。在法院审理时对应否撤销缓刑有二种意见：一种意见认为应撤销缓刑，理由是虽第一起盗窃价值仅２...

缓刑犯被先行羁押应当折抵缓刑考验期

我国刑法第七十三条第三款规定：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”这就是说，在判决确定之前即使对缓刑犯已经先行羁押，也不能计算在缓刑考验期内，缓刑犯被先行羁押的期间不能折抵缓刑考验期间。笔者认为此规定不完全符合司法实际，在一定程度上背离了法律面前人人平等的基本原则，侵犯了被羁押人的基本权利。

如何对待缓刑考验期内确实悔改或又有新罪的罪犯

来信我厂有一名工人许某,因犯走私罪被法院判处有期徒刑二年,缓刑三年,仍留原车间劳动,接受考察。近二年来,他在考验期内能够遵纪守法,较好地完成了他所承包项目的任务,对许某的缓刑能否减刑?另外,我厂还有一个工人郑某,因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,缓刑二年。当地缓刑考验期满后,才发现他在缓刑考验期内,曾与他人合伙又进行盗窃。对郑某的缓刑应如何处理? 河北石家庄张巡复信依照我国刑法第67条、第68条、

错误执行缓刑考验期的处理

[案情]2019年11月11日,罪犯张某因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,被A区法院判处拘役三个月,缓刑五个月。同年11月22日,法院出具执行通知书,确定缓刑考验刑期自2019年11月22日至2020年4月21日。同月28日,张某所在地B区司法局对张某宣告入矫列管。因一审判决未宣告禁止令,2019年11月22日,A区检察院提出抗诉。2020年3月23日,A区法院函告B区司法局建议中止对张某社区矫正。同年4月2日,二审判决维持原判定罪量刑部分,禁止张某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。同年5月11日,A区法院再次函告B区司法局建议执行剩余的缓刑部分。