缓刑裁量模式实证研究——基于4238份危险驾驶罪裁判文书的实践检视

人们对缓刑实质条件的判断存在较大争议,可以概括为并列模式与递进模式的对立。为了验证司法实践中法官采取何种模式,收集4238份醉酒型危险驾驶罪判决书作为研究样本,进行理论假设与模型建构。结果发现,缓刑裁量更多被责任刑情节所影响,表明法官更倾向于并列模式。并列模式不符合缓刑的基本法理与当代中国的刑事司法政策,无法体现缓刑的预防刑属性,会导致责任主义的重复评价,忽略再犯罪危险评估在缓刑裁量中的核心地位,以及造成缓刑适用的不合理限缩等问题。递进模式的二元裁量机制为扩大缓刑适用提供了条件,应该确立微罪缓刑的普遍适用模式,建构以再犯罪危险评估为中心的缓刑裁量模式,使缓刑裁量机制得以优化。

缓刑听证初探

我国缓刑制度没有设置程序性规范 ,很大程度上影响缓刑裁量的准确度 ,因此 ,在缓刑裁量中应该设置听证程序。听证程序有深厚的理论基础和宪法依据 ,设置听证程序不仅有利于查明犯罪人的悔罪表现与犯罪情节 ,准确考量犯罪人是否确实不再危害社会 ,克服法院独占决定权之弊端 ,以正确裁量缓刑 ,也有益于保障刑罚制度的统一性 ,有助于缓刑犯的考察与改造并预防司法腐败。在操作层面上 ,缓刑听证程序有法可依 ,简便易行。