姑息缓和治疗对终末期癌症患者睡眠质量影响的临床研究

目的观察姑息缓和治疗对终末期癌症患者睡眠质量的影响。方法选取在郑州市第九人民医院姑息缓和治疗暨安宁疗护中心与联合研究医院住院的92例癌症终末期患者为研究对象,有效例数为60例,分为对照组和研究组,各30例。对照组行肿瘤内科抗肿瘤治疗;研究组只对癌症患者行姑息缓和治疗,以疼痛管理、对症治疗、营养支持、心理干预等措施缓解患者的痛苦。通过匹兹堡睡眠质量指数量表(pittsburgh sleep quality index,PSQI)对两组治疗前和治疗4周后的睡眠状况进行调查。结果和对照组相比,研究组PSQI评分总分显著降低,睡眠质量明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论终末期癌症患者睡眠质量较差,姑息缓和治疗能明显改善患者睡眠质量并提高患者生活质量。

姑息缓和治疗在终末期癌症患者临床治疗中的应用价值分析

对姑息缓和治疗在终末期癌症患者临床治疗中的应用价值进行探讨分析。方法:收集2018年9月至2019年9月期间到我院进行治疗的66例终末期癌症患者作为此次研究的对象进行研究分析,按照治疗方案的不同划分为姑息缓和治疗组与保守治疗,比较分析两组患者的临床治疗效果、生存质量评分。结果:姑息缓和组治疗有效率为65.7%,明显高于保守治疗组的53.1%,两组患者对比数据区别明显(p<0.05)。两组患者在治疗之后生存质量评分明显高于治疗前,而且姑息缓和组改善效果更加明显(p<0.05)。在经过治疗之后,姑息缓和组SAS评分及SDS评分明显比保守治疗组更低(p<0.05)。结论:在终末期癌症患者的临床治疗过程中,选择姑息缓和化疗疗法临床治疗效果更加明显,能够提升患者的生存质量。

姑息缓和治疗联合安宁疗护在大肠肿瘤终末期患者中的应用效果观察

目的:观察姑息缓和治疗联合安宁疗护在大肠肿瘤终末期患者护理中的应用效果。方法:将大肠肿瘤终末期患者100例随机分为常规护理组和联合护理组,每组50例。常规护理组患者采用常规护理,联合护理组患者在常规护理的基础上给予姑息缓和治疗联合安宁疗护护理,统计分析2组患者的癌痛程度、焦虑状况、抑郁状况、营养状况、功能状态、疲乏情况、睡眠质量、生活质量及生存时间。结果:护理后,联合护理组患者的癌痛评估表(NRS)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、营养评分(ESPEN)评分、Piper评分和匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分均低于常规护理组(P<0.05),卡式功能状态(KPS)评分、癌症治疗功能评价系统(FACT)评分均高于常规护理组(P<0.05),2组患者生存时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:姑息缓和治疗联合安宁疗护用于大肠肿瘤终末期患者可有效提高患者的生活质量,降低癌疼程度,缓解患者负性情绪,值得临床推广应用。

缓和医疗:让生命有尊严地离开——访重庆市肿瘤医院副院长汪波

2004年英国首先提出把每年10月的第二个星期六，作为世界临终关怀及缓和医疗日，这一提议得到了数十个国家医疗机构的积极响应与大力支持。临终关怀与缓和治疗虽然不是一个公众耳熟能详的名词，但因为触及人生的终点，

论临床医生在肿瘤患者安宁疗护中存在的问题及其定位

恶性肿瘤尤其是临终患者,面临着躯体病痛、生理功能异常、精神心理压力及医疗经济负担等多方面的问题。肿瘤临床医生是癌症患者全程管理最主要的参与者,更多地将主要精力集中于肿瘤疾病本身的治疗,对于临终患者缺乏足够的医学人文指导下的"安宁疗护"工作。这既是医疗资源的浪费,也让癌症临终患者承受了许多不必要的痛苦。从医学伦理学的角度来看,患者的人格及尊严尽失。本文参考国内外相关文献,尝试从临床医生的角度就安宁疗护存在的问题、医生的定位、如何进行安宁疗护等方面进行综述和探讨,以期为医生临床实践提供一些借鉴和指导。

关于生死观的文化思考

死亡是宗教、哲学里的一个最高命题。我国传统文化鼎立三足的儒释道“和而不同”地构成了死亡文化的底谱。列子以“元气化生”理论诠释人的生死,“生实暂来,死实暂往”,祛除死亡的困惑和惧慌。命途多舛的作家史铁生“站在死中,去看生”,堪为“达生乐死”理念的当代传承者和实践者。面临“最后结局”,无论是伟人鲁迅还是凡人崔可忻都能淡定从容,坦然接受。至于“缓和治疗”所彰显出的尊严死亡,乃是现代生活质量的题中之义,它昭示:生存并非无条件地比死亡更有价值,理应尊重临终者选择“缓和治疗”、维护“尊严死亡”的权利。