行政首长出庭应诉制度的价值目标与现实定位

行政首长出庭应诉制度以“实质性化解行政争议”及“缓解行政首长出庭应诉压力”为价值目标。但经后续修改,“实质性化解行政争议”这一价值目标不仅在内容架构中难以体现、在制度发展趋势与价值实现路径间产生割裂,且因自身的模糊性、开放性,导致“实质性化解行政争议”这一价值目标名不副实。因此,应通过善用人民法院书面建议权及限缩行政机关任意指派人员出庭应诉的方式构建行政首长应诉制度,以落实“实质性化解行政争议”的要求。

行政首长出庭应诉立法面向问题研究

从出庭应诉首长、出庭案件类型、出庭应诉率、出庭具体要求、不出庭责任等五个维度检视153个行政首长出庭应诉制度的规范文本,可以梳理当下行政首长出庭应诉运动化进程中普遍存在的形式化及庸俗化问题。规范文本的缺陷在很大程度上消解了行政首长出庭应诉制度的实际功效,最高人民法院应当通过制定专项司法解释的方式指导各地行政首长出庭应诉制度的完善,使其真正成为优化行政审判外部环境的制度抓手。

行政诉讼行政首长出庭应诉制度:司法政治学的视角

新《行政诉讼法》修订颁布之后,行政首长出庭应诉制度正式成为一项带有鲜明中国特色的司法运作机制。从制度变迁的角度来看,行政首长出庭应诉制度经历了一个从地方政策试验到中央立法吸纳的过程。从各地关于行政首长出庭应诉制度的政策文本出发,不难发现社会稳定压力与地方法制竞争的外部因素影响,而且行政首长出庭应诉制度的实践运作,也主要依赖于数字考核的指标控制而非行政法治的自我拘束。从中国行政诉讼模式变迁的大背景下观察,行政首长出庭应诉与行政诉讼协调和解、行政诉讼司法建议制度根源自相同的法理,均旨在实现纠纷的实质性化解,而不再将合法性判断视为行政诉讼的核心议题。

论行政首长出庭应诉

在行政诉讼中,行政首长不出庭应诉的现象非常普遍。行政首长不出庭应诉,容易激化与行政相对人的矛盾,不利于行政纠纷的解决和行政判决的执行。建立健全行政首长出庭应诉制度,已成为完善我国行政诉讼制度的一项重要课题。

行政首长出庭应诉的机理分析与机制构建

行政诉讼中的行政首长出庭应诉,①被学界和实务界认为是破解行政审判难题的重要突破口。随着建设法治政府进程的日益加快,行政首长出庭应诉已渐近制度化。但是,要使之具有坚实的理论基础、完善的运行机制、有力的效果保障,成为一个成熟而稳定的制度,尚需在对其现状作出客观分析和清醒认识的基础上,揭示其积极意义和现实可能性。特别是要对行政首长出庭应诉的主体、情形、程序制约、庭后总结、监督以及建立行政机关与法院的联动机制等问题上进行认真的研究。这无论是对于已经列入立法规划的行政诉讼法的修改,还是对于实践层面的需要来讲,都显得非常的紧迫。

论建立行政首长出庭应诉制度

在我国行政诉讼的司法实践中,行政首长出庭应诉的比率极其低下,这就是人们所称的"民告官,不见官"现象。行政首长不愿出庭应诉,表面看是因为行政首长事务繁杂所导致,实质上是对行政诉讼的重要性认识不足、法治意识淡薄的一种表现。建立行政首长出庭应诉制度,不仅具有重大的理论和实践意义,而且已经具备了必要的条件。构建行政首长出庭应诉制度,要从立法的完善、制度的设计以及观念的更新等方面加以努力。

行政首长出庭应诉的反思——以群体性事件的公法消解为视角

在行政诉讼中,行政首长不出庭应诉的现象非常普遍,甚至在某些地方多年来一直没有一起行政首长出庭应诉的案件。行政首长出庭应诉率低,既有主观原因也有客观原因。行政首长不出庭应诉,会因信息沟通不畅而导致矛盾激化,会因阻碍行政诉讼协调和解而加剧双方对立,也难以提高依法行政水平,更不利于行政判决执行,而这些因素皆有可能诱发群体性事件。为了能有效预防群体性事件的发生,促进社会和谐稳定,必须通过界定行政首长的人员范围,明确出庭应诉的案件范围,建立行政首长出庭应诉委托法律顾问制度等方式,从而完善我国行政首长出庭应诉制度。

对我国行政首长出庭应诉的反思与建议

《中华人民共和国行政诉讼法》颁布施行20多年来，行政机关对行政诉讼制度的认识从不理解、不支持渐渐转变为能理解、配合并支持。这是与党中央、国务院自1999年以来多次颁发文件鼓励、倡导行政机关应积极应诉和行政首长应出庭应诉分不开的。在党中央、国务院的高度重视和强力推动下，全国各地都掀起了建立行政首长出庭应诉制度的热潮。据不完全统计，全国已有40多个市、区、县建立了行政首长出庭应诉制度，特别是长三角地区的一些做法被最高人民法院树为典范。

行政首长出庭应诉制之价值意蕴及其技术性改良设计

源自地方实践创新而萌生的行政首长出庭应诉制,最终被上升到法律层面正式确立,和其内在深厚的价值意蕴密不可分。然其良善运转,尚有诸多障碍,检视其从文本到现实运作内存的困境,分析症结所在,并提出切实妥帖的技术性改良方案,有助其发展成为一项稳定且成熟的制度。这对于推进我国法治政府建设的宏图伟业不无裨益。

行政首长出庭应诉问题研究

行政首长出庭应诉不仅可以解决行政争议,还可以搭建官民对话的平台。正确认识行政首长出庭应诉制度面临的障碍,修正行政诉讼法的相关规定,从法律的层面解决行政首长出庭应诉无法可依的问题,辅之以科学可行的考核问责机制,充分认识到行政首长出庭应诉重在象征意义,将使得这一制度的发展更符合我国行政诉讼的现状。

行政首长出庭应诉的必要性与可行性探析

行政首长出庭制,是指在行政诉讼活动中,作为被告一方的行政机关,由其法定代表人或其他副职领导人出庭应诉的一项制度。当前推行行政首长出庭制度不仅有利于进一步规范政府行政行为,推进司法权与行政权的良性互动,促进构建和谐社会目标的实现,而且也有了丰厚的理论和实践基础,因此建立行政首长出庭应诉制度不仅必要,而且势在必行。

浅议行政首长出庭应诉难的原因及行政首长出庭应诉的现实意义

在我国日常的行政诉讼司法实践中,行政首长出庭应诉的现象甚为少见,普遍情况下造成了百姓"告官不见官"的局面,从而不利于行政争议的实质性解决,影响了社会的稳定。为探究这一问题在我国司法实践中长期存在的原因,文章从多个角度展开分析,力求找准行政首长出庭应诉难的症结所在,深层次分析出庭难的原因。其次通过进一步阐明出庭应诉的多方面现实意义,显示出其必要性,以期为推进行政首长出庭应诉这一制度的有效实施,奠定一定的理论基础。

构建行政首长出庭应诉制度管见

《中华人民共和国行政诉讼法》颁布17年来,行政审判的司法环境大为改善,"民告官"的积极性不断提高,官应诉的自觉性不断增强。2004年3月,国务院《全面推进依法行政实施纲要》出台后,全国各地相继推行行政首长出庭应诉制度。然而,在司法实践中,由于认识上的不一,制度上的欠缺,各地行政首长出庭应诉工作开展得还很不平衡,亟需进一步构建完善。

论行政首长出庭应诉制度

法院受理的行政案件中,作为被告方的政府部门,很少由其行政首长亲自出庭应诉,这便是人们所称的"民告官不见官"现象。实践证明,行政首长不出庭应诉的弊端重重,与法治国家的建设严重脱节。构建一个具有法律效力的行政首长出庭应诉制度已成为完善我国行政诉讼制度的重要课题。本文考察了司法实务中行政首长作为被告出庭的现状,在此基础上分析了其出庭率低的原因,通过列举的方式回答了该制度的可行性及目前有些学者的争议。最后笔者提出了四条构建完善行政首长出庭应诉制的建议,希望尽快统一规范其内容,赋予其法律效力,为我国法治化的建设服务。

行政首长出庭应诉保障制度分析

行政首长出庭应诉是指公民、法人或者其他组织依法向人民法院提起行政诉讼,被诉行政主体的法定代表人,或者是主持单位工作的负责人,或者是分管具体事务的负责人出庭应诉的一项诉讼活动。作为行政诉讼的重要形式,行政首长出庭应诉承担着化解行政诉讼纠纷、树立法治政府形象、维护社会和谐稳定等任务。当前,大力推行行政首长出庭应诉制度对于满足人民群众合理诉求、实质性地解决行政争议、优化行政审判环境等方面具有重要的推进作用。

我国行政首长出庭应诉制研究

行政首长出庭应诉是指公民、法人或者其他组织依法向人民法院提起行政诉讼,被起诉行政主体的法定代表人或者相关负责人参加庭审的诉讼活动。行政首长参加庭审活动,对满足诉讼当事人合理诉求、督促政府转变工作职能等具有重要的意义。然而,在当前的司法实践中,行政首长出庭应诉制度存在诸多不足,需要对其进行完善。本文先就"行政首长出庭应诉制"制定的原因、背景以及主要内容进行介绍,并将其与旧的行政诉讼法部分进行对比、分析修改的原因,在此视域下重点是探讨"行政首长出庭应诉制"对行政法制建设的积极意义以及如何健全完善"行政首长出庭应诉制",希望研究结果能够为行政法制建设添砖加瓦。

论行政首长出庭应诉制度

行政首长出庭应诉制度在行政诉讼理论与实务中受到极大的关注,通过对行政首长出庭应诉制度的辩证分析发现,无论是从从维护司法权威,依法行政还是从及时化解行政纠纷的角度出发,行政首长出庭应诉制度都应当作为一种制度加以构建并完善。

行政首长出庭应诉机制存在的问题及对策——以深圳市福田区为例

文章分析了福田区行政首长出庭应诉工作的现状及原因,陈述了国内兄弟城区行政首长出庭应诉工作的经验做法,提出了建立健全行政首长应诉机制的建议。

对武汉市行政首长出庭应诉问题调查思考

武汉市推行行政首长出庭应诉起步很早,但行政首长出庭应诉率相对偏低。武汉可借鉴外地成功经验,结合本地实际,针对性地采取有效措施,全面推进行政首长出庭应诉工作,以适应新修订的《行政诉讼法》,促进法治城市建设。

行政首长出庭应诉的实践与探索

2007年以来，浙江省玉环县工商局共发生行政诉讼案件14件，其中由局长出庭应诉4件，由副局长出庭应诉8件，无一败诉，组织办案人员旁听6场。通过行政首长出庭应诉和组织旁听，不仅增强了执法人员的法律意识，提高了执法能力，完善了执法制度，而且扩大了工商部门的社会影响，创造了良好、和谐的执法环境。