大体积脑转移瘤大分割后程缩野放疗的剂量学及临床疗效分析

目的探讨大分割后程缩野放疗对大体积脑转移瘤患者的剂量学及其临床疗效分析。方法收集20例病灶体积6~20 cm^(3)、病灶数目1~4个且行大分割后程缩野放疗的脑转移瘤患者资料。脑部病灶处方剂量为52.5 Gy/3.5 Gy/15 f。治疗10次后复查颅脑增强MRI评估疗效、若肿瘤退缩明显重新勾画靶区完成后程放疗。评估不缩野放疗计划(Plan1)和后程缩野放疗计划下(Plan2)脑组织及其他危及器官剂量学参数变化、后程计划缩瘤率、近期疗效(疗后2~3个月评估近期疗效)。结果后程缩野放疗中脑组织及危及器官的辐射剂量都有下降。且后程缩野时平均缩瘤率为41.76%,3个月ORR为90.5%,6个月LCR为100%。结论大分割后程缩野放疗缩瘤率高,能有效减少正常组织剂量学参数值,对大体积病灶局部控制率好,近期疗效佳。

全程同步加量调强放疗与后程缩野加量调强放疗治疗食管癌效果及不良反应

目的 分析食管癌患者应用全程同步加量调强放疗(SIB-IMRT)与后程缩野加量调强放疗(LCB-IMRT)的临床疗效及对其照射剂量、肿瘤标志物水平及不良反应的影响。方法 以我院2021年3月~2023年3月收治的96例食管癌患者为研究对象,随机分为接受LCB-IMRT治疗的对照组(48例)和接受SIB-IMRT治疗的研究组(48例),比较两组临床疗效,对比治疗前、后两组患者肿瘤标志物水平,分析两组照射剂量,记录两组不良反应。结果 治疗后较之对照组,研究组疾病控制率显著更高,血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、血管内皮生长因子(VEGF)、细胞角化素蛋白片段19(CYFRA21-1)等肿瘤标志物水平和左右肺、心脏及脊髓平均照射剂量及不良反应率均更低(P<0.05)。结论 食管癌患者应用SIB-IMRT治疗,相较于LCB-IMRT治疗的疾病控制率更高,在肿瘤标志物表达水平调低方面作用更为显著,且患者调强放疗照射剂量更少更均匀,不良反应少,值得临床推广。

全程同步加量调强放疗与后程缩野加量调强放疗在食管癌治疗中的价值对比分析

目的比较全程同步加量调强放疗(SIB-IMRT)与后程缩野加量调强放疗(LCB-IMRT)在食管癌治疗中的效果。方法选取96例食管癌患者,按随机数字表法分为2组,各48例。对照组给予LCB-IMRT,观察组予以SIB-IMRT,持续6周。对比2组临床疗效、照射剂量、不良反应。结果2组治疗总有效率相当,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组左右肺、心脏、脊髓平均照射剂量、不良反应均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论SIB-IMRT与LCB-IMRT均能有效缩减食管癌患者病灶,缓解临床症状,但SIB-IMRT照射剂量分布更均匀、准确,不良反应少,值得应用。

淋巴结≥2 cm的晚期宫颈癌患者后程缩野加量调强放疗的疗效观察

目的比较淋巴结直径≥2 cm的局部晚期宫颈癌患者接受调强放疗(IMRT)时选择后程缩野加量或同步加量照射的疗效及不良反应。方法入组153例经病理确诊为宫颈癌,伴盆腔和(或)腹主动脉旁淋巴结转移且直径≥2 cm的患者,调强放疗(IMRT)时随机接受后程缩野加量(n=76)及同步加量(n=77)照射。后程缩野加量组:计划靶体积(PTV):45 Gy/25 F/1.8 Gy,完成治疗后行第2次CT定位扫描,仅勾画可见肿瘤靶体积(GTV)即转移淋巴结:14.4 Gy/8 F/1.8 Gy。同步加量组:PTV:45 Gy/25 F/1.8 Gy,GTV:同步加量至60 Gy/25 F/2.4 Gy。结果后程缩野加量组与同步加量组相较,两组近期有效率为82.9%vs.87%;远期有效率分别为77.6%vs.81.8%(P>0.05);复发率为15.8%vs.13%(P>0.05)。两组均未出现Ⅲ~Ⅳ级的近期及远期放射性反应。其中,两组患者Ⅰ~Ⅱ级的近期放射性反应主要为放射性皮炎(1.3%vs.3.9%;P<0.05)、放射性肠炎(3.9%vs.15.6%;P<0.05)、放射性胃炎(1.3%vs.5.2%;P<0.05)、放射性膀胱炎(6.5%vs.1.3%;P<0.05)。Ⅰ~Ⅱ级的远期放射性反应主要为放射性肠炎(7.8%vs.1.3%;P<0.05)、放射性膀胱炎(3.9%vs.1.3%;P<0.05)。结论对于淋巴结≥2 cm的局部晚期宫颈癌患者,后程缩野加量放疗疗效并不劣于同步加量放疗,但不良反应的发生率却明显低于后者。因此后程缩野加量放疗或可成为该部分患者的临床选择。

61例大淋巴结转移的晚期宫颈癌患者后程缩野加量放射治疗的生存分析

目的分析61例经病理确诊且盆腔、腹膜后淋巴结直径≥2 cm的局部晚期宫颈癌患者接受调强放疗(IMRT)时选择后程缩野加量的疗效及安全性。方法收治61例经病理确诊为宫颈癌,伴盆腔和(或)腹主动脉旁淋巴结转移且直径≥2 cm的患者接受后程缩野加量放射治疗,计划靶体积(PTV):45 Gy/25 F/1.8 Gy,完成治疗后行第2次CT定位扫描,仅勾画可见肿瘤靶体积(GTV)即转移淋巴结:14.4~21.6 Gy/8~12 F/1.8 Gy。结果中位随访时间为37个月(3~57个月),中位无疾病进展生存(PFS)为21个月;中位总生存(OS)为33个月。COX因素分析结果显示:仅转移部位与生存密切相关(P=0.000)。所有患者均未出现Ⅳ级的放射性损伤,主要不良反应为Ⅰ-Ⅱ级的放射性损伤,其发生率分别为放射性皮炎4.9%、放射性肠炎19.7%、放射性胃炎4.9%、放射性膀胱炎14.8%、骨髓抑制21.3%。结论对于淋巴结≥2 cm的局部晚期宫颈癌患者,接受后程缩野加量放射治疗安全有效,或可成为该部分患者的临床选择。

上腔静脉综合征急诊半坐卧位大分割放疗临床疗效观察

目的:观察上腔静脉综合征(SVCS)急诊半坐卧位大分割放疗的效果。方法:选取SVCS患者18例为A组,行C-Qual M^(TM)乳腺托架半坐卧位定位及45 Gy/15 f大分割放疗。选取同期胸部肿瘤患者18例为B组,平躺采用热塑膜定位。锥形束CT(CBCT)扫描并在线匹配,得出两组左右、头脚、前后摆位误差并进行比较。放疗过程中监测肿瘤靶区体积(GTV)变化并行再次定位,比较GTV及危及器官(OARs)剂量变化。根据实体瘤疗效评价(RECIST)1.1标准及美国癌症研究协作组(RTOG)急性放射性损伤的分级标准对疗效及不良反应进行评价。结果:两组左右、头脚及前后摆位误差比较差异无统计学意义(均P>0.05)。再次定位GTV低于首次定位(P<0.05),平均体积变化率为52.95%。再次定位双肺Vdose参数V5、V20、D_(mean)较首次定位减小(均P<0.05),脊髓D_(max)及心脏Vdose参数V30、V40与首次定位比较差异无统计学意义(均P>0.05)。大分割放疗2周内症状缓解率为100.0%。放射治疗完成后参照RECIST 1.1标准对疗效进行评价,完全缓解9例(50.0%),部分缓9例(50.0%)。RTOG急性不良反应中,1级10例(55.6%),2级4例(22.2%),1例(5.5%)患者出现放射性肺炎。结论:使用乳腺托架半坐卧位急诊放疗可使无法常规卧位放疗的患者得到精确治疗。大分割放疗能迅速改善患者症状,放疗过程中再次定位行缩野放疗可降低双肺受量。

全程同步加量调强放疗与后程缩野加量调强放疗治疗食管癌的效果比较

目的比较全程同步加量调强放疗(SIB-IMRT)与后程缩野加量调强放疗(LCB-IMRT)治疗食管癌的临床效果。方法抽取2019年5月至2022年4月安阳市肿瘤医院收治的食管癌患者94例,按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组47例。对照组采用LCB-IMRT治疗,研究组采用SIB-IMRT治疗。比较两组临床疗效,心脏、左右肺、脊髓照射剂量,血清肿瘤因子[鳞状细胞癌抗原(SCC)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)]水平及不良反应发生率。结果研究组总有效率(95.74%,45/47)高于对照组(80.85%,38/47),P<0.05。研究组心脏、左右肺、脊髓照射剂量均低于对照组(P均<0.05)。治疗后,研究组SCC、CEA、CA125水平均低于对照组(P均<0.05)。研究组不良反应发生率(6.38%,3/47)低于对照组(23.40%,11/47),P<0.05。结论与LCB-IMRT相比,SIB-IMRT治疗食管癌的效果更好,能减少心脏、左右肺、脊髓照射剂量,改善血清肿瘤因子水平,降低不良反应发生率。

食管癌同期推量调强放疗和后程缩野加量调强放疗的临床对比研究

目的 分析和比较食管癌同期推量调强放疗（SIB-IMRT）和后程缩野加量调强放疗（LCB-IMRT）的疗效。方法 回顾性分析2009年1月至2015年12月本院放疗五科收治的128例接受SIB-IMRT或LCB-IMRT技术的食管鳞癌患者的临床资料，采用倾向评分匹配法（propensity score matching，PSM）平衡SIB-IMRT组及LCB-IMRT组基本资料不均衡的变量，观察和比较两组的局部控制、生存、不良反应及首次失败方式。结果 匹配后两组共111例患者，全组1、3、5年局部控制率分别为83.6%、70.8%、66.0%，1、3、5年生存率分别为81.7%、46.3%、38.2%。SIB-IMRT组与LCB-IMRT组的1、3、5年局部控制率分别为81.6%、72.3%、68.5%和88.0%、67.6%、60.8%（P〉0.05）；1、3、5年生存率分别为81.3%、51.7%、45.8%和82.4%、36.7%、26.7%（P〉0.05）。两组≥ 3级的不良反应差异无统计学意义（P 〉 0.05）。全组共40例患者治疗失败，总失败率为36.0%，其中SIB-IMRT组失败率为33.8%（26/77），LCB-IMRT组为41.2%（14/34），两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。全组局部失败占总治疗失败的65.0%。结论 食管癌SIB-IMRT和LCB-IMRT的不良反应相似，耐受性可；两组总的局部控制和生存无明显差异，但SIB-IMRT组有优于LCB-IMRT组的趋势，考虑SIB-IMRT技术更简便易行，中晚期食管癌放疗时采用SIB-IMRT技术可能是更好的选择。