论缺陷产品召回制度对消费者权益的保护

缺陷产品召回制度的产生,是消费者权益保护法律体系发展完善的必然结果。三包制度、产品责任制度和缺陷产品召回制度三者相辅相成,共同构成严密的消费者权益法律保护及救济体系。构建我国的缺陷产品召回制度是加强消费者权益法律保护的迫切需要。应以法律的形式确立我国的缺陷产品召回制度,扩大产品召回对象的范围;确立"产品缺陷"的单一界定标准,统一产品召回条件;科学规定召回责任的免责事由,以充分实现缺陷产品召回制度的立法目的,切实维护消费者权益。

缺陷产品召回制度与产品责任制度关系探究

分析了缺陷产品召回制度和产品责任制度在立法目的、某些概念和范畴及责任方式等方面的密切联系,以及二者在构成要件、责任性质和范围及启动程序等方面的差别;认为廓清二者的异同,有助于了解各自的作用和局限,完善我国的产品质量立法,全面保障消费者的合法权益;提出了建立和谐统一的产品质量法律体系的设想。

经济学视角下我国铁路行业缺陷产品召回制度的保障机制研究

通过对缺陷产品召回制度的含义、特征的阐述,基于缺陷产品召回制度的经济学理论分析,选择某线路运行的CRH5型动车组进行仿真,仿真结果表明铁路行业缺陷产品召回制度的实施有利于提高运营收入和生产效率,进一步验证了铁路行业缺陷产品召回制度建立的必要性。借鉴国外先进经验,从立法保障、行政保障、组织保障、制度保障四个方面构建适合我国国情的铁路行业缺陷产品召回制度保障机制。

缺陷产品召回制度比较研究

缺陷产品召回制度是近年来受到广泛关注的一个社会问题,也是与消费者权益密切联系的一个法律问题。我国频繁出现的相关案例与我国入世的承诺,都使得在我国建立缺陷产品召回制度不仅是必要的,而且是迫切的。本文在对缺陷产品召回制度的概念和性质进行界定的基础上,针对召回立法体系、缺陷产品的界定、召回方式、召回主体和召回程序等内容,对国外较为成熟的产品召回制度作了比较分析,希望完善我国缺陷产品召回制度的立法。

构建我国缺陷产品召回制度的思考

建立我国的缺陷产品召回制度已是当务之急。我国有关缺陷产品召回制度的法律规范效力层次低下,缺乏应有的权威性;规范原则性过强,缺乏可操作性;召回管理主体不明以及管理主体不具备专业性,导致缺陷产品召回制度的功能难以真正实现。应制定有关缺陷产品召回制度的基本法律;修改《产品质量法》关于“产品缺陷”的界定,统一产品召回标准;明确规定发展缺陷不能成为召回责任的免责事由;建立分工明确、各司其职的缺陷产品召回管理机构体系。

进一步完善我国缺陷产品召回制度

本文从缺陷产品召回制度的概念入手,简要叙述了缺陷产品召回制度的界定、产品召回制度的特征,并回顾了近年来我国缺陷产品召回制度发展历程,从基本法律、法律责任、立法层次以及环保法规等几个方面,着重分析了我国现有缺陷产品召回制度存在的缺漏,进而针对存在的问题,提出一些解决建议,包括完善现有的相关的法律法规以建立专门的法律法规体系,采用细化法律责任以加大惩罚力度,完善召回制度的行政管理职能和健全产品信息系统等,以期对立法者提供一些帮助。

论我国现行缺陷产品召回制度

我国有关缺陷产品召回制度的法律规范或者原则性较强缺乏可操作性,或者位阶较低不具有广泛性,或者针对特定产品适用面较窄。所以,我们应借鉴发达国家的先进经验制定有关缺陷产品召回制度的基本法律和针对特定行业的特别法律,同时建立明确的缺陷产品召回管理体系,以形成保护消费者、维护市场安全与稳定的健全的法律制度和运行机制。

对完善我国缺陷产品召回制度的法律思考

一、我国缺陷产品召回制度存在的问题 缺陷产品召回（Product Recall）制度最早出现在1966年的美国。当时美国国会出台了一部《国家交通与机动车辆法》，正式确立汽车召回制度。其后．美国国会在有关运输、公共健康与福利．食品与药品．商业与贸易，农业方面的多部法律中都规定了产品召回制度。目前，世界上许多国家，尤其是发达国家都建立了产品召回制度。所以，缺陷产品召回是指产品的生产者或者销售者对于其生产．销售或者进口的产品，当存在缺陷，可能或者已经危害消费者的人身、财产安全时，依法向主管机构报告并及时通知消费者，对缺陷产品进行免费维修、更换或收回，主管机构对整个过程进行监督的制度。

完善我国缺陷产品召回制度的若干思考

产品质量安全问题层出不穷、消费者权益屡遭轻视的现状凸显了完善我国缺陷产品召回制度的紧迫性。缺陷产品召回制度已经成为世界上大多数发达国家和地区的重要的产品质量管理制度,而我国现行的召回制度,起步较晚,仍存在很多问题,可以在借鉴发达国家先进经验的基础上,结合我国的经济发展水平和市场经济发育程度,依靠全社会的共同努力,包括立法的规范、政府的引导、企业的主动、权利意识的觉醒等,从界定概念、主体、惩罚原则、配套制度设计等方面不断完善。

缺陷产品召回制度为“中国制造”护航保驾

近期，接连不断的我国出口产品被国外召回，使“中国制造”在国际市场出现了信任危机。究其原因，除了贸易保护主义在作怪外，与我国目前的缺陷产品召回制度不完善有直接的关系。国内的出口产业缺乏核心技术及品牌，

我国缺陷产品召回制度的法律设计

缺陷产品召回制度是指产品的生产商、销售商或进口商对于其生产、销售或进口的产品存在危及消费者的人身财产安全缺陷的，依法将该产品从市场上收回．并免费对产品进行修理或更换的制度。目前，我国尚未建立产品召回法律制度。在2002年10月由国家质量监督检验检疫总局发布了《缺陷汽车产品召回管理规定（草案）》，向社会各界征求意见。

关于我国建立缺陷产品召回制度的法律思考

伴随着现代科技进步,产品种类越来越丰富,构造越来越复杂.同时,由于设计、生产失误而形成的'缺陷产品'给消费者造成的损害也日渐增多.如最近一两年陆续出现的一系列由于产品缺陷引发的东芝笔记本电脑事件、三菱帕杰罗汽车事件、松下手机事件等等.产品存在缺陷而对使用者和他人人身安全与财产造成严重损害,是不容忽视的现实问题,其中汽车产品缺陷问题的严重性更显得尤为突出.但是由于中国法律上的空白,我国消费者却无法得到应有的保护.例如东芝笔记本电脑,在美国的消费者就可以依法得到应有的赔偿,而对中国的消费者就可以不赔偿,这显然是极不公平的.

缺陷产品召回制度辨析

由国家质检总局、发改委、商务部、海关总署共同制定的《缺陷汽车产品召回管理规定》即将正式实施,这标志着我国在立法上确认了缺陷产品召回制度。《缺陷产品召回制度辨析》一文通过对缺陷产品概念的探讨,分析了缺陷产品召回与修理、更换、退货的区别以及与强制收回制度之间的差异。

惩罚性赔偿与缺陷产品召回制度的构建

惩罚性赔偿是指法庭判决的赔偿数额超过了实际所造成损害的赔偿。惩罚性赔偿制度发端于英、美国家。自惩罚性赔偿制度诞生之日起，围绕惩罚性赔偿的争论一直不断。因为惩罚性赔偿与传统的补偿性赔偿有很大冲突，传统民法凸显公平原则，在民事责任的承担方面强调公平性，因此，责任人对损害赔偿的承担以实际造成的损害为限，民事责任运用的目的就是使被破坏的民事关系得到恢复。传统损害赔偿注重的是其补偿功能，

施行“缺陷产品召回制度”对企业有害还是有益?

近几年来,由于连续发生的几起外国汽车召回事件,使得缺陷产品的召回制度逐渐为我国大众所熟悉,例如:1999年4月,日本丰田汽车公司对在中国的3000辆凌志 GS300和皇冠轿车进行召回检修。2000年8月初,福特汽车中国有限公司因发现部分轮胎存在安全隐患,召回了在中国的1000辆左右汽车。2000年8月29日,三菱汽车北京事务所对在中国出售的575辆可能存在问题的三菱汽车进行召回检测及修理。2000年8月30日,瑞典沃尔沃公司决定,将召回在中国市场上出售的261辆可能有操控问题的轿车,并免费更换前减震器上的球头。

完善我国缺陷产品召回制度的思考

近年来,因产品缺陷引起消费者人身、财产的严重损害所导致的纠纷不断增多,引起国家有关部门和社会各界的广泛关注。缺陷产品召回制度,在西方发达国家由来已久,并发展为一项相对完善且日趋成熟的制度,随着我国经济的发展,不断完善缺陷产品召回制度是一个必然的趋势。

我国缺陷产品召回制度的立法探讨

为更好地保护消费者的权益,近年来我国越来越重视对缺陷产品召回制度的立法。探讨了我国对缺陷产品召回制度的立法现状,阐述了对缺陷产品召回制度进行立法的必要性,提出了若干立法构想。

我国缺陷产品召回制度的立法现状与展望

本文在对我国现行的和正在起草的有关缺陷产品召回方面的立法进行整理与总结的基础上,简要分析了我国缺陷产品召回制度在立法上存在的问题和及其未来发展趋势。

我国缺陷产品召回制度立法研究

在现代工业社会，产品种类日渐增多，因产品缺陷造成的损害事件日益频繁。一些国外生产者将其已在欧美发达国家出售的缺陷产品召回，却拒绝召回已在我国出售的同型号产品，存在“中外有别”的做法。后来才发现中国的法律确实没有相应的规定，才使外国厂商“合法”地歧视了中国消费者。我们要借鉴国外先进经验及时制定产品召回法律制度来保护我国的消费者权益，维护市场经济的健康有序发展。