对我国《治安管理处罚法》证据规则的思考

证据是法律程序的灵魂,离开证据的证明作用,任何精巧的法律程序都将会变得毫无意义。作为一个法律程序整体不可缺少的组成部分,治安管理处罚程序同样也在证据的作用下发挥着应有的功能。但是,由于证据制度源于司法程序,以及行政程序存在的短暂历史,导致行政程序中证据规则并不为人们所重视,这也表现在新颁布实施的《治安管理处罚法》中。

关于辩护律师证据责任追究问题的若干思考

设定辩护律师证据责任制度是有必要的。尽管我国刑法单独对辩护律师设定妨害证据罪的罪名以及刑事诉讼法关于这方面的规定还存在缺陷,但设定辩护律师的证据责任追究制度并不是多余的或者错误的,关键在于建立和完善科学和合理的追究程序。

浅谈医疗纠纷中医方赔偿责任及其法律适用

本文从医方赔偿责任及其概括性法律适用上分析,认为应该首先从侵权行为法体系中来认定赔偿责任;其次在医方证据缺陷的情况下,医方应该承担医疗事故损害赔偿责任;最后医方承担赔偿责任在特殊案件中可适用定期金和精神损害赔偿制度。

论证据确实充分的判断与认定

刑事和行政两大诉讼法对何为"证据确凿充分"问题未作规范性的界定,因而证据问题在司法实践中往往成为争议的焦点。正确把握证据问题,关键在于正确理解证据原理。本文根据证据学的基本原理并结合一些典型案例,就此问题阐述自己的观点。

以审判为中心改革中“定放两难”困境反思与进路探索——囿于事实认定的场域

刑事审判的严谨性要求裁判结果的明确性,无论是根据逻辑学的矛盾律还是排中律,在罪与非罪之间应有唯一的决断。而在事实认定的场域里,面对瑕疵证据、短缺证据或证据链无法形成等证据缺陷问题,法官常常陷入定罪还是放人的两难困局。本文通过3起刑事案件的走向,对"定放两难"困局下的制约因素进行了深入分析,并从裁判主体和外部制度保障两方面对"定放两难"困局破解提出了解决措施:一是优化法官事实认定的客观环境;二是主张法官应通过辨证思维,权衡处理证据缺陷问题,摒弃与审判为中心要求直接冲突的经验性的折中处理方式。

行政诉讼应增加判决方式

在某些行政程序中,由于取得证据的对抗机制不充分,行政机关依法获取的证据在事实上并不真实或不完整,不能保证其认定事实的正确性。对于此类具体行政行为,为兼顾保障行政相对人的合法权益和支持行政机关依法行政,应当确认行政机关依法行政,同时撤销错误的具体行政行为。现有判决方式不能满足行政审判的此类需要,应增加这种新的判决方式。