中国电子商务交易中立网上争议解决机制的构建

就低争议额电子商务交易,司法解决争议的经济和时间成本过于高昂,其争议解决的供给不能依靠司法。公共理性要求提供替代司法的机制实现这类电子商务争议的公平有效解决,为此,需要构建电子商务交易中立网上争议解决机制,这一机制需具有权威性、中立性和非营利性,无法由市场自动生成,需要政府提供。依托网上争议解决平台,组建专门的调解机构并整合现有的仲裁机构资源提供网上争议解决服务,设立自足的执行体系,这一机制可以满足回应性争议解决的需求,并有助于培养当事人理性解决争议的观念和自行解决争议的能力。

网上争议解决机制的产生、现状与未来

现代化的网络技术与传统的争议解决机制结合产生出网上争议解决机制。网上争议解决机制包括全自动化与中立第三方干预两大模式,有着低廉、快速、便利、较弱的对抗性与广泛的服务范围等优点,但也面临着一系列的困境。通过促进网络技术的进一步发展、培养高素质的专门人才、加强该领域的国际合作,网上争议解决机制具有广阔的发展空间和光明的未来。

跨境电子商务交易全球性网上争议解决体系的构建

互联网催生了跨境电子商务交易,但有效争议解决机制的缺乏严重影响了跨境电子商务的进一步发展,为此需要建立与跨境电子商务交易相匹配的有效争议解决机制——跨境电子商务交易全球性网上争议解决体系。建立跨境电子商务交易网上争议解决体系的尝试为全球性网上争议解决体系的构建提供了参考。网上争议程序的设计、适用法律以及争议解决结果的跨境执行是全球性网上争议解决体系需要解决的主要法律问题。全球性网上争议解决体系整体框架设计和法律问题的解决是全球性网上争议解决体系成败的关键。

众包网上争议解决——群体智慧如何解决网络争议

一种崭新的争议解决模式—众包网上争议解决(CODR)正兴起于网络社会。利用群体智慧解决争议是互联网为争议解决带来的一次深刻变革。这种模式提供了一种代替个人决定的决策选择,实现了更开放、公平和民主的争议解决方式。淘宝网的大众评审机制是众包网上争议解决的代表,为研究CODR的运行机理和制度特点提供了理想蓝本,也对发展互联网争议解决和众包制度具有一般性的启示意义。在互联网众包方兴未艾之时,对众包网上争议解决的概念予以界定,以淘宝众包为例分析其制度特点并评价众包程序的公正性,指出众包网上争议解决的制度价值及未来发展前景,不仅有助于认识其本身,也帮助我们进一步认知网上争议解决的发展潜力。

欧盟网上争议解决(ODR)机制:规则与启示

网上争议解决(ODR)是替代性争议解决(ADR)和信息通信技术(ICT)联姻的产物。欧盟积极推进ODR机制建设,为消费者提供快速、低廉、高效的争议解决途径,不仅是跨境电子商务发展和"单一数字市场"建设的需要,也是拓宽消费者"接近正义"的创新渠道。第524/2013号条例是欧盟ODR机制建设的最新立法,在ODR平台建设、争议预防和消费者教育等方面为我国进行本土化的ODR制度设计提供了借鉴的思路。

论消费者跨境电子商务争议的解决

公平有效的争议解决机制对于消费者跨境电子商务的发展至关重要。传统的国际商事争议解决方式无法满足消费者跨境电子商务争议的需要,网上争议解决方式目前被认为是解决此类争议的最佳途径。为进一步完善网上争议解决方式,须结合消费者跨境电子交易和网上争议解决的各自特点,解决裁判结果的可执行性、国际合作等一系列法律问题。

互联网+商事争议解决路径研究——以深圳“云上”仲裁为例

互联网技术的发展使全流程网上处理商事争议成为现实,同时商事行为网络化也对争议中电子证据的认定提出了更高的要求。深圳仲裁机构通过＂网上仲裁＋电子证据固化＂的方式从交易环节开始提供电子证据固化服务,为此后的纠纷解决提供证据保障,亦通过技术手段实现仲裁的全流程网络化。下一步需在网上争议解决规则和立法完善,提升便捷性和提高技术权威性及认可性方面加强工作。

跨境电商众包在线争议解决(CODR)机制研究

跨境电商降低了交易成本,使跨境小额电子商务交易成为可能。在"一带一路"等一系列政策的带动下,我国跨境电商发展步入"快车道",随之产生的跨境纠纷争议也在不断增加。跨境电商纠纷具有小额化、频次多发的特点,对于7×24小时不间断进行的跨境交易而言,如果不能快速、便捷地解决争议,势必影响公众对跨境电商的信心,制约其进一步发展。探索新型跨境电商争议解决机制,形成对现有机制的补充和改进,不仅是保障跨境电商持续发展的需要,也是我国深化多元化纠纷机制改革的需要。

ODR:解决版权纠纷的新模式

网络版权纠纷的急剧增长和互联网的跨境性加剧了其管辖权、法律适用以及判决执行等问题的复杂性。面对这些棘手的问题,多方利益主体依据有关协议推动ICANN通过域名管理解决网上版权纠纷。《统一域名争议解决政策》所推行的ODR也可以用来解决版权纠纷;新修订的《注册认定协议》也规定了域名注册不许侵犯第三方的合法权益,"第三方"应该不排除著作权人。尽管ICANN无法采取取消域名的方法直接删掉侵犯版权的内容,但是,它可以借鉴解决域名争议的方式,使用简便程序解决简单的版权纠纷,提供ODR新模式。

互联网争议解决的制度分析 两种路径及其社会嵌入问题

网上争议解决(ODR)是适应网络社会的争议解决制度。在发展过程中,ODR形成了作为"机制设计"产物的外生ODR和作为"自发秩序"的内生ODR两种演化路径。外生和内生机制在主导者、激励、信息及方法方面存在重要差异,面临与社会整体制度间的不同嵌入问题。外生ODR是相对于网络社会的外生制度,在移植过程中遭遇了嵌入困境,必须处理与传统争议解决机制和内生ODR的双重竞争关系。内生ODR与在线交易模式共同演化,是网络社会的内生制度,具备与在线商业交往相适应的形态和特点。未来,互联网时代争议解决的版图将由传统争议解决机制、外生ODR和内生ODR构成,互联网争议解决将呈现出两个主要发展趋势,即"外生ODR内生化"和"内生ODR专业化"。

互联网争议解决中的执行问题——从司法、私人到去中心化数字执行

网上争议解决的兴起是20世纪90年代以来争议解决领域最引人注目的变革之一。迄今为止,缺乏有效的执行、特别是跨境执行机制仍然是阻碍网上争议解决发展的主要因素。由于法律缺失以及在网络空间通过法律制度执行合约、进行争议解决的成本偏高,执行媒介由公共机构转移到了私人第三方手中。但无论是以国家司法为中心、依靠法律强制力保障实施的司法执行,还是私人执行,都始终依赖某种第三方机制。区块链技术突破了传统中心化的模式,使法律的约束与执行逐渐走向一体。新一轮技术变革使网上争议解决的执行主体呈现出一种从公共机构到私人机构、由中心化组织到去中心化架构转移的新趋势。

论在线仲裁的机制

电子商务发展急需与之相适应的纠纷解决机制。在线仲裁是在线纠纷解决中最为主要的方式之一。在线仲裁如人们所预料的那样,一经建立便蓬勃发展,并迅速成为一种适应解决网络纠纷的在线纠纷解决方式。作为一种新兴的纠纷解决制度,在线仲裁在发展中较难克服的障碍是如何嵌入到线上线下社会的整体制度安排之中。因此,作为一项嵌入社会的纠纷解决制度,并从机制设计及机制实施的视角展开分析,能够为理解在线仲裁的困境提供有力解释。

仲裁是提升法治软实力的重要手段 《中国国际商事仲裁年度报告(2021-2022)》在京发布

今年5月,中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称贸仲)被亚太经济合作组织正式列入“提供网上争议解决服务的提供商名录”,我国内地仅有两家仲裁机构被列入其中。中国国际商事仲裁肩负着维护国际经贸投资秩序、完善全球治理体系的历史使命。贸仲副主任兼秘书长王承杰在近日举办的《中国国际商事仲裁年度报告(2021-2022)》(以下简称年度报告)发布会上表示,当前世界进入了新的动荡变革期,全球治理体系正经历前所未有的深刻调整,法治成为国家核心竞争力的重要内容。作为国际商事争议解决的主要方式,仲裁是各国优化营商环境、提升法治软实力的重要手段。

网上仲裁的现状与未来

网上仲裁以其与生俱来的方便、快捷等优点 ,自问世之初就受到了广泛关注。网上仲裁虽冠有“仲裁”二字 ,但其与传统仲裁有明显不同。实践中 ,目前这种新生的争议解决方式受到争议当事人的冷落。其原因主要有 :难以达成仲裁协议、受技术发展程度的限制、执行困难、对网上仲裁公正性及权威性的怀疑等。但笔者认为 ,虽然网上仲裁的现状并非令人满意 ,但只要设计得当 ,这种网上争议解决机制将会发挥越来越重要的作用。本文认为其未来的理想发展模式应是以全球性网上仲裁管理机构为核心、以信誉标记模式来运作的网上仲裁模式。

网上国际商事仲裁法律问题初探

网上国际商事仲裁，作为最有活力和最具发展前景的在线争议解决方式，受到全球范围内的广泛关注。本文基于对国际上相关在线争议解决项目的考察和总结，拟就网上国际商事仲裁的相关法律问题——网上仲裁协议的效力、网上仲裁程序的法律适用及网上仲裁裁决的承认与执行分别进行探讨，以资我国相关实践参考。

论新增通用顶级域名系统中准仲裁程序的实施

非终局性的仲裁程序,即准仲裁程序,与终局性仲裁程序一样,构成仲裁法律体系的重要组成部分,并在互联网域名等新兴的网上争议解决领域发展迅速。本文分析、论述了全球互联网域名系统中新出现的准仲裁程序,即新增通用顶级域名申请与评审过程中的法定权利异议程序。文章通过分析代表性的判例详细研究了法定权利异议程序的构成、运行及有效性等问题。

香港另类排解程序的近况和展望

香港主要的另类排解程序包括仲裁、调解、调停及由专家作出无约束力的裁断,其中以仲裁及调解最为普及。随着政府和司法机构的积极推动,公众对另类排解程序的认识日渐增加,亦普遍接受采用仲裁、调解和调停等作为解决纠纷的方法。为推动网上争议解决平台建设,2019年2月,香港政府宣布提供资金发展网上争议解决及交易平台,提供全面的网上争议解决服务,包括谈判、调停、调解、审裁、仲裁及其他程序。