网塞填充式无张力疝修补术在复发性腹股沟疝的应用

作者自1998年7月～2001年2月采用Mesh Plug定型产品行网塞填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝180例次,其中复发性腹股沟疝16例次,均取得近期满意效果,现报道如下.

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组(38例)进行传统疝修补术治疗,观察组(38例)进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表(VAS)评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组(均P <0.05);观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组(P <0.05)。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。

平片式与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的近期效果分析

目的比较平片无张力疝修补术(Lichtenstein术)与疝环填充式无张力疝修补术(Rutkow术)治疗腹股沟疝的安全性和近期效果。方法回顾性分析2020-10—2023-06夏邑县第三人民医院收治的60例腹股沟疝患者的临床资料,其中行Lichtenstein术30例(Lichtenstein组),行Rutkow术30例(Rutkow组)。比较2组患者的围术期指标。术后随访6个月,统计随访期间2组患者的并发症发生率和末次随访的复发率。结果Lichtenstein组患者手术时间、术后下床活动时间、住院时间均短于Rutkow组,术后24 h的VAS评分、手术费用、并发症发生率均低于Rutkow组,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访,2组均未发现复发病例。结论Lichtenstein术与Rutkow术治疗腹股沟疝的近期效果相当,但Lichtenstein术在优化围术期指标、减少手术费用,以及降低并发症风险方面较Rutkow术具有显著优势。

疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

研究疝环充填无张力疝修复方法和常规方法对腹股沟疝病的疗效。方法 本研究选取了收入的腹股沟疝患者50例,按照手术方式不同将其分为两组,研究组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。对比手术结果。结果 观察组的各项手术指标、满意度均要优于对照组(P<0.05);与对照组相比,观察组的满意度更高(P<0.05)。结论 疝环充填无张力疝对腹股沟疝的治疗是一种行之有效的方法,能改善病人的恢复状况,减少并发症的发生率,是一种安全、有效的方法,具有较高的临床价值。

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与开放填充式无张力疝修补术的临床疗效比较

目的 探讨在腹股沟疝治疗中应用腹腔镜下完全腹膜外疝修补术(TEP)与开放填充式无张力疝修补术(OP)的效果差异。方法 选择2017年7月—2020年12月上饶市妇幼保健院收治的80例腹股沟疝患者为研究对象,按治疗方式不同分组,各40例。对照组采用OP术治疗,观察组实施TEP术治疗,比较2组手术效果。结果 观察组手术用时长于对照组,住院费用高于对照组,而术中出血量、住院时间、下床活动时间和VAS评分均低于对照组,术后3 d、7 d C-反应蛋白(CRP)、血清白细胞介素-8(IL-8)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平低于对照组而胃动素(MTL)和胃泌素(GAS)水平高于对照组(P<0.05);2组并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TEP治疗腹股沟疝相较于OP其出血量更少,恢复时间更短且对炎症反应和胃肠功能影响较小,但手术时间和费用较高,临床需根据患者个体情况酌情选择。

轻量型网塞在腹股沟疝疝环充填式无张力修补术中的优势和应用价值

目的探讨轻量型网塞补片应用于疝环充填式无张力疝修补术中的安全性、稳定性及应用价值。方法观察和分析哈尔滨医科大学附属第二医院2011年7月至2013年7月行疝环充填式无张力疝修补术的165例患者,其中轻量型网塞组81例,标准型网塞组84例,统计比较两组患者的平均手术时间、术后离床活动时间,平均住院时间、住院费用、复发率、术后异物感及术后疼痛。结果轻量组术后异物感及术后疼痛程度明显低于标准组,而轻量组平均住院费用高于标准组,两组在手术时间、术后离床活动时间、平均住院时间、复发率等方面差异无统计学意义。结论轻量型网塞在疝环充填式无张力疝修补术中的价格高于标准型网塞,但能够减少术后疼痛及术后异物感的发生,值得推广。

平塞型聚丙烯补片与网塞型聚丙烯补片在疝环填充式腹股沟疝无张力修补术中的应用比较

目的:应用平塞型聚丙烯补片与网塞型聚丙烯补片,进行疝环填充式腹股沟疝无张力修补术的对比研究。方法:实验组使用平塞型聚丙烯补片,对照组使用网塞型补片,每组30例。结果:实验组手术时间46±10分钟,术后体温37.4±0.47℃,术后住院2.0±0.9天;对照组手术时间48±9分钟,术后体温37.4±0.6℃,术后住院1.9±1.0天,两组比较无显著性差异(P>0.05)。两组术后CRP升高例数和术前与术后24小时血白细胞及分类、AST、ALT、BUN、Cr等比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访12～16个月,实验组阴囊肿胀2例,慢性疼痛1例;对照组阴囊肿胀3例,慢性疼痛3例,出现局部异物感6例。结论:平塞型聚丙烯补片在疝环填充式腹股沟疝无张力修补术中的应用更加安全有效,可减少术后局部异物感的发生。

应用网塞填充式腹股沟疝修补术中若干技术问题及其处理——附65例分析

应用网塞填充式(marles perfix plug)疝修补术治疗腹股沟疝在我国刚刚开始，目前有推广之势。该技术的应用改变了疝修补术的方法和结果，同时也带来了一些技术方面的问题。我院近1年来为65例患者实施了这种手术，逐渐摸索出对这些问题的处理方法，现介绍如下。

网塞充填式无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用(附116例报告)

目的总结充填式无张力疝修补术的近期疗效。方法对我科自2002年8月至2005年7月收治116例腹股沟疝采用网塞充填式无张力疝修补术进行回顾性分析。结果所有病人均治愈出院。术后并发尿潴留8例,阴囊积液4例,伤口持续疼痛2例,局部轻度隆起伴异物感1例,切口下血肿4例。随访3～24个月,发现2例复发。结论网塞充填式无张力疝修补术是一种具有手术操作简单、创伤小、无张力、省时、近期疗效满意及复发低的疝修补术方法。

网塞填塞修补术与网塞联合平片无张力修补术治疗腹股沟斜疝的对比分析

目的对比腹股沟斜疝采用网塞填塞修补术与网塞联合平片无张力修补术治疗的效果。方法选取2020年9月—2022年11月山东颐养健康集团淄博医院收治的80例腹股沟斜疝患者,抽签分为两组,各40例。对照组实行网塞填塞修补术,观察组实行网塞填充+平片无张力修补术。对比两组临床指标、胃肠功能、免疫功能等指标。结果观察组住院时间、术后出血量、手术时间、初次排便时间、肠鸣音恢复时间、初次肛门排气时间、炎性反应指标、应激反应指标明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1、7、30 d的疼痛评分(3.04±1.05)分、(2.16±0.98)分、(1.02±0.43)分低于对照组,差异有统计学意义(t=4.867、6.731、11.141,P<0.05);观察组胃动素(GAS)、胃泌素(MTL)、免疫功能、治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于腹股沟斜疝患者,选择网塞填充+平片无张力修补术治疗效果更好,安全性更高,不会增加并发症风险,值得推广。

平片与疝环填充式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝效果观察

目的 观察平片式无张力疝修补术(Lichtenstein)与疝环填充式无张力疝修补术(Rutkow)治疗成人腹股沟疝的效果。方法 回顾性分析2020-01—2022-06濮阳县人民医院和濮阳县王称堌镇卫生院普外科收治的52例腹股沟疝患者的临床资料,根据术式分为Lichtenstein组和Rutkow组,各26例。比较2组患者的基线资料、手术治疗和术后并发症等指标。统计术后随访1a期间的复发率。结果 2组患者手术时间、术后下床活动时间和住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);Lichtenstein组术后并发症和住院费用少于Rutkow组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组随访1 a期间的复发率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 Lichtenstein术和Rutkow术治疗成人腹股沟疝效果肯定,其中行Lichtenstein患者术后并发症少,住院费用更低,尤其适用于在基层医院开展。

网塞填塞修补术与网塞联合平片无张力修补术治疗腹股沟斜疝的对比观察

本文选取腹股沟斜疝患者为研究对象,手术方案—网塞+平片无张力修补术/网塞填塞修补术,观察治疗情况。方法 患者,86例,类型—腹股沟斜疝,研究对象,我院收治,时间2021.08.10/2022.12.30(开始/结束),患者入院后,将患者住院号登记,电子表格随机数字分组,网塞W组—网塞填塞修补术,43(单位:例);联合L组—网塞+平片无张力修补术,43(单位:例),观察效果。效果包括:手术进行情况/疼痛情况/术后恢复情况/并发症情况。结果 (1)手术进行情况:L组/W组手术开始—结束时间比较(t值0.122)、术中失血量比较(t值0.232),无差异(P>0.05)。(2)疼痛情况:评分—疼痛VAS评分,术前L组/W组比较(t值0.127),无差异(P>0.05);L组/W组,术后12h VAS评分比较(t值4.610),术后24h VAS评分比较(t值4.932)、术后36h VAS评分比较(t值11.552)、术后48h VAS评分比较(t值12.502),均L组<W组,组间比对差异显著(P<0.05)。(3)术后恢复情况:L组/W组,术后最高体温平均值比较(t值1.024)、最高体温(术后)出现时间比较(t值0.237),无差异(P>0.05);L组/W组,首次排气(术后)时间比较(t值6.320)、肠蠕动恢复耗时比较(t值12.024)、正常活动恢复耗时比较(t值6.890)、住院时间比较(t值15.207),均L组<W组,组间比对差异显著(P<0.05)。(4)并发症发生率:L组/W组,出院时(值7.242),L组<W组,组间比对差异显著(P<0.05)。结论 腹股沟斜疝治疗方法选择,以手术为主,采取联合手术方案(网塞+平片无张力修补术)效果较为理想,在不改变手术情况的基础上,缓解术后疼痛,加速患者康复,预防并发症,可推广。

应用平底短型网塞式补片行无张力疝修补术治疗复发性腹股沟疝

目的：探讨应用赫美平底短型网塞式补片行无张力疝修补术治疗复发性腹股沟疝的效果、经验、并发症发生的原因及防治。方法：2004年10月-2006年2月期间采用赫美平底短型网塞式补片行无张力疝修补术治疗的22例复发性腹股沟疝进行回顾性分析。结果：全组无复发，术后发生尿潴留5例。结论：应用赫美平底短型网塞式补片行无张力疝修补术治疗复发性腹股沟疝复发率低，创伤小，恢复快，并发症少，疗效可靠。

网塞充填式无张力疝修补术在复发性腹股沟疝中的应用

目的 探讨网塞充填式无张力疝修补术治疗复发性腹股沟疝的疗效。方法 回顾性分析我科1998—02／2002—02间收治的22例使用网塞充填式无张力疝修补术治疗的复发性腹股沟疝患者的临床资料。结果 所有病人均治愈出院，无伤口感染，住院1～10天，平均为3，6天，随访6～54个月无复发，无明显异物感。结论网塞充填式无张力疝修补术是复发性腹股沟疝治疗的理想手术方式。

腹股沟疝行腹腔镜疝修补术与网塞充填式无张力疝修补术的疗效比较

目的:回顾性对比分析腹股沟疝患者分别采用腹腔镜疝修补术及网塞充填式无张力疝修补术治疗的临床效果。方法:将笔者所在医院240例腹股沟疝患者按照不同的手术方式随机分为两组,试验组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用网塞充填式无张力疝修补术治疗,对比分析两组患者围手术期相关指标及并发症发生率等情况。结果:试验组患者恢复正常活动时间、疼痛持续时间及住院时间等均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者出现切口感染、尿潴留、阴囊血肿等相关并发症发生率(19.2%)和对照组(23.3%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹股沟疝患者采用腹腔镜疝修补术治疗的临床效果优于网塞充填式无张力疝修补术,且对患者的创伤小,有利于患者更快康复,值得推广应用。

双层立体补片与聚丙烯充填式网塞补片修补无张力腹股沟疝的效果比较

背景:应用补片行无张力腹股沟疝修补现已被广大临床外科医生所普遍认同,但补片类型很多,临床外科医生往往很难选择。目的:对比双层立体补片、聚丙烯充填式网塞补片修补腹股沟疝的疗效。方法:回顾性分析150例腹股沟疝患者的临床资料,其中男133例,女17例,年龄21-80岁,81例采用双层立体补片行无张力疝修补,69例采用聚丙烯充填式网塞补片行无张力腹股沟疝修补,均为首次接受手术治疗。总结两种治疗方式适应证,记录两组手术时间、下床活动时间、平均住院时间、术后局部疼痛及不适感和异物感情况,随访2年观察复发情况。结果与结论:疝环口大、腹横筋膜薄弱、腹股沟管后壁缺损适宜选择双层立体补片,而不宜选择聚丙烯充填式网塞补片。两组手术时间、下床活动时间及平均住院时间比较差异无显著性意义,但双层立体补片组术后局部疼痛、术后不适感和异物感及随访2年后复发率明显低于聚丙烯充填式网塞补片组(P<0.05)。结果表明与聚丙烯充填式网塞补片相比,双层立体补片适应证广,组织相容性好,局部不适和异物感症状轻,疼痛发生率及复发率低,是更为理想的补片选择。

平片式无张力疝修补术和网塞充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优劣差异

目的探讨平片式无张力疝修补术和网塞充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将2014年2月~2017年6月在我院接受治疗的100例腹股沟疝患者按照随机数字表法平均分为两组,50例予以网塞充填式无张力疝修补术治疗(对照组),50例予以平片式无张力疝修补术治疗(研究组)。比较两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛持续时间、恢复正常活动时间、住院时间、住院费用、并发症发生情况、复发率和术后1、3个月疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛持续时间、恢复正常活动时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组住院费用显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者阴囊肿胀、手术部位感染、尿潴留发生率及复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后异物感发生率显著低于对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后1个月及术后3个月时VAS评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝相较于网塞充填式无张力疝修补术而言,患者住院费用低,术后异物感轻,疼痛程度较轻,值得在临床上推广使用。

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月～2010年3月收治的58例腹股沟疝患者随机分为两组，其中A组31例患者采取腹腔镜疝修补术进行治疗，B组27例患者采取疝环填充式无张力疝修补术，对两组患者手术时间、术中失血量、住院天数、术后疼痛时间进行比较。结果B组患者的手术平均时间明显低于A组时间（P〈0．05），A组患者住院时间明显低于B组，差异有统计学意义（P〈0．05），A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组，二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点，其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间相对较短，操作简单，适合疝环较小、腹横筋膜缺损不大及初次行疝修补的患者。腹腔镜疝修补术所需手术时间相对较长，但术后疼痛时间短，住院天数少，更适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。两种术式各有自己的优缺点，在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择，遵循个体化、规范化原则。

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况。结果观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ~2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0%,对照组患者的复发率为15.0%,对比差异具有显著性(P<0.05)。结论相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势。