网络交易平台提供者的法律地位与民事责任

修订后的《消费者权益保护法》第44条规定了网络交易平台提供者的民事责任。网络交易平台提供者作为一种新型的民事主体,既不同于买卖合同中的卖方,也不是柜台出租人或居间人。当网络交易平台的提供者向消费者事先作出更有利的承诺,或当其不能向消费者提供交易平台上的销售者或者服务者真实的名称、地址和有效的联系方式时,应当承担附条件的不真正连带责任;当其明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益却未采取必要措施时,与销售者或者服务者构成共同侵权行为,应当承担连带责任。

互联网立法背景下网络交易平台提供者注意义务探讨

党的十八届五中全会提出"互联网+"战略。"互联网+"时代的来临,更加敦促我们高度关注网络交易平台提供者在现行法律体系下应有的位置和归属。网络交易平台提供者作为注意义务的特殊主体,对其平台使用者承担善良管理人的注意义务。因而运用法律手段对网络交易平台提供者的注意义务进行规制十分必要。在互联网立法背景下,用良法实现网络交易的善治,同时借助法律手段不断完善适应现代社会发展以及各方主体利益平衡需要的规则,是现代民商法、经济法发展的趋势。

网络交易平台提供商知识产权保护的理论探索与制度设计

随着网络市场的扩张,网络交易平台中的知识产权纠纷也日益增多,网络交易平台提供商在知识产权保护中不可避免地存在诸多的现实困难与理论障碍。通过对我国典型网络交易平台提供商的调研与分析,可以发现网络交易平台提供商在知识产权保护中的现实挑战与有效举措,进而探索未来网络交易平台提供商知识产权保护的理论需求与实践困境,并提出完善网络交易平台提供商知识产权保护的理论框架与制度设计。

论网络交易平台提供商的民事法律责任——以淘宝网为例

网络交易平台提供商在运营活动过程中,有可能被牵涉到网络交易当事人之间的纠纷或直接侵犯用户或第三方的民事权利。因此,确定网络交易平台提供商的民事法律责任对规范和促进网络交易活动、保护平台用户及第三方的合法权益有着十分重要的意义。文章对网络交易平台提供商的法律地位进行了分析,对其可能涉及的违约责任、侵权责任以及竞合责任进行了探讨,并对其民事法律责任制度的完善提出了相关立法建议。

网络交易平台提供者民法地位之展开

网络交易平台提供者作为民事主体,具有经营网络交易平台、为网络交易活动服务的民事权利能力、民事行为能力和民事责任能力。作为设立和运营网络交易平台的经营者,它是网络交易平台的所有权人;在与实施网络交易活动的销售者、服务者形成的网络交易平台服务合同中,既是债权人也是债务人;在与第三方机构之间的交易价款托管、信用评价法律关系中,网络交易平台提供者是委托合同的委托人。

网络交易平台提供商辅助侵权责任的过错认定——以C2C交易平台中商标权侵权为视角

实践中,"主观上是否存在过错"是网络交易平台提供商商标权辅助侵权责任认定中的重点和难点,主要分歧在于"知道"的内涵、是否"知道"及有无尽到"合理注意义务"的认定。"知道"应包含"明知和应知"。"明知"需证明"网络用户直接侵权行为的存在"及"网络交易平台提供商对侵权行为的具体知道";"应知"包括"明显知道"和"有理由知道","应知"的内容需"基本知道",而网络交易平台提供商主动采取的预防措施一般不作为认定"应知"的理由。是否尽到"合理注意义务"的认定需考虑商标权的特性、网络交易平台提供商的法律地位及各方权益的平衡。

网络交易平台提供商法律地位的重新界定

随着"网购"市场日益庞大,网络交易平台的作用显得越发重要,而确定网络交易平台提供商的法律地位则成为解决有关网络交易平台纠纷的首要问题。中国学界对此争议较大,尚未形成通说;2014年《消费者权益保护法》的规定,也只是站在消费者权益保护和侵权责任的视角,缺少对网络交易平台提供商所处具体法律关系的考量。通过基于合同角度的网络交易平台提供商的类型化分析,能够克服传统单一主体标准的不足,更全面而准确地界定网络交易平台提供商的法律地位。

网络交易平台提供者第三方责任及其异化研究 基于私法被公法不合理遁入的考察

网络服务提供者责任问题是当前各国互联网发展中都面临的重要问题,国外立法主旨均以保护网络产业发展为主,对其损害赔偿责任予以适当限制。在我国,平台责任越来越面临异化风险,从私法主体承担的第三方责任扩大至公法上的巡查发现并制止违法行为的责任,日益承担了与其法律地位不相适宜的越来越繁重的法律责任。建议"各司其职,合作治理",平台仅承担与其能力范围相当的一般性的"合理注意"义务,不应当承担主动性网络监控义务。

网络交易平台提供商的法律定位——淘宝网商标侵权案引发的思考

网络交易平台提供商的法律定位已成为电子商务发展中亟待解决的新问题,它直接关系到网络交易活动的顺利开展。根据网络交易的基本特征梳理分析网络平台商的法律性质和地位,并进而确定其应当承担的法律义务和责任,可以更有效地推动电子商务的健康发展。

网络交易平台提供商专利侵权法律责任

互联网技术的普及和迅速发展,促进了网络交易的迅猛增长,也带来了一系列知识产权保护方面的问题。以专利为例,由于现行法律法规关于网络交易中专利权保护的规定不够完善,网络交易专利纠纷不断增多。梳理和明确网络交易平台提供商专利侵权法律责任,提出相应的法律修改建议,对于网络交易市场持续健康发展意义重大。近年来,网络交易平台专利侵权纠纷呈现四方面特点:一是专利纠纷数量居高不下,网络交易平台提供商处理压力极大;二是网络交易平台专利侵权认定难,网络交易平台提供商不具有认定主体资格;三是针对外观设计和实用新型专利的恶意投诉问题突出;四是网络交易平台提供商的法律责任不明。针对这些问题,建议将"通知"规则作为判断网络交易平台提供商专利侵权责任的一般原则,将"知道"规则作为判断网络交易平台提供商专利侵权责任的特殊原则,并对二者的适用条件进行区分。

网络交易平台提供者著作权侵权责任问题研究——中国经验的检讨与反思

随着我国网络购物市场规模的迅猛扩张,涉网络交易平台的著作权侵权纠纷与日俱增。为此,本文梳理了我国所有相关民事判决,并对司法实践认定平台提供者著作权侵权责任中的重要法律问题进行了分析。立足于网络交易平台提供者、网络用户与权利人之间利益的协调与平衡,我国应引入间接侵权责任概念、谨慎适用避风港原则、适当加重平台提供者的事前审查义务、导入相关刑事责任,并从技术支撑等方面探寻根本出路。

论网络交易平台提供者商标权帮助侵权责任

网络交易平台提供者是否需要承担帮助侵权责任,一直是商标权侵权纠纷案件认定的难点。文章在界定网络交易平台提供者法律地位的基础上,对我国现有法律规范进行了梳理,主要从"是否知道"网络用户的商标侵权行为以及对网络用户的商标侵权行为"有无提供帮助"入手认定网络交易平台提供者是否要承担帮助侵权责任。结合实践,分别从"主动获知"和"被动告知后得知"两个角度来对"是否知道"进行认定,从"服务性质"以及"必要措施的采取是否合理"等角度对"有无提供帮助"进行考察。

论网络交易平台提供者惩罚性赔偿责任的一般适用

网络交易平台提供者在承接消费者与经营者双边市场上拥有技术优势,在网络交易法律关系中也扮演着重要角色。确立网络交易平台提供者在不真正连带责任和主观连带责任情形下适用惩罚性赔偿的一般规则,既符合惩罚性赔偿制度设立的目的,也可以弥补网络交易平台提供者民事责任适用性规则的缺位。《消费者权益保护法》应当对区别于职业打假人的以消费为目的的知假买假者给予特殊保护,明确其拥有向经营者和网络交易平台提供者主张损失2倍惩罚性赔偿的权利可以更好地保障消费者的合法权益。通过惩罚性赔偿适用规则的确立构建出必要的平台治理模式,能让我们充分发挥网络交易平台提供者的作用,保障网络交易安全。

网络交易平台提供商商标侵权责任研究

分析了当今电子商务交易的特点以及网络商标侵权现象的原因。认为鉴于网络空间的虚拟性、直接侵权人分布的广泛性,网络交易平台提供商的侵权责任认定应该首先认定网络交易平台提供商的法律地位,其次是确立具体的认定标准。

网络交易平台提供者的义务与责任——基于消费者保护的视角

随着电子商务的发展,网络交易平台提供者究竟应该负担何种义务一直备受争议,新《消费者权益保护法》第44条规定了网络交易平台提供者的义务与责任。本文分析了交易平台提供者的法律地位,法律规定的其对消费者保护的义务,以及承担责任的形式与豁免条件。

网络交易平台提供商危机中寻找商机——以其在商标侵权中的地位为视角

随着因特网的发展,传统的商品交易和广告模式正不断受到冲击和挑战。网络时代典型的商标间接侵权行为发生在网络交易平台的飞速发展的情况下,给商标权利人造成了巨大的损失,在网络环境下如何认定网络交易服务商的责任,以及如何保护商标权利人的利益,如何实现商标权利人、网络服务商、普通消费者三方之间的利益平衡已成为亟待解决的问题。

第三方网络交易平台提供商法律责任探究——以唯品会为例

近年来,随着网络购物的不断发展,第三方网络交易平台也日益增多。而不同第三方网络交易平台之间由于提供的服务及盈利模式的不同,其相应承担的法律责任也不一致。以近年来发展十分迅速的唯品会为例,对第三方网络交易平台提供商应承担何种法律责任进行了探究。

网络交易平台提供者的民法地位与民事责任研究

《民法总则》首次以法律的视角承认了网络虚拟财产的合法地位,但并未涉及具体规定。特别是当下"互联网+交易"俨然已成为社会经济市场发展新趋势的背景下,对网络交易平台提供者进行研究是十分必要与迫切的。明确网络交易平台提供者的概念,分析比较其与"卖方""柜台出租者""居间人"等存在的特殊之处,以网络交易法律关系为线索,剖析平台提供者的民法地位。并据此,进一步确定平台提供者的义务及其在消费者权益受损情况下应当承担的民事责任,逐步探索虚拟交易环境下违约责任、抑或侵权责任发生后的责任承担问题。

网络交易平台提供者商标侵权责任认定问题研究

信息时代的到来加速了电子商务的发展,卖家在网络交易平台销售假冒商品的案件也层出不穷,因而网络交易平台经常会涉入商标侵权诉讼。尽管目前《侵权责任法》、《商标法》以及行政领域中已有相关规定,但实践中在认定网购平台应当承担侵权责任方面仍然存在困难,无统一的责任认定标准。文章在分析网络交易平台提供者的法律地位和法律义务的基础上,结合目前我国的立法现状和司法实践中存在的问题,提出完善我国网络交易平台提供者的商标侵权责任认定制度的建议。

论网络交易平台提供商的间接侵权责任——以安全保障义务理论为视角

网络交易平台提供商间接侵权责任的法理基础是安全保障义务理论,对网络交易平台提供商侵权责任的设置应以安全保障义务理论为基石,综合考量平台提供商服务内容、现实审查能力及信息流量的大小等因素,明确其义务内容,从而推动电子商务的长远发展。