互联网环境下网络侵权责任的法律思考

互联网在我国已成为了社会重要的信息传播方式,其在丰富社会文化生活与促进社会和谐、稳定发展的过程中起着越来越重要的作用。然而,现实生活中已出现了不少网络侵权问题,严重影响着互联网的健康发展。本文结合最新颁布的《中华人民共和国侵权责任法》,通过对网络侵权责任主客体、网络侵权责任归责以及网络侵权责任抗辩事由的分析,探讨网络侵权责任问题,以期规范网络行为,促进互联网健康有序的发展。

论个人信息网络侵权责任多元归责原则之确立基础

从侵权责任归责原则的发展历史看,技术社会形态、法哲学理论和正义观念构成其确立基础。网络社会里,由于多种技术社会形态并存发展、行为主体与权利人关系多样化、侵害后果状态和归责事由多样化、价值需求和责任形式多样化发展等要求,要实现网络中个人信息权益保护与行为自由的平衡,应当确立个人信息网络侵权责任的多元归责原则:过错责任原则、过错推定责任原则与无过错责任原则。

网络侵权责任类型化探析

现实生活中的网络侵权问题层出不穷且形态各异,而《侵权责任法》仅以一个条文对网络侵权进行规制,还存在很多具体操作问题。应对各种网络侵权责任以网络侵权主体为标准进行类型化。并应对于不同的网络侵权主体所产生的侵权责任适用不同的归责原则,以便更好的解决实际中的网络侵权问题。

论我国《侵权责任法》中的网络侵权责任

我国《侵权责任法》第36条从直接侵权和间接侵权两个方面规定了网络侵权责任,为有效规制网络侵权行为提供了明确的法律依据。但是,该条过于原则,不利于司法实践中的具体应用。应当从明确界定"网络服务提供者"的内涵、完善网络侵权中的"通知规则"、对"知道规则"中"知道"的涵义作出明确解释三个方面对该规定进行相应的修改和完善。

个人信息网络侵权责任的免责事由研究

随着互联网的日益普及,人们越来越多地利用互联网进行信息传递与交流,尤其在特定化与个性化服务中,依赖于计算机与网络的信息传递成为当下的一种现实需求与趋势,但这种服务的获得,通常会让体验者以牺牲个人信息为代价。我们在利用社交网站、搜索引擎的同时,个人信息也将被全面记录,无论是分享的照片,还是发表的言论,都加大了个人信息被侵犯的风险。因此,本文以当前热点的个人信息网络侵权案件为立足点,就案件责任承担中的免责事由进行分析和研究,在此基础上为更好的保护个人信息提出合理建议。

网络侵权责任主体分析

对于网络服务提供者的责任认定问题,《侵权责任法》网络侵权条款吸收借鉴了"避风港"规则,但该规则在适用中遇到一些障碍,这些障碍的解决,以及实施具体侵权行为的普通网络用户难以被究责等问题,还有赖于相关法律法规、配套制度和机构以及文明网络环境的构建和改良。

民法典网络侵权责任制度之解释

《信息网络传播权保护条例》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国电子商务法》和《中华人民共和国民法典》均规定了网络侵权责任制度,但规范表述的差异与司法判例的冲突给理论与实务界带来诸多解释论上的问题。在《中华人民共和国民法典》确立的侵权责任理论体系之下,《中华人民共和国民法典》第一千一百九十四条应当被理解为“指示参照性法条”,网络用户与网络服务提供者承担的侵权责任,应根据指示参照的其他条款加以明确;第一千一百九十五条、第一千一百九十六条确立的避风港规则应当被理解为“描述性法条”,其既非免责条件,也非归责条件,更不能将其等同于“过错要件”,而仅作为网络服务提供者是否存在主观过错的判断因素。避风港规则的适用主体范围、必要措施问题和终止必要措施等待期问题,也应当根据此种思路进行解读。

民法典对网络侵权责任的完善

民法典侵权责任编中通过最新修改的一千一百九十四条到一千一百九十七条对网络侵权责任作了进一步明确,回应了网络时代的要求。本 文将结合第83号指导案例——A生活家电有限公司诉B有限公司、以及C网络有限公司侵害发明专利权纠纷案[1],理解民法典中完善网络侵权责任 的必要性,从避风港原则的完善、“通知——反通知”规则的补充、红旗原则的调整等浅析民法典中的网络侵权责任,最后提出一些在司法实 践中的建议。

参与民法典编纂工作的张新宝教授:完善网络侵权责任制度是民法典一大创新

5月28日,十三届全国人大三次会议审议通过了《中华人民共和国民法典》(以下简称民法典)。作为社会生活的“基本法”,民法典是如何制订的?网络侵权责任规定变化的背后有何考量?如何在合理使用数据的同时保障个人信息安全?对此,本刊专访参与民法典编纂工作的中国人民大学法学院教授张新宝。

网络侵权责任避风港原则中的新规则

网络侵权责任避风港原则中有两个重要规则:一是通知规则;二是反通知规则。这两个规则的配置,能够保持网络上网络用户表达自由利益的平衡。本期“开讲”栏目,将为读者介绍其中的通知规则与反通知规则。

未经同意发送商业短信构成对个人信息权益的侵害 以王某诉某信息科技有限公司网络侵权责任纠纷案为例

在现代社会生活及市场济运作中,以发送手机短信的方式向潜在的消费者投放商业厂告,是商家常用的经营策略.但也同时带来社会公众饱受短信骚扰、权益受损的问题。广州互联网法院审理的王某诉某信息科技有限公司网络侵权责任纠纷案,即未经同意向自然人发送商业短信引发的个人信息及隐私权侵权纠纷。

论网络侵权责任中的反通知及效果

随着互联网科技的不断发展,人们日常生活对网络的依赖有增无减。人们在享受网络带给生活的巨大便利的同时,也倍受各种网络侵权行为的干扰。《侵权责任法》第36条为解决网络侵权问题找到了出口,但除了该条第2款中明确规定的被侵权人享有向网络服务提供者发出通知的权利之外,侵权网络用户也享有向网络服务提供者发出反通知的权利。这样才能平衡网络侵权中以网络服务提供者为中心的被侵权人、侵权网络用户和其他网络用户之间的利益。

民法典侵权责任编草案规定的网络侵权责任规则检视

民法典侵权责任编草案规定网络侵权责任.在《侵权责任法》第36条规定的基础上有了重大进展,重申了网络侵权责任一般规则,完善了避风港原则的通知规则的具体规范,补充规定了避风港原则的反通知规则并规定了具体规范,明确了适用红旗原则的主观要件,将使我国的网络侵权责任规则形成完善的规范体系。侵权责任编草案规定的网络侵权责任,将与电子商务知识产权侵权责任、网络交易产品或者服务侵权责任一道,构成我国侵权责任法的与网络有关的侵权责任的类型体系。侵权责任编草案的这些规定是成功的,但还存在若干不足,应当在侵权责任编草案的编纂中使之进一步完善,创建我国完善的网络侵权责任规范体系。

《侵权责任法》规定的网络侵权责任的理解与解释

《侵权责任法》第36条规定了网络侵权责任的基本规则,网络用户和网络服务提供者对自己实施的侵权行为应当承担责任,网络服务提供者对网络用户利用网络实施侵权行为承担连带责任的规则,是提示规则和明知规则。理解和解释第36条规定的网络侵权责任规则,应当遵循依法、稳妥和保护原则,划清网络侵权的界限,依法制裁网络侵权行为,同时又要保护好互联网事业的健康发展。

论网络服务提供者侵权责任的承担

《侵权责任法》第36条规定了网络侵权责任的基本规则,网络用户和网络服务提供者对自己实施的侵权行为应当承担责任,网络服务提供者对网络用户利用网络实施侵权行为承担连带责任的规则,是提示规则和明知放任规则。正确理解和解释网络侵权责任规则、依法制裁网络侵权行为,有助于保护网络用户的权利和规范网络用户和网络服务者的义务,同时又要保护好互联网事业的健康发展。

信息网络传播侵权责任研究

科学而合理的网络侵权责任界定,既关乎到版权及相关知识产权前沿理论立法研究的准确性,更影响着关联案件司法审判的公正公平性。本文对网络传播无过错责任以及对信息网络传播多样侵权责任予以研究与评价,并提出了相应的立法建议。

我国网络服务商版权侵权责任相关法律问题研究

网络服务商分为网络信息服务商与网络技术服务商,为了平衡网络发展与版权人利益之间的关系,在研究我国对网络服务商责任规制现状基础上,本文对我国网络服务商的侵权责任及其归责原则进行了分析,并对其责任定义与划分提出了可行性建议。

网络侵权救济的法律调适

立法关于网络侵权责任的指引性、宣示性规定不能给予被侵权人以切实的填补。基于化解网络风险、落实民事赔偿的目的,网络侵权救济应进行多元化考虑。从证明力规则看,事后救济的核心在于恰当地运用公证的电子证据。而电子证据公证的高端化需求使得传统的公证机关举步维艰,应设置专业的网络侵权证据保全鉴定机构,并通过网络公约的宣示在严格网络监察的事中监督的同时促请网络使用人被动知情。而且网络风险作为技术发展的副产品,是社会前进中的一种风险与代价,理应由危险共同体承担。责任保险引入的实质即在于分散被侵权人个体风险,实现私权。所以,事前预防、事中监督及事后救济的多元化救济方式的整合便当然成为网络侵权救济的现实选择。

网络侵权行为的过错问题研究

网络侵权构成要件理论的研究目的并非是为了简单对号入座,而是在排除了责任阻却的前提下,明确一个可供参考的标准,防止司法走向能动主义极端。网络侵权行为的构成要件包括网络侵权行为、损害事实、因果关系和过错。过错标准是网络侵权的核心,过错标准的记述性和规范性能够客观地为司法工作提供理论依据。网络侵权行为的过错包括故意和过失。故意分为一般故意和实际恶意。过失分为轻微过失、一般过失和重大过失。迟延置被侵权人于扩大损害风险的境地。风险是否被激发,导致网络服务提供者主观在无过错与过失之间变化。

论规制网络侵权的另一种途径——间接网络实名制

网络侵权虽然是一个新生事物,但从其构成而言,与传统侵权并无实质差异。MDCA法案下的"避风港"规则和UGC规则虽然紧扣"网络"这一外在形式创新了侵权的规制规则,但在侵权的最终处理上依然回到传统侵权理论的轨道。并且这些创新并非完全有效,相反自产生以来就饱受批评。在此情境下,本文尝试通过对传统身份映射理论的修正构建了"现实身份——电子身份——网上虚拟身份"这样一个双重递进身份映射模型,从而创造性地提出了规制网络侵权的另一种途径——间接网络实名制。