公共危机事件中的“网络审判”现象的特征及原因

近年来,涉及司法机关事件中,公众试图通过制造网络舆论来干预、影响危机事件的走向,形成了"网络审判"的现象。本研究试图总结近年来公共危机事件中"网络审判"现象所具有的基本特征,并解析其原因,探索应对的方法。

行政诉讼实行网络审判的必要性与可行性

为降低诉讼成本、提高审判效率、切实保障行政相对人诉讼权利、促进行政机关依法行政,行政诉讼实行网络审判是必要的。鉴于电子政务的广泛推行、行政诉讼简易程序的立法趋势、电子签名、当事人身份核实等难题解决的可能,行政诉讼实行网络审判是可行的。

刑事远程网络审判之探讨

刑事远程网络审判是日益增长的案件数量与有限司法资源之间矛盾的产物,它具有节约司法资源、提高证人出庭率、减少提押风险等作用。更重要的是,刑事远程网络审判还具有公正性,且符合刑事诉讼法的立法精神。然而,刑事远程网络审判由于还没有明确的法律规定。因此,需要对适用的主体范围和证据的补强规则等方面制出明确的规定。

公共危机事件中的“网络审判”现象解析

近年来涉及司法的公共危机事件中,公众试图通过制造网络舆论来干预、影响危机事件的走向,在客观上损害了司法的独立和公正,形成了"网络审判"的现象。本研究通过分析2003年以来重大公共危机事件中涉及"网络审判"案例的要素,总结出当代社会中"网络审判"现象所具有的基本特征。

正确引导舆论 抑制网络审判蔓延

网络审判在生活中屡见不鲜。在这类事件报道中保持自己的清醒判断和专业素养,进行正确的舆论引导是每个新闻工作者尤其是新媒体人的必然之举。本文以网络审判作为切入点,就新媒体时代如何运用正确舆论引导进行分析,探索一条高效提升正确舆论引导能力的路径。

“网络审判”与司法正义

文章首先从“网络审判”和司法正义这两个概念出发，通过列举几个典型案例讨论了“网络审判”与司法正义之间的关系。紧接着分析了网络舆论监督与司法正义产生冲突的原因，最后从四个角度寻求网络舆论监督与司法正义之间平衡关系的解决路径。

“网络舆论审判”的治理困境及应对策略研究

“网络舆论审判”过程中,当事人的合法权益被侵害,同时也破坏了网络空间秩序。“网络舆论审判”具有群体性、个案性和破坏性的特征,其治理困境来源于司法审判结果公布的滞后性、网络舆论中道德评价的泛滥以及部分网络用户的引导煽动。因其本身带有言论自由的性质,法律对群体性舆论的治理效果有限,而违法成本与维权成本的巨大差异也导致其反复发生。通过及时发布真实信息,对网络用户宣传教育,加强网络舆论监督管理,建立健全相关法律法规,完善多元治理结构,是对其进行有效治理的重要方法。

“网络舆论审判”:变局时代中的非正式控制及制度因应

在文化思潮、政治制度、生存模式发生深刻变迁的转型中国社会,频繁引发情绪对垒的“网络舆论审判”,实则是一种弥补正式治理秩序空缺的自发性社会调节机制:在社会规范更迭、行为约束缺位的背景下,“网络舆论审判”表征着互联网“无道”情境中的神圣道德律令,强化了由德性论、社会性道德形塑的道德主义行为规范;权利意识抬升、意见吸附有限条件下,“网络舆论审判”是溢出性民粹冲动的鲜活呈现,并可能在“闹大-维稳”的互构中成为被默许的补充性政治参与;社会联结脱嵌、风险共同体涣散基础上,“网络舆论审判”是公众消解社会风险、找回脱域化社会团结的恰适工具,借助网络“全视监狱”曝光越轨者,并重新展示其倡导的社会价值规范。但这一自发性秩序愈发挤压着正式规则的客观独立空间,并由于国家缺场而造成过罚不当、破坏性大于恢复性的随意制裁,亟须接受制度性控制的价值引向。

“网络审判”:要素、效应与应对策略

'网络审判'作为一种新生事物,对司法活动具有较为集中的影响力但不能直接产生法律后果。网络审判能够一定程度上体现出网民复杂的社会诉求,可能侵入司法权专属管辖的领域,妨碍案件诉讼的正常开展。对待网络审判,既要给予网民通过网络表达意见的权利,又要对网络审判做适当的约束;充分辨识、理解和考量网络意见,合法、合情、合理的处理案件;建立保障具体案件承办人能抵御各种压力的机制,规范办案程序;强调司法职业主义,提高裁判之中的价值判断和逻辑推理能力。

网络自由与网络“审判”之辨

现阶段,随着互联网的飞速发展,给广大公民提供了更为宽泛的言论自由、表达自由的平台,在"人人都有麦克风"的时代中,网民的网络自由和网络审判有着非常密切的关系。本文通过探求"网络自由"与"网络审判"之间的关系,来更好地保障公民权利的正常实施。

“网络媒介审判”的负面效果成因

本文分析网民在"网络媒介审判"中所起的负面作用及成因,包括网络匿名性、集体无意识、从众心理、BBS议程设置等。

我国“网络媒介审判”现象的分析及防范策略

近年来,网络以其强大的互动性吸引汇聚了无数网友,并由此造就了在重大问题上迅速形成舆论的能力,然而由于网络匿名性和"把关人"缺失而产生的"网络媒介审判"现象却妨碍了司法独立、司法公正,不利于网民树立正确的法制观念,并严重影响了网络媒介生态环境的发展。只有通过加大政府监管力度、加强网络把关力度、紧抓网民媒介素养教育,才能从根本上防范和消除我国"网络媒介审判"现象。

“网络舆论审判”中的符号暴力及其风险治理

“网络舆论审判”作为国家机器缺场下的网络互动行为,在法理、司法程序、舆论传播等研究方向引起了学界广泛关注,但该现象身后潜藏的社会性生产机制尚待进一步探究。符号暴力的“动力/工具机制”用来剖析“网络舆论审判”体现了很好的恰适性:一方面,传统道德规范在维序社会结构稳定、编织社会成员行动逻辑的同时,同样可能在网络议题中以符号暴力的形式,指导民众在自我规训下投入“网络舆论审判”的建构与再生产;另一方面,凭托于网络社会之扁平化、脱域性等空间特性,“网络舆论审判”可能在信息技术的符号化实践中流变为僭越法理、消解权威的失范行为展演。针对“网络舆论审判”于政治制度、空间秩序以及社会心态等领域所展现的风险特征,亟须将其纳入国家社会治理体系进行多维度的制度规范引导与文化矫正干预。

理性与宽容:司法审判与网络舆论的博弈之选——对“李某某案”的网络舆论与司法博弈考量

近几年,一些刑事司法案件成为网民公议话题,迅速发酵成舆论场,并向现实延伸,对司法独立产生了很大的压力。面对宛如洪水猛兽般的网络舆论,司法应以何种姿态来应对,既能与舆论形成良性互动,又能公平正义的审理案件,已成为新媒介时代司法不可回避的课题。本文以"李某某案件"为个案研究,剖析李案的舆情特征和司法审判环境,梳理出司法应对网络舆论的应有之姿。

从传统“媒介审判”到网络“媒介审判”

随着互联网技术的发展,微博等自媒体的使用,传统"媒介审判"在互联网时代有了新的发展,新的特点。本文主要探讨了网络"媒介审判"与传统"媒介审判"有哪些区别,网络"媒介审判"出现的原因,以及如何从加强网民素质、加强媒介自律,加强政府监管力度和司法机关的良性互动四个方面防范网络"媒介审判"现象的发生。

“网络媒介审判现象”的调查分析及防范策略

近年来,随着网络媒介的不断发展,受众不仅多了一个便捷的信息获取渠道,还拥有了表达意见或参与讨论的空间和平台。但由于网民媒介素养水平参差不齐,很难确保在一些重大事务和敏感事件中始终保持清醒的头脑和理性的思维。而非理性的舆论很容易产生"网络媒介审判"现象。只有充分了解"网络媒介审判"产生的原因,才能对症下药,避免其出现。

“网络舆论审判”:生成场域、诱发机制及疏导构想——基于结构紧张的分析视阈

“网络舆论审判”作为一种非制度化的网络互动行为,并非权利意识抬升与网络技术更迭下的简易耦合,实则是社会架构更迭中结构性矛盾的网络聚合与生动呈现。透过结构紧张的亲和性视阈,得以发现“网络舆论审判”的生成因由关乎到“宏观结构紧张环境—微观情感动员机制”的交互勾连:一方面,潜隐于我国利益分配、权利诉求、文化环境等界面的结构性紧张及其催生的偏差性社会情感体验,化身为滋养“网络舆论审判”的社会基础场域;另一方面,在道义驰援、戏谑隐喻以及风险共担等情感动员实践下,被牵引而出的“网络舆论审判”恰适地扮演着助力网民输出朴素道德观念、聚合权益诉求以及缓释不确定性焦虑的时代公器,却也屡屡反向牵引出激荡网络社会稳定秩序的风险变量。于步入深化改革阶段、谋求新时代高质量发展的中国社会而言,“网络舆论审判”难以在短时期内迅速消散。唯有将潜藏其中的民意诉求、社会惯习等元素予以充分发掘与悉心关照,方可能以疏代堵地寻访到破局良策,实现社会结构张力的调和以及网络社会良性秩序的维系。

网络媒介审判中的群体极化倾向分析

随着新媒体时代的到来,受众都有了表达意见的机会,受众开始参与传播的各个过程,也成为网络媒介审判的主体。受众获得话语权一方面有利于民意的传达,另一方面也带来了风险。当网民发现自己属于多数或优势意见时,他们会倾向于积极大胆地表明自己的观点,甚至会有"法不责众"的心理,言辞更加肆无忌惮,少数意见也会被多数意见淹没,产生群体极化倾向。群体极化倾向会威胁舆论和社会稳定,如何有效避免群体极化倾向是值得研究的问题。

浅议网络媒介审判及其防范策略

随着互联网技术的发展与普及,网民人数不断增加,其呼声与力量也越来越不容忽视,在这一社会环境下,"网络媒介审判"逐渐成为一种新的"媒介审判"形式,并以其更为广泛的影响受到社会各界人士的广泛关注。论文从概念解析、特征分析、现象成因等角度对"网络媒介审判"进行剖析,并基于此提出加强网络把关力度,提升网民媒介素养的防范策略,希图对我国网络媒介管理起到一定的借鉴作用。