我国网络服务商版权侵权责任相关法律问题研究

网络服务商分为网络信息服务商与网络技术服务商,为了平衡网络发展与版权人利益之间的关系,在研究我国对网络服务商责任规制现状基础上,本文对我国网络服务商的侵权责任及其归责原则进行了分析,并对其责任定义与划分提出了可行性建议。

从MP3．com到Grokster——析网络服务商版权侵权责任的发展

网络服务商(ISP)是网上信息传输的中介,但由于网络版权侵权的广泛性和侵权者的隐蔽性,ISP被拉入了网络版权侵权纠纷的漩涡中。本文分析了美国从MP3．com案到Napster案再到Grokster案中对ISP责任认定的发展:即从直接侵权责任到间接侵权责任再到积极诱导标准的发展。从中我们也可以看出一条科技发展与版权法律保护的博弈之路。文章最后分析了我国立法与司法实践中对ISP责任认定的现状。

网络服务商版权侵权责任的立法问题研究

文章对我国网络服务商版权侵权责任立法中存在的问题进行简要梳理，提出我国网络服务商版权侵权责任的立法完善策略。

网络服务提供商版权侵权责任初探

网络服务提供商是网络空间一种十分重要的主体。正确界定其版权侵权责任对于充分保护版权人的合法权益,促进网络事业的发展具有十分重要的意义。网络服务提供商版权侵权责任在国外特别是美国是通过判例法发展起来的。近几年来这方面的立法也在发展,其中尤以美国《数字千年版权法》为典型。国外在网络服务提供商版权侵权责任立法与司法实践方面的做法值得我国借鉴。

浅论网络服务商版权间接侵权责任之合理规制

结合我国现行法律规范,探讨ISP间接侵权责任的合理规制路径,即以明确规范ISP的合理注意义务为主导规范,借鉴"红旗标准"作为认定ISP间接侵权责任的过错界限,探讨第三方认证机制及其功能构建,从而实现法律与网络技术对接,达到版权保护与ISP利益、网络业的发展乃至社会公益的整体平衡。

网络服务商版权侵权责任之甄别

互联网时代,网络侵权成为各国版权改革的核心,网络版权侵权以网络服务商责任为焦点。本文从网络服务商网络侵犯版权责任切入,结合国内外相关法律制度之不同,剖析网络服务商网络侵权之特定责任;依次平衡公共利益、维护消费者权益、保护作者权,合理定位网络服务商版权责任,廓清网络侵犯版权边界。

网络服务商版权责任的适用基础

在对待网络服务商的版权责任问题上,我国现行法律制度和理论深受西方国家的法律文化的影响。由于缺乏本土文化的支撑,致使在制度建设和司法推行等方面,均存在严重问题。重点对网络服务商版权责任制度不同的适用基础进行了深入检讨,并在此基础上提出我国不应简单地移植西方网络服务商版权责任制度,而是更应当重视研究中国本身的问题,并结合中国实际情况培植相应的知识产权文化,培养尊重知识产权的权利意识的基本观点。

论中国版权间接责任制度的建立——兼论网络服务商责任制度的完善

我国版权法中明确将作品的众多利用方式,例如复制、传播和改编等等,列举为版权人的专有权利范围,任何人未经版权人授权且没有法律豁免,对版权作品实施了专有权利范围内的行为,就会构成直接侵犯版权.但是,版权的保护范围并不仅限于此.有些当事人虽然没有亲自从事复制、传播或改编等直接侵权行为,但是由于他们与直接侵权行为或者直接侵权人的关系,也应当对直接侵权行为承担一定法律责任,这就是侵犯版权的间接责任或者称为间接侵权.

网络服务商的网络版权侵权风险防范与应对

网络版权侵权风险是网络服务商风险管理中的法律风险,影响着网络服务商的生存与发展,网络服务商应当高度重视。网络服务商在风险管理中应当建立法律风险防范机制,以识别、合理地评估和有效地处理网络版权侵权风险,最大可能地降低风险成本,保障网络企业在网络传播中健康、协调和可持续发展,最终获取最大的收益。

网络服务提供者的版权侵权责任新探——基于《侵权责任法》的分析

基于《侵权责任法》的相关规定,探讨网络服务提供者的版权侵权责任。认为对网络服务提供者的版权侵权责任应适用过错责任原则;在认定网络服务提供者的过错时,应将"知道"解释为"明知",并应为网络服务提供者采取必要措施设置必要的门槛;对网络服务提供者的赔偿范围,可采取法定赔偿制度。

网络服务提供商版权侵权责任之案例评析

随着数字技术的发展和互联网的普及，版权制度的发展进入了一个全新的网络版权时期。层出不穷的网络技术面前，信息网络传播权面临着日益严重的威胁。搜索引擎与链接技术的出现使得公众越来越容易获取受版权保护的作品。而权利人往往将诉讼矛头指向新技术的提供者——网络服务商。

网络服务商侵权责任的免除——以避风港规则适用为视角

避风港规则是旨在平衡服务商、数据权人与网络用户利益关系的重要制度设计,在司法实践中受到各参与方广泛质疑,有必要通过明确"通知"、"接到"与"知道"的具体标准,细化规则适用范围与幅度,推动网络服务产业健康有序发展。

信息时代网络服务商(ISP)的间接侵权责任——从《大学生》诉263首都在线案谈起

本文主要分析了 2 1世纪我国首例互联网侵权案“《大学生》杂志社诉 2 63首都在线案”中被告网络服务商应否承担间接侵权责任 ,并在对个案分析的基础上 。

论网络搜索引擎服务商的版权侵权责任

网络搜索引擎服务商提供搜索链接服务,不构成对版权人的信息网络传播权的直接侵权。法律追究其版权侵权责任的客观基础在于,搜索链接服务扩大了版权人因直接侵权行为人的侵权行为而遭受的损害。对此,应当适用过错责任原则为归责原则,并将服务商明知或者应知具体的链接侵权作为追究其侵权责任的过错要件。网络搜索引擎服务商不应承担共同侵权责任。《信息网络传播权保护条例》第23条应做出相应修改。

美国网络服务商商标协助侵权责任的认定——基于Tiffany公司诉eBay公司案的分析

Tiffany公司诉eBay公司案中,美国法院判定网络服务商应当承担商标协助侵权责任的基础是其具有合理的获知能力,即已知或应知具体的第三人的侵权行为,而不仅仅是总体获知侵权行为的存在。如果已知或应知第三人的侵权行为而继续为其提供服务则应承担侵权责任,反之则无需承担侵权责任;但如果对第三人的侵权行为有意视而不见,则仍应承担侵权责任。本案判决对美国的网络交易发展产生重要影响。目前我国对于网络服务商的侵权责任认定存在分歧,本案的判决对我国有一定的借鉴意义。

网络服务商侵权责任的立法缺陷及解决途径

文章在分析以《侵权责任法》第36条为主的网络服务商侵权责任立法缺陷的基础上,提出立法修订建议。通过完善网络隐私权保护体系、细化网络服务合理使用标准、出台各类技术指标、健全网络数据库立法及行业自律规则等推动网络经济绿色增长。

中韩对网络服务商侵权责任规定的比较与启示

2012年3月发改委网站公布的《中华人民共和国著作权法（修改草案）》（下称“草案”），在各界引起的争论十分激烈，第46条和69条更成为争议的焦点。其中第69条的内容对网络服务提供商对著作权及相关权利的责任承担方面进行了规定，被业界普遍认为偏颇于网络服务提供商，不利于著作权所有者的权益保护。本文拟将结合网络服务提供商（仅指网络服务提供商ISP，

论网络服务提供商共同侵权责任

网络环境对版权保护提出的最大挑战，莫过于侵权者的匿名性、侵权行为的低成本性、侵权材料传播的广泛性与迅捷性。由于网络中的作品以数字化形式存在，在网络环境中侵犯版权的行为最经常地表现为未经版权人许可而复制和传播作品。如果网络服务商之外的第三人，使用网络服务商所提供服务进行侵权活动。