网络消费合同的法律适用

对于网络消费合同的法律适用规则,既要考虑对消费者利益的保护,也要考虑冲突规范的主观连接点在网络空间的重要功能以及如何有利于促进电子商务的发展。在利益平衡的基础上,主要通过意思自治原则和特征履行学说解决网络消费合同的法律适用问题。

论网络消费合同的法律规制与完善

网络消费合同,是电子商务活动不可或缺的重要内容,但在实践中存在着一些亟待解决的法律问题。当前立法对网络消费合同的规定,主要是在管辖和消费者权益保护这两个方面存在不足,可从加强专门立法和配套立法、准确适用相关法律原则、对网络消费合同与传统消费合同同等规制三个方面予以改进,从而完善对网络消费合同的法律规制,推进电子商务领域的依法治理。

论意思自治原则在网络消费合同中的适用——基于保护消费者权益的视角

意思自治原则适用于网络消费合同时具有一定的优越性,但为了保护消费者权益,同时也应受到相应的限制。我国目前关于网络消费合同的法律适用没有专门的规定,《涉外民事关系法律适用法》第42条规定对保护普通消费者权益具有积极意义,但就网络消费者权益保护而言仍存有不足,需要加以完善。

论网络消费合同的法律适用

网络时代的日新月异和网上消费的日益普及,给消费者权益保护带来了新的挑战。传统的国际私法规则仍可适用于网络消费领域。网络消费合同适用有限制的当事人"意思自治"原则、最密切联系原则和特征性履行原则,各国立法与实践正不断发展和完善网络消费的法律适用规则,以保护当事人的正当利益预期,促进国际消费者保护统一进程。在网络消费合同形式方面,应对网络消费合同的形式要件适用合同的准据法;对于其实质方面,则需灵活适用最密切联系原则,以期能够寻求灵活、多元、更具有针对性的法律适用原则。

网络消费合同中仲裁条款刍议

网络消费合同中,经营者常以格式条款的形式将消费者维权途径限制为仲裁。本文以格式条款为出发点,就仲裁格式条款的合理性、公平性展开讨论,通过论证仲裁格式条款的有效性,证明经营者在网络消费合同中设置仲裁格式条款侵害了消费者的合法权益,不利于消费者依法维护自身利益。合同中仲裁格式条款的内容应引起相关部门的重视,规制经营者行为,更好维护消费者的合法权益。

论网络消费合同的法律适用

信息网络日益发达的今天,网上消费愈来愈受大众喜爱,伴随着网络消费水平的不断提高,消费纠纷也不容忽视,法律应当就保护网络消费的合法权益进行有效适用。网络消费不同于现实消费,两者在合同订立和履行上都有各自的差异,网络合同应当适用普通合同形式和实质的原则,只是在网络环境下如何坚持这些原则并将合同订立和履行切实实现,是立法要完善的重点。实践中,域外立法对我国网络消费合同的法律适用具有一定的借鉴意义,从域外做法中找寻自身的立法缺憾不足并予以完善,是保护网络消费者合法权益的重要举措。通过对法律事实的抽象性概括,将网络消费合同纳入民事法律关系探讨和规范,形成有序的网络消费秩序,进一步顺应信息网络时代要求,促进网络消费合同的法律适用。

论网络消费交易合同的法律适用

随着国际互联网的广泛普及和电子商务的发展,越来越多的消费合同通过网络订立。网络消费交易合同所产生的法律问题冲击了传统的国际消费合同法律制度。为了适应电子商务迅猛发展的形势,并确保消费者对电子商务的信心,我国立法必须从保护消费者权益的角度确定网络消费交易合同的法律适用。

论网络消费者合同中的格式条款及规制

本文首先从网络消费者合同的概念入手,分析了网络消费者合同的必要性,并结合国外立法就其规范化问题提出了些建议。

网络消费者保护的国际私法视野——网络消费者合同的法律适用

随着信息技术的进步,电子商务蓬勃发展,通过网络进行的消费交易日益增多。普通人在科技面前的低能,加上处于强势地位的供应商,使得网络交易中消费者保护问题尤为突出。而且这种合同多为跨国交易合同,因此又要解决法律适用问题。这两个法律问题是密切相关的。因此在处理网络消费者合同的法律适用时也应贯彻消费者保护理念,平衡冲突的利益和当事人的期待,根据网络消费者合同的特点适用当事人意思自治原则和最密切联系原则。

跨境网络消费者合同的法律适用问题探析

近年来,跨境网络消费蓬勃发展,相关争议不断涌现。我国《涉外民事关系法律适用法》(以下简称《法律适用法》)虽然单独规定了消费者合同的法律适用,但面对网络环境下跨境消费者合同纠纷,却因客观连结点的非地理性、主观连结点的适用矛盾、强制性规则保护的缺失而陷入困境。本文试从中国和欧盟的两个案例入手,同时借鉴欧盟《罗马条例Ⅰ》和美国冲突法实践的经验,提出纳入新型网络连结点、引入并限制双方当事人意思自治以及增加强制性规则兜底保护的建议,以期完善相关立法,更好地保护消费者的合法权利。

网络消费者合同的法律适用刍议

网络消费交易方式已进入人们的生产、生活领域。消费者在领受网络交易带来的便捷服务的同时,也须面对网络商家利用优势地位给其带来的不利。这在网络消费者合同的法律适用条款上表现得尤为明显。在分析网络消费者合同对法律适用提出的问题的基础上,着重从意思自治原则的限制、最有利于保护原则的引入和最密切联系选择的细化三方面,对网络消费者合同的法律适用问题,浅抒己见,以期抛砖引玉。

涉外网络消费中的法律难点问题研究

电子商务网络正逐步向各个商业领域延伸,在催生消费者个人利益扩展网络参与空间的同时,也引发了系列网络消费纠纷。因特网的全球性和虚拟性使传统的客观连结点难以有效地适用于网络消费交易领域,不同于地理方位的网络逻辑方位使双方当事人的合同履行地、侵权行为地具有偶然性并难于确定,因此必须重新审视网络消费合同纠纷和网络消费侵权纠纷的管辖权问题和法律适用问题。

最高法发布网络消费新规消费者权益受到侵害网络直播间和网络餐饮服务平台要承担连带责任

3月2日,最高人民法院发布了《关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定(一)》(以下简称《规定》),于2022年3月15日起施行。据悉,《规定》共20条,主要对网络消费合同权利义务、责任主体认定、直播营销民事责任、外卖餐饮民事责任等方面作出规定。

以夫妻共同财产打赏的合同性质研究

对于夫妻一方以夫妻共同财产打赏主播,打赏款是否应当返还的问题,因相关法律对直播打赏的合同性质定位不明确,同案不同判现象严重。部分法院认定直播打赏为网络消费行为,打赏人与直播平台构成网络消费合同;部分法院将直播打赏认定为赠与,打赏人与主播或平台之间构成赠与合同。究其根源,除法律对直播打赏合同性质定位不明外,主要原因是司法裁判未区分充值行为与打赏行为,导致直播打赏合同性质认定分歧、打赏款是否应当返还以及返还责任主体裁判差异。司法裁判应当区分充值行为与打赏行为,用户充值时与平台构成网络消费合同,用户打赏则为行使网络消费合同权利之具体形态,其与平台和主播之间均不成立新的合同关系。

网络消费者合同中的法律问题研究

网络消费者合同多属格式合同 ,且多具有跨境性质。如何从保护消费者权益的角度对网络消费者合同中的格式条款、法律适用和管辖等问题进行规制 ,对于树立消费者对电子商务的信心 ,促进电子商务的发展具有重要意义。本文认为 ,网络环境并没有改变消费者保护的社会经济基础 ,因此 ,对上述问题进行规制时应遵循使消费者在网络交易中得到与其它交易条件下同等、有效的保护的原则 ,根据这一原则 ,现行有关对消费者合同的格式条款。

网络消费格式管辖条款三维规制体系论:方式、对象及逻辑顺位

格式条款的法律规制是一个从"形式——实体",从"程序——内容",从"订立——效力",全方位覆盖的缜密逻辑体系。然而现行法律对网络消费者合同中格式管辖条款的规制粗疏、零散,造成实践中司法适用路径的分歧,包括法律规范的混合适用和缺漏适用。主要存在应否进行实体审查,实体审查时是否深入管辖合意的内容公平性,法律规制顺位如何,三个维度的问题,学界亟需予以回应。从管辖协议和格式化特性的双重视角,均应对网络消费格式管辖条款进行实体规制。在实体规制的对象维度,应审查格式管辖协议的合同相对性、信息提示合理性及内容公平性。在法律规制的顺位维度,应首先运用程序法要件进行形式合法性审查,其次适用合同相对性原理,再次采用信息规制,最后进行内容控制。严格按此顺位进行法律构造,既保证程序正义,又致力于实体正义的实现。