从域名领土看网络空间主权的边界

尽管国家并不以域名为由主张网络空间主权,而是通过宣称物理领土主权扩展至网络空间行使网络空间主权,但是域名领土却是网络平台为遵守各国网络空间主权管理网络空间的主要方式。由于缺乏网络空间主权边界的国际规则,网络空间主权的行使范围模糊不清,地缘政治强力介入网络空间,网络空间碎片化严重,国家在网络空间的无序竞争导致网络安全遭受重大挑战,网络空间充斥着脱钩、监管、军事化、不信任和武器化。全球性网络巨头行使着准政府的权力,它们简单地采取基于域名方式与地理过滤方式管理其网络平台,加剧了网络空间的碎片化。无论是域名模式还是以物理存在为基础的分层划分网络空间及过境通行模式都难以在反映网络空间主权现实的同时去网络空间碎片化。将域名与物理存在相结合的模式可明晰复杂的网络空间主权与全球性的迷宫,在尊重国家主权的同时维护网络空间的全球性。当前中国应积极推动国际社会在网络空间的造法活动,可通过域名与物理存在相结合的模式明确网络空间各区域,在解决网络空间权力划分的基础上构建网络空间秩序,推动构建网络空间命运共同体,进行网络空间全球治理,确保网络空间造福人类社会,消除或降低其对国际安全与国家安全所产生的负面影响。

网络空间主权的历史唯物主义逻辑——兼论网络空间主权的正当性

历史唯物主义逻辑是我们理解网络空间主权产生及其正当性的“钥匙”。主权观念诞生于由生产力发展、生产方式变革而形成的经济社会之中,其本身的确立和发展又为生产力的发展、生产方式的变革创造有利条件。网络空间主权的产生和发展同样是循着这一逻辑展开的:网络技术渗透到当代人类生产生活的方方面面,形成了存在于网络空间的新的经济社会关系,这些新的关系只有在国家主权的规制下才能保障其持续健康发展。

网络空间主权价值的多重意蕴

针对各种质疑网络空间主权的观点,从不同视角对其进行了批驳,并尝试建构网络空间主权的正当性逻辑。对主权原则在网络空间的国家型构、依法治理、政治社会化、弘扬价值共识以及人权保护等方面多重价值的分析,揭示了网络空间主权对于网络空间治理的根本性和前提性意义,由此进一步彰显了网络空间主权的正当性。

新时代网络空间主权的五度经纬探讨

新时代网络空间主权具有深刻的历史经纬,中国最早提出并倡导基于“尊重”“维护”的网络空间主权观。网络空间主权具有对外主权和对内主权两方面的权利经纬,具有与国家主权相对应的基本权利即网络空间独立权、网络空间平等权、网络空间自卫权、网络空间管辖权。在现实经纬方面,网络空间主权是维护国家网络安全、构筑数字时代竞争优势,抵制网络霸权主义、调整国际网络空间秩序的必由之路。在国际经纬方面,要强化国际社会对网络空间主权原则共识,积极推进全球网络体系变革。新时代网络空间主权的中国经纬是深化构建网络空间命运共同体、完善网络空间主权的体制和立法保障、加大对网络技术进步和安全人才培养的投入。

论网络空间主权的理论基础与中国方案

“网络自由”“网络霸权”“网络军备竞赛”等凸显全球网络空间治理危机,“多利益攸关方”和“尊重网络空间主权”两大模式在博弈中走向共识,“网络空间主权说”从学说走向国际认可。网络空间主权是国家主权在网络空间的自然延伸,是主权国家在网络空间的最高权力,包括管辖权、独立权、自卫权和平等权。网络空间主权的行使对象是领网,领网作为国家数字新疆域,成为国家领土的有机组成。信息基础设施是领网的物理存在,网络空间是领网的具体内容,以传统领土疆界划定领网边界。维护网络空间主权的“中国方案”包括“网络空间命运共同体”理论、“尊重网络主权”原则和构建互联网治理体系。落实“中国方案”的国内法建构包括在宪法中明确宣示“尊重网络主权”,制定《网络空间主权法》,国际适用路径包括将“中国方案”纳入联合国共识性报告,正式确认网络空间适用《联合国宪章》,建立维护网络空间主权的国际规则体系。

基于多重场域原理的网络空间主权生成逻辑

网络空间是人类借助科技进步不断创造出来的一个新空间,在研究网络空间主权问题时必须充分考虑其技术属性。借鉴网络工程中的原理,可以将该空间解构为由物理域、逻辑网络域和社会域构成的多重场域,各个场域相互关联且相互作用。根据历史上主权在其他空间中的生成规律,网络主权的生成也需要满足几个要件:对主权必要性的共识、对主权边界的确定、国家对主权边界内疆域的控制、国家对来自主权边界外侵略行为的及时、有力回应。目前,随着各国对网络空间的控制欲不断增强,这些要件在各个场域得到了不同程度的满足。即便现有的技术条件对于主权的正式建立仍不够充分,未来的技术体系迭代也有望与之适应。因为不同实力、不同类型的行为体都将认识到,网络空间越发接近于一个人类命运共同体,只有改变无政府状态,共建以国家为主导、合作与竞争并存的新体系,才是符合各方利益的最好选择。

网络空间主权研究

网络空间主权(简称网络主权)是国家主权向建立在信息通信技术系统平台之上的网络空间的自然延伸。本文论述了什么是网络空间,什么是网络主权;评判了否定网络主权存在的几个错误的观点;论证了网络主权的客观存在。

刍议网络空间主权

网络空间主权概念是否成立,是当前国际关系学界一个某种程度上仍具争议且至关重要的问题。传统的网络空间"公域属性说"排斥国家主权在网络空间的影响,而其所依托的网络自由主义理论实际上经历了由盛而衰的发展过程;当下的网络空间态势更是呈现出以军事化、法治化、区隔化三个维度为突出特征的"主权化"趋势;在国家和国际体系两个层次,国家主权仍然对网络空间的各项事务具有支配性的表现。因此,网络空间主权的存在是无可非议的事实。

论中国网络空间主权维护——基于国际法视角

网络空间主权概念基于国家主权原则在网络空间内的延伸产生并发展。关于网络空间主权的内涵,不同国家意见相异。为了促进国际网络空间的和平稳定发展,维护国家在网络空间内的主权十分必要。在一系列的国际法文件中,网络主权也一再得到确认。国家主权原则构成了现代国际秩序的基础,同理,网络主权原则也是网络空间国际秩序的基石。中国对网络空间主权十分重视,在实践中采取各项措施维护我国网络空间主权。

我国网络空间主权面临的挑战与对策研究

网络科技发展日新月异,各国在网络关键资源、规则制定权等方面的争夺愈演愈烈,网络空间逐渐成为主权国家维护自身主权利益的必争之地。文章概括了网络空间主权的构成要素及网络空间的疆域开放性、运行无序性、对内可控性等特征,认为当下网络空间主权存在技术发展不平衡、网络数据跨境流治理难、网络疆域划分模糊、文化渗透危及网络意识形态安全等挑战,并提出了通过构建网络空间命运共同体、完善法律法规体系、加强技术创新及网络生态建设四项对策来加强网络空间主权建设。

网络空间主权原则的地位及其重要性

主权是国际法的一项基本原则,是仅附属于国家的属性,因此,通常被称为国家主权原则。主权是指对某一领土及其人民的最高、排他的和完全的权力和权威。这是指主权的内部层面。主权还有一个外部层面,即一国相对于其他国家的独立和平等。主权主要是一个政治概念,指的是权力的巩固和集中,但是,随着国家作为巩固和统一权力的政治单位--即主权单位--的出现,主权已具有法律意义,因为它不仅规范了它们的政治关系,也规范了它们的法律关系。事实上,国际法作为国家间的一门学科和一个治理制度,已具有主权意义。由此,主权与国际法之间的关系变得显而易见。换句话说,主权是国际法的组成部分,因为没有国家主权就没有国际法。主权也是一项组织原则,因为它确定了国际法适用的单位并界定了它们的权力。

论网络空间主权及我国的治理方案

在网络时代下,网络空间与现实空间相互交融影响并改变着人类社会的发展进程,网络技术为主权国家构建出新兴治理领域的同时,网络空间主权这一概念应运而生。这一概念也在众多国际法文件中显现,被各个主权国家高度重视。本文从网络空间构成要素分析一国行使网络国家主权的范围,以及在重要构成要素中日益显现的网络安全问题,如网络战、信息战给网络空间主权带来的现实威胁。在此方面我国向世界各国展现了中国智慧,提出网络空间命运共同体的倡导,要求世界各国共同维护国际网络空间安全,承担起保障国家网络空间主权不受侵犯的义务,引领全球网络空间走向和平稳定、繁荣发展的未来。

网络空间主权立场比较研究

网络空间和技术的发展极大地改变了现代世界,并促使人们重新评估主权等传统国际法原则在网络空间的适用性。主权原则适用于网络空间多次在国际场合被国际组织和专家提及并达成共识,但是由于国家核心利益的不同,各国对待网络主权问题的立场仍然存在较大分歧。以美欧为首的国家在对待网络空间治理问题上秉承“多利益攸关方”治理模式,以中俄为首的新兴网络国家试图推动网络空间主权论的发展。但各自阵营内部在网络空间主权问题上的立场也并不完全相同。分析世界主要国家对网络主权原则的态度和发展趋势对我国未来构建网络综合治理模式具有重要意义。

论国家网络空间主权战略体系的构建

国家网络空间主权是当代国际法理论和实践的重点,网络空间是区别于传统领域疆界的空间。以物理疆界与非物理疆界为标准,网络空间被界定为物理空间及非物理空间的集合。由于全球公域说对网络空间国家主权的否定、网络空间的虚拟性及对国家主权界限的突破等因素,确立国家网络空间主权遭遇理论与实践的挑战。基于网络攻击与威胁危害国家安全以及尊重国家对网络空间的治理已成为国际共识,确立国家网络空间主权制度显得必要且紧迫。文章认为,构建我国网络空间主权的国家战略体系应当确立维护网络空间主权的基本原则,在此基础上确定网络空间主权的战略任务,构建网络空间主权国际规则。

网络空间主权:机遇、挑战与应对

网络空间经济社会交往的虚拟性、迅即性、流动性及交互性特征,给网络空间主权带来了机遇,又产生了挑战。网络空间是国家优化对内管辖的新载体,为国际政治民主化提供了新渠道,也为发展中国家网络空间主权权能提升提供了新契机;但是,网络空间主体多元化冲击着网络空间主权最高性,数据信息跨国流动性使得国家管辖权面临困境,网络“边疆”的模糊性对网络空间独立权产生影响,网络空间多方力量博弈剧烈化给国家自卫权造成的威胁,网络空间国家之间文化软实力的渗透与较量进一步强化。我们应当结合网络空间国家政治经济社会的特点、所处的发展阶段以及国家核心利益的变化,在坚守国家主权原则基本内核的基础上,注重实效性原则、层次性原则以及权责统一原则,对于其侧重点与具体行使方式应进行合理地调适。

理念、制度与互动:中国网络空间主权维护的三维分析

网络空间主权维护则是将国家在网络空间对内最高、对外独立的应然性、抽象性和身份性规定外化为实然的、具体的、权能的一系列具体实践的过程,通过对既有研究的检视,提出从理念、制度及主体间互动三维视角分析中国网络空间主权维护问题,在以网络技术为支撑的网络空间物质性实力既定的情况下,网络空间主权理念、法治化管辖和多元主体互动是网络空间主权维护的关键要素。当前,中国网络空间主权理念已得到系统性宣示,网络空间法治化管辖不断完善,网络空间国内外多元主体互动协同治理格局不断构建。但是,面对中国网络空间主权理念遭到美西方国家的诘难、网络空间法治化管辖有待进一步提升、网络空间国内外多元主体互动协同水平有待优化的状况,我们需要从理念的有效传播、法治化管辖的继续完善和多元主体互动协同治理水平的不断优化等三维视角考察中国网络空间主权的路径选择。

送法上网:网络空间司法主权的建构、困难与出路

互联网司法可视为建构网络空间司法主权的制度尝试。“送法上网”需求来自对网络空间司法管辖的争夺与治理规则的制定,要求补充以平台为代表的替代性在线解纷机制。其制度实践受技术与政治的双重逻辑支配:在技术上效仿平台解纷,但仅仅完成在线化而数据化与智能化皆有限,导致收案量激增而解纷效率提升不足,案多人少矛盾更加尖锐;在政治上受传统官僚制度的深刻塑造,显示出科层制与互联网的内在紧张关系,前者不可能被后者完全改变,反而将吸纳、利用、重塑后者。欲改进当前互联网司法,核心仍应是理顺法院内外解纷机制之间的关系,将大量简单纠纷再度交由院外解决,但通过重大、典型、疑难案件的“上诉”管辖与社会信用体系的辐射作用,保持司法的治理影响力与规则制定权,并继续推动司法的数据化与智能化改革。

基于网络空间主权的互联网全球治理

随着网络信息技术的发展,网络空间与现实空间的互动与日俱增。各种网络犯罪、网络侵权现象也日益增多,对政治稳定、经济安全、社会和谐等诸多方面产生不利影响,网民自身无法解决上述问题,国家主权介入网络空间成为迫切需要。网络空间主权是国家主权的重要构成部分,是指一国对其领土范围内的信息通信基础设施所承载的网络空间的排他性的最高管辖权力。具体来说,网络空间主权意味着一国可以对本国范围内的网络空间中的网络虚拟角色所进行的信息通信活动、信息通信系统及其数据等拥有主权。以网络空间主权为基础的互联网全球治理模式要求秉持平等参与、共同利用、善意合作等原则。

国家的“浮现”与“正名”——网络空间主权的层级理论模型释义

网络空间是人为构建的技术空间,网络治理必须充分考虑技术逻辑。为了理解晚近国家在网络空间中作用增强、不断"浮现"的态势,需要结合网络空间生成演进历程及网络通信基本技术过程,构建网络空间的层级理论模型。根据该模型,网络空间相关议题可被拆解到意义层、内容层、应用层、协议层、硬件层和网络层等六个不同层级进行具体研判。在层级模型的检视下,"全球网络公域"的主张在除协议层之外的其它层级均无法有效成立;基于各国在意义层通常难以调和的抵牾、以及在以网络层为代表的其它层级所能实现的治理能力,网络空间主权有生成的必要性和实现的可行性。囿于其底层技术逻辑的先决性限定,网络空间不太可能完全"再主权化",而"网络空间版主权原则"也将以其独特方式塑造法律秩序。

领网及其疆界:网络空间主权的基本问题

我国立法明确要行使网络空间主权。网络空间基础设施的有形性、信息数据的可控可查、虚拟社会对现实世界的映射,为界定国家领网与疆界问题提供了实现条件。领网是指一国主权管辖下的网络空间,由网络空间行为主体、网络空间物理领域和非物理领域构成。网络空间的物理领域疆界与国家传统有形领土边疆重合;网络空间的非物理领域疆界是国家境内建设、运营、维护和使用的网络技术防护屏障。网络疆界具有指引、威慑、过滤和控制的功能,对于平衡网络空间的自由与秩序、维护国家领网安全具有重要作用。