论网络经济中反垄断法与知识产权保护的耦合

以技术创新为特征的网络经济具有殊异于传统经济的运作模式,导致其垄断市场的形成机理也有所不同,因而传统经济中的反垄断法规制路径已不能很好地适应网络经济的发展,未来应在动态效率理论的指导下,寻找契合网络经济特点之新的反垄断法规制路径,同时在目标和制度设计上发挥反垄断法和知识产权保护在网络经济中的耦合作用,实现网络经济中竞争与垄断、效率与创新的均衡。

知识产权保护与技术创新困境研究

创新活动的增加会导致相应的知识产权保护的加强,但保护的加强并不导致创新活动的增加,相反,它可能抑制创新。专利保护尤为明显,由此产生的法定垄断从原创发明扩散、官司诉讼、研究工具与材料的公地悲剧等方面阻碍进一步的技术创新;专利的自我垄断效应从巨额前期投入、学习效应、协同效应、技术关联、消费者行为强化等诸方面阻碍进一步的技术创新;此外,保护规则的不当利用又加剧了技术创新困境。

略论统一市场监管格局下的知识产权保护和反垄断执法

改革市场监管体系,实行统一的市场监管,是建立统一开放竞争有序的现代市场体系的关键环节。伴随国家市场监管总局的成立,我国反垄断执法机构和知识产权机构不仅均实现了各自的统一,而且实现了两者之间在整个大的市场监管体制中某种程度上的统一。在彼此关系上,知识产权保护与反垄断执法具有殊途同归、相辅相成的基本关系,而统一的市场监管体制的形成,将更有利于实现知识产权保护与反垄断执法之间的协调、发展,推动相关工作取得新的成就。

在革新与掠夺之间——知识产权保护与反垄断的矛盾与妥协

知识产权赋予权利人的排他权利是一种有限制的微观独占权,只有在与其他诸如网络效应等经济因素相结合时,才会成为具有垄断意义的市场独占支配力。在这种情况下,反垄断的介入是应该的,而美国和欧洲在面对知识产权和反垄断的矛盾时出现分歧:美国试图通过保持对独占企业革新的激励来保护竞争;而欧洲竞争法强调开放的市场是维护竞争的基本条件。

论反垄断与知识产权保护的协调及互动

知识经济时代对知识产权的保护比以往任何时候都迫切,然而权利人滥用其受特殊保护的私权排除、限制竞争的行为经常发生,导致知识产权与反垄断之间时有冲突。从反垄断与知识产权保护的价值起点看,创新、效率和有效竞争是其共同的价值追求;从学理层面分析,禁止权利滥用原则和利益平衡原则是实现二者协调的理论基础;从基本功能看,二者殊途同归;从实证判断,立法及司法实践一直在尝试解决二者的冲突。因此,探究反垄断与知识产权保护的协调及互动,构建二者的动态平衡将具有一定的理论与现实意义。

反垄断法与企业知识产权保护之间的协调

反垄断事关广大民众的切身利益,受到了越来越多的关注。而知识产权保护,则对企业的创新与研发起着关键的保护作用。这两者之间有冲突,但本质上是为了同一目标,因此,在法律层面上协调两者关系的意义重大。

技术创新与我国反垄断立法

从技术经济和产业组织的角度观察,企业技术创新除了高知识性、高不确定性和高沉没成本外,溢出性是其重要特征之一。本文提出在我国的反垄断立法中应采纳动态竞争而非静态竞争的思想;对与技术创新相关的企业合并采取创新市场分析而非产品市场分析,从创新要素投入而非创新产出的角度评价;正确处理保护知识产权和反垄断的均衡关系,为我国企业技术创新营造一个良好的市场经济环境。

从思科诉华为案看知识产权保护与反垄断的关系

本文以思科诉华为案为基础，简要分析了知识产权保护与反垄断这二者之间的关系，并对我国加WTO后如何正确认识与协调知识产权保护与反对垄断二者之间的关系进行了简要探讨。

网络经济视角下的垄断与中国反垄断改革

网络经济条件下的垄断与传统工业经济中的垄断是不同的,在网络经济条件下,垄断结构更有利于技术进步,更能促进竞争,提高资源配置效率。当前中国反垄断的核心是保护竞争秩序、规制企业的垄断行为,激励企业提高自主创新能力,积极参与国际范围的垄断竞争。

网络经济视角下的垄断与中国反垄断改革

网络经济条件下的垄断与传统工业经济中的垄断是不同的,在网络经济条件下,垄断结构更有利于技术进步,更能促进竞争,提高资源配置效率。当前中国反垄断的核心是保护竞争秩序、规制企业的垄断行为,激励企业提高自主创新能力,积极参与国际范围的垄断竞争。

我国企业拓展海外市场时应注意反垄断合规风险审查

随着共建“一带一路”的不断深化,越来越多的中国企业开始走出国门,积极参与到与世界各国的经贸合作之中。我国企业在境外开展经营活动时,需要遵守当地的法律法规要求,以确保企业的行为符合当地的法律和道德标准。这些合规要求可能涉及环境保护、劳动法规、反腐败、反垄断、知识产权保护等多个方面,其中,反垄断风险正在引起企业越来越多的重视。

公、私法共同视野下的知识产权垄断制度——兼评《反垄断法》第55条之适用

本文以横跨公法、私法之全新视角从《反垄断法》第55条规定具体适用所反映的民商法属性的知识产权法和经济法属性的反垄断法在调整对象与价值追求乃至制度设计之间的矛盾和冲突入手,首先分析了民商法框架下知识产权合法垄断制度产生与存在之正当性,其次又通过这种合法垄断制度在宏观与微观经济层面产生的现实弊害角度论证了经济法对其规制调整的理论基础。在此基础上对《反垄断法》第55条文字及背后立法意图进行解读,分析探讨了第55条具体适用的关键:知识产权领域民商法与经济法各自发挥作用的公私法界限之把握,智力成果运用领域个体利益保护与公共利益捍卫之间利益之衡量。

试论知识产权滥用的反垄断控制

知识产权是指人们对于自己的智力活动创造的成果和经营管理活动中的标记、信誉所享有的权利。传统的知识产权，包括专利权、商标权和著作权。在知识经济时代，知识产权的重要性已经毋庸质疑，我国近年来正抓紧进行知识产权保护制度的建立，并且已取得很大的成就。但正当我们在为融入全球经济而努力完善相关制度和创造良好的环境时，知识产权领域的垄断问题也不断浮出，破坏国内市场竞争秩序、阻碍国内经济发展。在我们完善知识产权保护制度和增强知识产权保护意识的同时也应对滥用知识产权的行为进行关注并提出对策。

反垄断与知识产权协调发展 营造企业创新竞争新环境

《中国产业经营报》7月7日报道：近年来，滥用知识产权，排除限制竞争的问题相伴而生．这不仅背离了知识产权保护的宗旨。阻碍创新和损害竞争，更引发一些垄断问题，如何协调保护知识产权和反垄断的关系，实现和保护鼓励竞争及消费者利益的平衡，营造激励创新的公平竞争市场环境成了目前亟待解决的问题。

知识产权许可与反垄断行为

知识产权制度是创新的重要动力。如果没有对知识产权的保护，投资者将失去技术创新并将创新成果投放市场的激励，从而会使风险资本的来源枯竭，造成投资环境恶化，损害公平的经济秩序，最终破坏到科技和经济发展。

“知识产权滥用反垄断规制”待细化

将于8月1日实施的《反垄断法》第55条规定，“经营者依照有关知识产权的法律，行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法。”然而，该规定只是明确了反垄断和知识产权保护之间的法律协调关系，并无具体规则，立法的模糊性将造成执法的巨大难度。

对网络经济下垄断的解析

随着网络经济时代的到来 ,垄断具有了可竞争性。这是由技术创新、知识、信息资源的特点、网络的外部性、边际报酬递增等因素决定的。因此 ,网络经济下的垄断明显区别于传统经济的垄断 。

反垄断执法新目标——知识产权滥用

国家知识产权局局长申长雨近日对媒体表示,2017年我国知识产权创造的多个指标居于世界前列。为此,我国要进一步加大知识产权保护的力度,加快形成涵盖授权确权、行政执法、司法保护、仲裁调解、行业自律等各个环节的知识产权保护体系,为创新主体和市场主体提供更加有力的法治保障。同时以专利法修改为契机,加快建立知识产权的侵权惩罚性赔偿制度,显著提升违法成本。

知识产权与反不正当竞争中的利益衡量

知识产权法和反不正当竞争法从表面上看似乎是相互冲突的法律规范，前者意在维持知识产权人的一种垄断地位，而后者则意在限制或破除垄断。深入考察我们发现，二者其实是追求同样的目标的，即社会财富的增多。所不同的是，知识产权法是通过赋予知识产权所有人以专用权利来保护权利人的合法利益、鼓励技术创新：而这在一定程度上会造成垄断、反过来也会妨碍技术创新。