论网络虚拟财产继承人之认定

随着互联网技术的快速发展,个人拥有的网络虚拟财产日益增多。为了回应社会的变化,《民法典》第127条明确规定了网络虚拟财产。但遗憾的是,有关网络虚拟财产的规定在《民法典》中屈指可数,这就导致与之相关的问题依旧难以解决。网络虚拟财产继承人的确定即是其中的体现。具言之,在网络用户没有立遗嘱的情形下,其名下的网络虚拟财产应如何确定继承人?对此,立法并无明文规定。此时若完全依照一般财产继承规定确定继承人,将会背离继承法的立法精神。基于此,学界亦提出了不同的继承人确定方案。然分析可知,这些方案均存在局限,无助于保护被继承人的利益。通过论证发现,区分网络虚拟财产的类型,并依类型具体确定继承人才是解决网络虚拟财产继承人确定问题的应然路径。

网络虚拟财产的物权客体属性与保护

网络虚拟财产不同于传统的现实财产,作为一种新型的财产形态,其法律属性的认定一直存在争议。现实中网络虚拟财产纠纷的日益增加,迫切要求予以明确。目前,《中华人民共和国民法典》已经完成编纂并正式施行,不应再试图为网络虚拟财产设定新的权利类型与保护路径,而应在物债二元体系下寻求对其法律属性的定位。在我国现有民法框架下,通过法律解释可以证成网络虚拟财产符合“物”之支配性和“物必有体”的要求,应将其视为民法上的“物”,归入物权客体的范畴。在明确网络虚拟财产的物权客体属性之后,应当构建起一套系统的物权保护路径,具体来说,应从网络虚拟财产物权的主体、物权的行使及其限制、物权的公示、物权的变动、物权的救济五个方面来完善网络虚拟财产的法律保护。

网络虚拟财产继承的实践困境与制度完善

《民法典》将网络虚拟财产列入受法律保护的财产范围,但在实践中关于网络虚拟财产的继承仍存在诸多限制条件,主要体现在网络服务协议对其所有权的规定、隐私保护对用户继承权的限制、网络运营商的技术优势地位导致用户举证困难以及现有遗产管理制度难以满足虚拟财产继承需求等方面。其中,网络服务协议效力有待明确,隐私保护与财产继承的利益冲突,以及现行法律规定无法满足网络虚拟技术发展,是继承困境的重要成因。为应对该困境,应当明确网络虚拟财产的继承权归属于用户,增强网络虚拟财产继承中对于死者隐私的保障,优化网络虚拟财产继承中的举证责任制度,并通过构建与完善数字化遗产管理新路径,加强对数字化管理技术的支持与监督。

论《民法典》下网络虚拟财产的法律保护

随着互联网经济迅猛发展,网络虚拟财产在网络交易平台上被广泛使用,充分说明市场经济已经不再局限于现实空间,而是正在加速向网络空间拓展。在网络世界的虚拟财产交易中,诸多经济关系具有特殊性,使得传统法律机制难以与网络经济关系模式有效对接,也使得传统法律机制在网络虚拟财产交易中难以发挥有效的保障作用。本文将通过多角度综合分析,从探析网络虚拟财产法律属性与重要性切入,在确定网络虚拟财产价值评估方式、构建关于网络虚拟财产的新型权利关系、将网络虚拟财产列入遗产范围等方面提出具体建议,解决我国传统的法律制度在网络虚拟财产关系中的适用问题。

网络虚拟财产法律探析与公证实务

网络虚拟财产保护制度是我国民法法典化的亮点之一,但民法典第 127 条仅为原则性规定,网络虚拟财产的概念、特征、财产属性等尚需进一步探索。互联网时代下,公证介入网络虚拟财产保护实务,能够为网络虚拟财产体系构建提供实践依据,实现与立法的良性互动。

网络虚拟财产的保护体系构建

我国《民法典》第一百二十七条规定的出台,标志着关于网络虚拟财产损害赔偿的争议成为过去,现阶段需要对其经济价值进行保护。网络虚拟财产涉及到合同关系、侵权行为、继承权等方面的法律问题,需要建立一套完善的法律制度来保护其合法权益。为有效解决有关虚拟财产的相关纠纷,我国需要尽早弥补该部分法律的滞后性,对虚拟财产进行适当的保护,跟上互联网时代的发展速度,进一步完善我国的法律体系。

浅析我国网络虚拟财产法律保护制度完善

网络虚拟财产发展兴起,鉴于其巨大经济价值,业界与之产生的矛盾纠纷与日俱增,对于从法律上给予保护的愿望较为迫切。我国关于网络虚拟财产相关法律条文较为原则,未做深入阐述和解释,相关保护规则不完善,由此引起业界对网络虚拟财产在界定、属性、性质、侵权保护等方面的讨论。本文旨在通过对网络虚拟财产在法律保护方面的分析,提出相应的法律保护对策建议。

网络虚拟财产的法律属性界定及其保护路径研究

明确网络虚拟财产的法律属性,增强网络虚拟财产的法律保护实效,在网络虚拟财产纠纷日益增多的当下具有重要的现实意义。但在我国现行法律中,对网络虚拟财产的保护还存在定性模糊不明、立法不够完善以及权益救济困难等问题,导致网络虚拟财产的争议无法得到有效回应,民众的合法权益得不到保障。基于此,文章从网络虚拟财产的法律属性界定入手,提出要完善相关法律制度、完善司法解释和加强司法实务中的保护等策略,以期能为我国网络虚拟财产的法律保护提出行之有效的优化建议。

网络账号作为网络虚拟财产的法律保护路径

由于数字化科学技术的快速迭代,信息技术的高度完善,数字经济得到了长足的发展,出现了一系列超出传统财产概念的新型财产,即网络虚拟财产,例如网络账号产生的价值。近年来,国家加大对数字经济发展的支持力度,网络虚拟财产的发展突飞猛进,极大地冲击了传统的财产观念和现有的法律体系,如何保护用户对网络虚拟财产享有的合法权益,长期存在争议。《民法典》回应社会关切,就网络虚拟财产的财产属性在第127条做出了规定,为网络虚拟财产的保护提供了请求权基础,但也对其中的具体问题进行了回避。本文基于此,分析目前我国网络账号作为网络虚拟财产进行法律保护的必要性和保护中存在的问题,并提出解决措施。

网络虚拟财产的民法保护研究——以光明乳业发布数字资产为视角

网络虚拟财产是一种新兴的财产,已经成为人们生活不可或缺的一部分。光明乳业发布了三款数字资产,标志着产业也开始迈向数字化,以后也会有各种各样的网络虚拟财产出现。然而我国《民法典》对网络虚拟财产的规定并不多,可见网络虚拟财产的法律保护机制并不健全。本文以光明乳业发布数字资产为出发点,对网络虚拟财产进行界定分析,对我国网络虚拟财产保护方面存在的不足进行分析,最终提出完善路径。

离婚案件中网络虚拟财产分割研究——以网络虚拟财产的法律属性为基点

目前学界对网络虚拟财产法律属性尚存在许多分歧,进而造成有关离婚案件中网络虚拟财产分割的混乱,因此很有必要对网络虚拟财产法律属性的不同学说进行辨析,同时明晰各类网络虚拟财产的法律属性。基于此,本文立足于为司法实务提供问题解决方案的视角,揭示了网络虚拟财产的法律本质,明确了各类网络虚拟财产判决时应采取的价值认定和分割的方法。

窃取网络虚拟财产的犯罪认定

网络虚拟财产属于数据的一种,但又具有财产性等特殊属性,因此对窃取网络虚拟财产行为如何定性,存在一定争议。从刑法财产理论角度分析,网络虚拟财产具有管理性、可转移性和价值性等特性,属于刑法意义上的财物;从司法实务角度分析,最高人民检察院以指导性案例的形式提出网络虚拟财产认定参照标准。窃取网络虚拟财产行为应当属于盗窃行为,应按照盗窃罪的相关立案标准进行认定。

网络虚拟财产的法律性质界定及保护

明确网络虚拟财产的法律性质、加强对网络虚拟财产的法律规制,不论是维护用户的合法权益,还是推进网络产业的健康发展,都发挥着举足轻重的作用。然而由于立法所具备的延迟性特征,导致网络虚拟财产的法律地位与保护严重缺失,极大地影响到我国信息网络产业的健康发展。因此,需要从知识产权客体、债权及“物”等角度出发,重新界定网络虚拟产权的性质,深入分析虚拟财产保护问题,提出“加强民法典保护”“刑法保护”“举证规则”及“所有权确认”等策略,提高网络虚拟财产的法律保护实效。

侵犯财产罪视角下的网络虚拟财产刑法规制

随着网络交易的扩大化,网络交易的财产纠纷以及犯罪案件也在持续增加,因此我国司法应针对虚拟财产进行明确的法律规制,并对侵犯虚拟财产的犯罪行为进行刑法规制。针对侵犯网络虚拟财产的行为进行刑法规制,其前提是要对于侵犯网络虚拟财产行为进行司法认定,判定其法律属性,让司法审判机关有法可依。文章从法律理论分析和立法的角度阐述当今我国网络虚拟财产刑法保护中存在的问题,并与域外比较针对侵犯网络虚拟财产规制的经验,以期为国内网络虚拟财产的刑法规制提供一定的参考。

论网络虚拟财产的民法保护

本文探讨了网络虚拟财产在民法保护方面的问题,并提出了相关的改革建议。首先,对网络虚拟财产的定义与特征进行了论述,指出其数字化资产的独特性。其次,分析了国内现行民法对网络虚拟财产的规定,并指出其中存在的不足。随后,讨论了网络虚拟财产在司法实践中的处理方式,并强调了权属归属、交易合同和侵权责任等问题的重要性。最后,从立法层面提出了修改现行民法的相关规定和设立专门法律制度的改革建议。

网络虚拟财产损害赔偿规则的适用及完善

网络虚拟财产在民法典中被纳入了民事法律关系的保护范围,但在民法典中尚未对网络虚拟财产作出详细明确的相关解释和规定。没有具有说服力和强有力的法律和理论作为基础,并不能够从根本上解决相关与网络虚拟财产的民事纠纷。从长远考虑,在网络日趋发展的时代,网络虚拟财产民事纠纷中有其相应的法律和理论为前提,对完善网络虚拟财产的损害赔偿具有重大意义。

网络虚拟财产纠纷举证责任分析

2020年实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》删除了法官在举证责任分配上的自由裁量,网络虚拟财产纠纷作为特殊的纠纷,在举证责任上只能依照一般的举证责任分配规则进行举证。由于网络用户与网络运营商的举证能力存在差距,适用一般的举证责任分配规则会显失公平。所以应将网络虚拟财产纠纷做出类型的划分,根据不同类型的纠纷,选择适当的举证责任分配规则,并对各方举证的内容予以明确。

《民法典》施行背景下网络虚拟财产物权说之提倡与证成

随着人类进入5G移动互联时代,新事物、新业态、新模式不断涌现。网络虚拟财产正是现代科技发展到一定阶段的新兴产物,其法律性质认定及由此引发的一系列问题引起了人们的广泛关注与热烈讨论。2021年1月1日起施行的《民法典》第一百二十七条承认了网络虚拟财产的财产地位,然而遗憾的是,该规定并未明确界定网络虚拟财产的法律性质,根据该规定亦无法解决司法实务中的难题。将权利人对网络虚拟财产享有的权利性质定位为物权能够明确网络虚拟财产的保护范围,构建网络虚拟财产的价值评定标准,妥善安置网络用户及网络运营商之间的权利义务。同时,将网络虚拟财产的法律属性界定为物权在立法层面、司法实践层面、科技层面均具有一定的可操作性。

网络虚拟财产的继承问题研究

随着互联网的快速发展,虚拟财产也成为了公民财产的重要组成部分,在我国法律法规日益完善的背景下,虚拟财产也应当与传统财产一样获得《民法典》的相应保护。目前数据、网络虚拟财产的法律地位得到了《民法典》的确认,网络虚拟财产作为公民的合法财产有着可继承性,但有关继承问题还没有得到法律的特别规定,在实际操作过程中仍然面临着许多困境和挑战。本文在对网络虚拟财产进行界定以及对可继承性进行分析的基础上,探索目前网络虚拟财产继承面临的有关问题,从网络虚拟财产继承的隐私权保护、相关制度完善以及网络虚拟财产价值评估的角度提出相应解决路径,以实现对网络虚拟财产继承权的保护。

夫妻共有网络虚拟财产的分割问题

伴随着网络电子商务产业的迅速发展壮大,在我国有关夫妻离婚纠纷的司法实践中,网络虚拟财产如何分割的问题越来越困扰着司法工作人员。基于此,本文以此为主题展开研究。本文总共分为四个部分,首先,简单介绍网络虚拟财产的概念及其法律性质;其次,论述在离婚纠纷中分割夫妻共有的网络虚拟财产的可行性;再次,分析在离婚纠纷中分割夫妻共有的网络虚拟财产时存在的现实困境。经研究发现,我国司法实践中存在缺乏裁判依据、价值认定不规范、归属规则不明等困境。最后,在对上述问题进行归纳的基础上,对夫妻共同网络虚拟财产的离婚分割问题进行了论述和探讨。