论我国网络言论自由的法律规制模式

近年来,由于网络的便利和普及,越来越多的人通过网络表达观点展示自我,但同时“泛自由化”的网络言论也引发了诸如网络谣言、网络暴力等社会乱象,为维护国家公共秩序和人民的合法权益,相关部门基于法益优先价值、法治意识薄弱的主观因素和立法存在难点、政府主导执法优势的客观因素两方面综合考量,在对网络言论自由的法律规制上采用以政府主导为核心的规制模式。这种模式在法律制定上侧重政府的管理职能,在法律实施上以专项行动集中整治为主,具有高效、灵活的优势,但也伴随产生了执法标准不一、批评建议权被压制、司法机构尤其是法院长期游离于现有规制模式之外等问题值得引起思考和警惕。

论网络言论自由的法律规制

隐私权和言论自由权都是促进人类发展的重要权利,是人之所以为人的基本内涵,缺一不可。在互联网迅猛发展的今天,如何协调平衡这两种权利,已经成为理论及实务中亟待解决的问题。本文通过对隐私权的性质变迁和法律保护、网络言论自由的价值功能、对网络言论自由的法律规范等问题进行探讨,试图寻求个人隐私权与网络言论自由之间的平衡机制。

网络言论自由的规制方法与保护程度——以公务人员名誉权保护为视角的考察

与公共事务有关的网络言论对民主政治的发展大有裨益,受到宪法的较强保护。公务人员的名誉权构成公民网络言论自由的界限。从名誉权保护角度,对网络言论自由具有规制的必要性。规制网络言论自由的方法包括法律、架构、市场和道德准则。其中,市场和准则的规制强度较小,网络言论自由往往能够得到较大程度的保护;而法律和网络架构的规制强度较大,这两种规制方法若使用不当将可能对网络言论自由构成侵害。中国应借鉴国外经验,在诽谤的构成要件上设置严格的条件,以最大限度地保护公民的网络言论自由。

网络名誉权与网络言论自由的冲突与制衡——再论“微博第一案”

互联网社会中利益多元化的群体对于名誉权和言论自由的理解和需求是不同的。网络中发表的言论时常伴随着对他人名誉权的侵犯,网络言论包括在互联网中陈述事实与发表观点。为减少网络言论对他人名誉权可能造成的侵害,网络言论自由应受到一定程度的限制。司法实践在规制此种冲突时,应该遵循利益平衡的原则,在民法没有对言论自由做出规定的当下,应按照宪法关于保护言论自由的精神,平衡网络言论自由和网络名誉权的关系。在具体个案认定时,应区分"事实陈述"与"意见表达",给予网络言论不同的自由程度;此外,对于网络名誉侵权主体和网络名誉被侵权人,应根据两种主体的身份特征、身份属性对自然人和法人、公众人物与普通大众、专业者和非专业者区别对待。

论公民网络言论自由的保护与规制

网络言论在现实政治环境与现代互联网技术发展的双重催化作用下,已成为重要的政治参与力量,并在我国迅速崛起。一时间,人们乐观地认为网络言论自由在打破传统政治束缚,推动中国民主政治发展和社会建设等方面将起到不可估量的作用。然而,任何事物的存在都有其两面性,虽然网络言论表达方式与传统言论表达方式相比存在诸多优势,但当前网络空间内无责漫谈的话语形态不仅严重破坏了网络生态环境,同时也给现实社会带来不利影响。因此,理性、全面认知网络言论自由并在法律框架内进行合理规制,引导其在完善的制度框架和开明的政治氛围下发展进步,对于营造天朗气清的网络政治生态,推进网络民主健康发展意义深远。

论网络言论自由的立法规制

网络言论自由是言论自由在网络上的延伸,但相较与传统言论自由,网络言论自由具有广泛性、匿名性、迅捷性、互动性等特点,网络言论自由的这些特点使得网络言论自由促进了民主化进程,促进了表达平等的实现,与加大了社会监督的力度,但网络言论自由也引发了与国家安全、公民权利、社会公共利益与知识产权方面的冲突,为了解决网络言论自由带来的弊端,应当加强,确定网络管理的基本原则,对网络言论自由进行立法规制。

宪法视域下我国网络言论自由的限制与保护

网络言论自由是宪法赋予公民的基本权利,也符合人权保障的要求。但网络言论的过度自由容易侵犯他人权利、危害公共利益,因此有必要对其进行限制。在立足于宪法理论基础上,从立法、行政监管、救济三个层面,对网络言论自由的现状进行分析,找出问题的关键,得出完善我国网络言论自由的对策。

我国网络言论自由规制问题初探

从1994年正式接入互联网至今,我国互联网发展迅速,已成为人们获取各类信息和发表言论的重要途径。在网络技术不断发展的背景下,我国通过法律划定了网络言论的边界,网络言论的法律规制不但没有扼杀言论自由,反而成为网络言论自由健康发展的有力保障。当然,我国的网络言论的法律规制也存在着一定的问题,对此,笔者提出了一些思考和建议。

论网络言论自由边界的法律保障

网络言论自由是公民言论自由在网络时代的新发展,与传统言论自由有着同样的行使边界,即不得对公共利益和个人利益造成损害。但同时,网络言论的特殊性也对网络言论自由边界的法律保障提出了新的要求。应当考虑从网络实名制着手,为言论自由被滥用时的责任追究提供现实合法的路径,并进一步明确网络服务商的监管义务,构建有效的网络言论自由边界法律保障机制。

论我国网络言论自由及其保护

言论自由作为宪法赋予公民的一项基本权利是一把双刃剑。随着技术的发展,互联网为言论自由提供了更为开放的平台,为人们提供了更加自由的表达空间,人们享受网络言论自由带来的快捷与方便的同时,也受到了网络言论自由的侵扰和伤害。文章在分析网络言论自由的特征及借鉴各国对网络言论自由管理经验的基础上,提出我国目前应当采取规范网络言论立法、加强政府对网络的管理、设置网络言论的边界等措施,进一步完善我国网络言论自由,以充分权衡网络言论自由的保护和限度。

微博时代网络言论自由的保护和限制

随着微博在中国的发展普及，微博中网络言论自由的过度行使与公民的基本权利产生了越来越多的冲突，如何更好的对微博中的网络言论进行规制已经成为我国社会建设和法治建设中不可回避的问题。本文从宪法的基本精神-曝障公民基本权利出发，提出政府有责任保障公民网络言论自由的实现，但同时也要进行合理规制（本文原刊于《理论探讨》杂志2013年8月刊）。

论网络言论自由的法律界限及侵权责任的承担

网络作为一种全新的、独特的通信媒介,它赋予了网络言论自由新的特征,如何在保护言论多元化的同时对网络言论的侵权现象进行遏制,这是网络立法的重要问题。网络言论自由应以不侵犯他人正当权利及社会公共利益为其实体边界,形式上则应结合网络媒介的特殊性对禁止性言论作出特别列举。通过兼对"人肉搜索"现象进行分析,恶性贴子的实际发布者应承担侵权责任,网络服务商若不能证明自己尽到了审查、通知等充分注意义务则同样应承担相应的侵权责任。

美国匿名网络言论自由的保护方法及启示

根据中国互联网络信息中心发布的《第30次中国互联网络发展状况调查统计报告》提供的数据，截至2012年6月底，中国网民规模达到5．38亿，互联网普及率达到39．9％。随着网络成为我国公民日常生活的重要组成部分，公民匿名或使用假名通过网络参与公共生活也日趋常态化。然而，伴随着这一变化过程的，是在互联网管理问题上始终存在着是否实行实名制的争论。特别是近年来，伴随着购票实名制、微博实名制的实施，

网络言论自由的保护及其界限

本文试图在借鉴各国网络言论自由的管理经验的基础上,提出了完善我国言论自由的一些建议,以充分权衡网络言论自由的保护和限度。

教师网络言论自由的法律保护和限制

教师在互联网上的言论自由既受我国法律的保护,也受到国家安全、社会公共利益、国家机关信誉以及隐私权、名誉权等他人权利的限制。要解决教师网络言论自由的法律保护与限制问题,必须遵循三个基本原则:不得损害国家利益或者社会公共利益,不得侵害他人的合法权利,不得损害国家机关的信誉。

我国网络言论自由救济及其机制的构建

当网络言论自由受侵害时,欧美发达国家分别采用双重救济机制和司法审查机制。而在我国,理论界就如何对网络言论自由权利进行救济的研究寥寥。尽管网络言论自由作为一项非常重要的基本权利理应得到充分的运用和尊重,但现实不容乐观。本文尝试从救济理念和救济机制进行探讨,试图构建有我国特色的网络言论自由救济机制。

网络言论自由的时代价值及规范化路径

网络言论自由在监督公共权力、约束私人行为、汇集社情民意等方面具有重要的时代价值。与此同时,网络言论自由也存在损害公民的隐私权、名誉权、生活安定权等实然弊端。推行信息公开、健全财产公示制度、依法规制网络言论自由权、加强网络文明建设,是网络言论自由规范化的有效路径。

论网络言论自由的悖论

网络言论自由是指言论主体在网络世界自主地表达其思想而不受干涉的自由。网络言论自由具有虚拟性、开放性、平等性和及时交互性特征,并呈现出身份隐匿与隐私泄露、信息共享与信息独占、新型民主与新型控制、信息有序与信息失控等悖论。网络言论自由的悖论表明需要对网络言论自由从道德、法律、技术等方面加以引导、规制和控制,以实现自由与限制的动态平衡。

我国网络言论自由的法律规制及完善

网络言论自由是言论自由在互联网上的一种延伸,相对于传统媒体而言,它为我们提供了更多的自由表达的形式,拓展了人们表达言论自由的空间。但我国网络言论的法律规制方面还存在真空地带,有必要完善相关网络言论自由的立法,加强对网络隐私权的保护。

论网络言论自由的边界限制及法律保障

随着互联网的普及和迅猛发展,网络为言论的自由表达提供了一个很好的话语平台和沟通途径,从而给"言论"释放出了更宽广、更民主的空间。但是当我们为自身言论自由的进步而欢呼时,也不能忽视网络言论其潜在的负面效应。如何界定网络言论自由的限度,如何为网络言论自由提供良好的法律保障,以充分发挥言论自由的积极效应都值得我们进一步探索和思考。