论“清朗”行动中社交网络账户的双务合同性质

"清朗"行动的开展引发了关于社交网络账户法律属性的探讨,但我国《民法典》缺乏对社交网络账户的明确规定。霍菲尔德的权利分析理论表明,社交网络账户实际上是一种双务合同关系。用户权利的来源路径也说明了其本身并非物权,不具有对世排他性。因此,社交网络账户在转让、继承、救济等方面的规则适用,均应遵循合同之债的思路。

网络账户支付的信息安全问题与对策研究

信息技术的日新月异,让网络账户支付作为一种新型的支付方式,为人们带来方便,但其信息安全问题仍需我们引起重视。论文对网络支付的含义进行了简单论述,重点阐述了网络支付存在的问题,并提出了一些建议。

网络时代的数字遗产·通信秘密·人格权——以社交、通信网络账户的继承为焦点

数字遗产在事实层面指的是被继承人留下的全体数据。在立法尚未认可对数据的独立民事权利的背景下,数据的继承可以通过一种"附着论"的路径实现。获得知识产权保护的数据附着于知识产权继承;对未获得知识产权保护的普通数据则需区分"离线数据"和"线上数据"(借助特定的网络账户调取),前者附着于物理载体的所有权继承,后者附着于作为网络账户法律基础的合同关系继承。当网络账户中的数据涉及通信秘密时,法律禁止账户服务方向继承人开放网络账户,这种禁令会引发一种"法律上的履行不能",其结果是继承人因合同继承获得的关于登入网络账户的履行请求权被排除。数字遗产只要涉及被继承人或他人的人格利益,基于人格权保护,其实际支配人就负有妥善对待数字遗产以避免相关方人格利益遭受损害的义务,违背这一义务将导致民事责任。

具有商业价值的社交网络账户可继承性研究

具有商业价值的网络社交账户,其继承客体有二,其一为运营商提供的专属服务性行为,属债权;其二为用户对其账户享有的所有权,属物权。基于客体性质,该类网络社交账户应具有可继承性。但是此类账户实际是否可继承,仍需基于类型化视角,综合"禁止继承"格式条款、合同漏洞、"虚拟动产"单独继承、"虚拟动产"隐私性等因素进行具体判断。

海南省建立银行结算账户网络化管理系统的构想

本文围绕银行结算账户管理系统和现代化支付系统的关系,阐述了网络化银行账户管理系统的积极作用,并对银行结算账户管理系统与支付系统相链接提出了几点建议,最后提出了在海南省建立网络化银行结算账户管理系统的构想。

银行账户交易复杂网络特性分析

首先基于银行账户交易的特点,建立了一个有向加权的银行账户交易网络通用模型。进而,根据复杂网络的定义,从网络结构和节点2个层面,验证了交易网络的复杂网络特性。其中,网络结构特性包括静态特性(即无标度特性和小世界特性)和动态演化特性(即自组织特性)。此外,使用吸引子特性验证了复杂网络节点的动力学特征。分析包含非法传销交易的真实银行交易数据,得出如下结论:该网络具有无标度特性、小世界特性、部分自组织特性和奇异吸引子。

互联网金融时代被唤醒权研究——从被遗忘的网络资金账户说起

互联网金融时代,公民出于隐私或大数据依赖等原因,其网络资金账户一般仅为本人知晓,一旦本人发生意外,该网络财产权就会陷入永久"被遗忘"的状态,现有法律制度对此难有作为。无权利则无救济,被唤醒权的出场不仅是权利理论进化之使然,更是国家互联网金融战略实施的必然推论,它不是个人信息权,而是信息财产权,由权利主体、内容和客体等权利要素构成。被唤醒权的实施,既要立足法律责任的严格追究,也要注重法律激励的人文促进,以权利的落地回应对被唤醒权的种种质疑,藉此建构网络金融命运共同体,实现互联网金融创新和公民财产保护的统筹兼顾。

基于银行账户亲密度网络推理的团伙预测研究

近年来,针对涉众型非法金融活动在资金交易规律的研究引起了研究者的高度关注。为解决利用银行交易数据进行异常账户犯罪团伙主动发现的问题,提出一种基于银行账户非对称亲密度网络的团伙预测方法。首先,建立银行账户交易通用网络模型,将时序交易数据嵌入网络结构中。然后,利用节点的直接和间接交易关系信息,提出一种账户非对称亲密度计算方法。最终,利用节点在亲密度网络上的非对称交互信息,得到节点的异常倾向性指标。在包含传销团伙的真实数据上的实验结果表明,基于亲密度网络的团伙预测方法能有效发现潜在传销人员。

网络交易账户资金民事执行刍议

网络交易账户的出现便利了人民的网络消费，促进网络支付产业的发展，但是网络交易账户可能成为被执行人资金的庇护所，并对民事执行工作产生困扰。当前我国网络交易平台如雨后春笋般出现，民事执行工作难以对所有的网络交易账户进行查询并采取相应的执行措施。为了加强对被执行人利益的保护和对民事执行秩序的规范，有必要通过一系列的制度构建，以顶层设计的方法推动网络交易账户资金执行难题的破解。

非法使用网络支付账户侵财犯罪行为的认定与规制

非法利用他人网络支付账户进行侵财犯罪越来越引人关注,司法实务中和理论界对该行为的认识存在很大的困惑。网络支付账户中资金来源的不同,会影响到对该行为的认定。依据资金来源的不同,对非法利用他人网络支付账户进行侵财行为应当分别认定盗窃罪、诈骗罪、贷款诈骗罪,以及可以考虑在今后立法中对非法利用网络支付账户的侵财犯罪行为进行法律拟制。

网络侵财犯罪刑法规制与定性的基本问题

财产性网络账户通常是网络侵财犯罪行为围绕的中心与觊觎的目标,对其法律性质的理解不宜坚持债权视角。财产性网络账户所记载内容本身即为财物,表现为数字化形态。依据账户记录变动原因之不同,网络侵财犯罪可分为两种类型,即被害人非自愿变动账户记录型与被害人自愿变动账户记录型。在被害人自愿变动账户记录的场合,被害人是受骗人,行为人构成隐瞒真相型诈骗,隐瞒真相包括隐瞒交付物本身;在被害人非自愿变动账户记录的场合,行为人非法获取他人网络账号、密码并冒充本人使用的,依然存在受骗人,但可能被害人与受骗人并非同一人,受骗人也可能是"机器人"。