“隐默”抑或“明晰”——迈克尔·波兰尼与罗伯特·布兰顿关于人类认知的“哲学对话”

关于“人类认知在根本上是明晰的还是隐默的”这一问题,认识论隐含着“隐默主义”和“明晰主义”两种路径。波兰尼认为,明晰知识是一种幻象,精确知识必然包含着不能被清晰阐明的个人化的隐默认知因素;而布兰顿认为,隐默认知可以被表达和阐明,我们的知识最终是明晰的。两位哲学家关于认知的划界、明晰认知与隐默认知的关系、认知的社会维度、认知的对象等共同议题提出了异中有同的观点,这两种哲学立场的会通将构建更为圆融的认识论体系。

论布兰顿对强人工智能观的实用主义辩护

人工智能体能否拥有心灵,这是人工智能哲学研究中的一个重要议题。塞尔是持否定意见的代表,其反对强人工智能立场基于两个关键断言:(1)大脑导致心灵;(2)句法不是语义学的充分条件。长久以来,人们很难驳倒塞尔的论证。布兰顿哲学中蕴含着一种支持强人工智能立场的论证,该论证对塞尔论证构成了威胁。布兰顿吸收了实用主义洞见,认为心灵与世界、语义语汇和语用语汇之间不存在本体论上的界限,从而关涉实质内容的语用语汇能够构成语义语汇的充分条件。布兰顿反驳塞尔论证的关键一步在于,将句法语汇视为一种语用语汇,认为人工智能同样可以依靠引导指令从事实践活动,在此意义上,句法也能衍生语义,这反驳了断言(2)。布兰顿因而扩大了“实践”概念的内涵,祛除了认为人类活动是实践的唯一形式这种旧有立场,以及因之而来的认为人类智能是唯一智能的人类中心主义思想。布兰顿承认人工智能体可以基于非因果性的信息发展出不与人类心灵严格同一的心灵这种可能,即人工智能=人类创造的智能形式≠人类创造出的人类智能形式。这种理解在对心灵做出更为宽泛的界定的意义上,直接反驳了断言(1),从而反驳了塞尔论证。