从罗尔斯契约论观点看公民权利与教育

在国家的权力上，罗尔斯认为个人自由可以透过国家介入而得到更多的保障。国家不只需要保障个人的基本权利和自由。同时更要确保公平的社会关系。文章分三部份来讨论罗尔斯有关教育的看法：第一部份着重在罗尔斯的理论核心原初状态；第二部份则着重在罗尔斯以何原则来区别出不同权利位阶的关系。第三部份则依前两项讨论基础带入教育权的问题，由教育基本权来检视罗尔斯理论的问题及矛盾点。

论罗尔斯契约伦理中的功利主义成分

近年来,随着对功利主义的误解逐渐得以澄清,国内外学者普遍意识到罗尔斯的契约伦理不可能完全拒斥功利主义,并尝试调和二者间的对立。但罗尔斯的契约伦理在回答伦理学两个基本问题上没能超越功利主义提供的经典答案,表现在:首先,正义原则的选择摆脱不了对后果的考虑;其次,正义原则保障的幸福蕴含于功利主义的幸福中。罗尔斯契约伦理与功利主义实质一致的地方在于原初状态的设计与功利主义的思路一致,且两个正义原则都有明显的功利主义影子。在很大程度上讲罗尔斯反而用契约论的方法强化了古典功利主义。

论罗尔斯公正理论的方法论困境

罗尔斯试图从自由而平等的人们之间所形成的契约来导出和证立自己的公正原则,他所运用的一系列方法可统称为"罗尔斯式的契约论"。社群主义、马克思主义和女性主义都指出处于原初状态中的个人没有充分体现人的复杂性、多样性和独特性。其实,除此之外,罗尔斯的契约论方法本身还有着深刻的逻辑矛盾:反思平衡不是一种证立方法;原初状态各种假定之间存在冲突;无知之幕的假定存在矛盾;最小最大规则的合理性难以保证;选择程序的有效性是值得怀疑的。因此,罗尔斯的契约论对于他的公正原则来说是没有什么证明效力的,它所暗含的一种自由主义前提使其内在矛盾成为必然。