从主体规定性看罗尔斯正义理论的局限性——兼评《自由主义与正义的局限》

分析了桑德尔对罗尔斯正义理论的批判,认为主体规定性的不一致使罗尔斯正义理论具有自身的局限性这一批评并没有切中要害,要害在于主体和正义理论都不能脱离社会物质条件的限制。用马克思的观点看,现实的正义理论固然是有意义的,但同国家、阶级、私有制一样,终究是需要被超越和消灭的。

从罗尔斯正义理论看“王斌余事件”

罗尔斯的正义理论主要是对正义的证明。它不仅让一度被功利主义所统治的人们重新记起了几乎被遗忘的关于正义的常识,而且也向人们提供了一种分析正义问题的思路。不久前,王斌余杀人案的判决引起了社会强烈的反响,人们的观点分歧巨大。以罗尔斯的正义理论来分析王斌余事件,可以检验罗尔斯的正义理论,同时也是一种理论与个案的双向解读。

论罗尔斯正义理论对教育公共政策目标的影响

教育公共政策在教育质量管理和教育资源分配上具有重要的制度意义。教育公共政策目标既要在公平、效率等正当要素之间进行平衡,又要排除不具有正当性的目标诉求。与功利主义理论追求整体与效率的目标相比,罗尔斯正义理论追求自由与公平的权利价值更加符合教育公共政策的特点,对教育公共政策目标有积极的影响。

生物安全法之正义价值探析--以罗尔斯正义理论为视角

生物安全法的正义价值体现为自由和平等两个侧面:自由侧面体现为公众和现代生物技术研发应用者的权利和相应的义务,平等侧面体现为法律地位平等、机会平等和待遇平等。根据罗尔斯正义理论,自由和平等在生物安全法中遵循"自由权利优先→机会平等→合理差异"的适用顺位,并表现出实质正义和社会正义的倾向性。如果正义价值与生物安全法的秩序价值和效率价值发生冲突,则后两者在价值取向上应服从于正义价值的要求。

基于罗尔斯正义理论的我国高等融合教育研究

随着基础融合教育和中等融合教育的发展,高等融合教育的问题也受到越来越多的关注与研究,本文以新自由主义代表罗尔斯正义论的两大原则为哲学基础,通过对我国高等融合教育发展现状的分析,探讨形成以身心障碍学生为中心,由政府、社会组织、学校、家庭与社区提供全面支持的高等融合教育模式,为进一步的融合实践打下理论基础。

罗尔斯思想实验之语境——评《罗尔斯:生平与正义理论》

在今日中国语境中,盲目照搬罗尔斯"关心弱者"、对财富进行再分配的建议,忘却罗尔斯所讲的基本政治自由、机会均等原则的优先性,罔顾罗尔斯在一个成熟的宪政背景下谈问题,不仅误导公众思维,引发民粹主义恶果,更助长了政府集权的趋势,颇不利于改革事业的推进。

“纯粹接受方导向”的正义标准与罗尔斯正义原则的选择——评涛慕思·博格对正义标准问题的分析

涛慕思·博格将"纯粹接受方导向"视为罗尔斯在原初状态中所持有的正义标准,认为罗尔斯正是依照这一标准在原初状态中的诸种正义观念候选项中最终选择了两个正义原则。这一正义标准包含了几个基本要素,即结果论的纯粹个人主义、匿名条件及罗尔斯对"利益"概念的特殊界定等。将其应用和对照于罗尔斯对正义原则的筛选依据和主要过程,可以发现两者是基本契合的,但在某些具体环节上仍不具有充分的说服力。因而,这一正义标准的概括遭到了来自其他理论立场的多种批判。而仅从罗尔斯正义理论自身的论证逻辑来看,博格所谓的"纯粹接受方导向"的正义标准也难以证明其合理性。

没有优先性的权利是否能保障实质自由——评阿马蒂亚·森的自由发展观

阿马蒂亚.森提出了以"可行能力"为核心概念的自由发展观,丰富和深化了人们对发展的理解,为发达国家和发展中国家的发展提供了一种全新的观念。在自由发展观中,自由是发展的目的和手段,可行能力的提升和实质自由的拓展离不开工具性自由的制度性保障。虽然自由发展观的意义重大,但也存在一些缺陷。运用约翰.罗尔斯的正义理论可以弥补自由发展观中的一些不完善之处。在实践中,对自由发展观应当批判性地加以借鉴。