论罗尔斯对自由与平等的调和——对罗尔斯的两个正义原则的解读

自由而平等的社会是人类所梦寐以求的理想社会,然而,由于在某些领域里面自由与平等有着深层次上的矛盾,近现代社会可以说是以发展了"自由"而牺牲了"平等"。因而如何调和自由与平等之间的紧张,在当代社会依然是个有待解决的问题。以寻求正义为其基本理论旨趣的罗尔斯必然要把这一问题纳入其理论视域,而这一关注是由其两个正义原则来给予的。罗尔斯对自由与平等的调和是比较成功的,以自由和平等的调和这一视角对罗尔斯的两个正义原则进行解读。

罗尔斯的两个正义原则分析

罗尔斯的正义理论通过对两个正义原则的分析和论证,描绘了一个"组织良好的社会",实现了社会成员的自由、平等和互惠互利。他的正义理论引起了学术界的广泛争议,但他的理论表达了对正义价值的关注和重视,表达了一种人文关怀,对解决我国现阶段面临的各方面问题有着指导性意义。

罗尔斯正义两原则的均等主义悖论

罗尔斯的正义两原则由于把“不均等”与“不义”混为一谈,将自愿自律地提倡高尚德性的差别原则当成了与自由原则相类似的强制他律的正义原则,结果落入了用德性压倒正义且由此导致不义的均等主义悖论,这集中体现在他认为从自然禀赋等偶然运气中获益是道德上不应得的见解上。由于隐约察觉到了这种悖论,他晚年拒绝把差别原则推扩到“万民法”或全球正义领域,但依然不肯纠正正义两原则的致命漏洞,结果陷入了自败困境。

差别原则与共同富裕:罗尔斯与马克思的正义观之辨识及融合

天赋与出身、运气与努力的区分已成为贫富差距研究的基本前提,消除后天社会运气的影响,承认天赋差别的合理性,建构敏于努力、钝于运气的社会正义观念成为多数学者的共识。由此审视罗尔斯与马克思正义观之间的关系,可以揭示两者之间的深层关联。罗尔斯的差别原则旨在调整个人天赋差别导致的不平等,建构影响个人选择和努力的公平社会结构。马克思的共同富裕理想聚焦于改变资本主义阶级差别的不合理性,同时承认社会主义基于天赋差别之上的按劳分配原则的限制。罗尔斯和马克思的社会正义理论都关切社会中的弱势群体利益,体现了平等主义的价值承诺,蕴含着个体之间基于互惠合作关系形成的命运与共的人类共同体观念。

共同富裕理论对罗尔斯正义原则的超越

面对贫富差距、经济发展问题,分配制度既要做到公平的分配,也要做到效率的提升。罗尔斯正义原则和共同富裕理论均体现了对这两个问题的有益探索,两者措施有相同之处。同时,共同富裕理论又在以人民为中心理念、注重贫富差距、注重精神财富、注重共商共建共享四个方面超越了罗尔斯正义原则。对两者辩证地加以分析以有助于认识当今国家关于共同富裕的方针政策,进一步推动社会稳定发展。

罗尔斯以契约论建构制度正义的普遍价值和意义

罗尔斯的《正义论》反映了当代西方社会运动提出的社会正义制度建构的深刻问题。他以原初状态下的原始契约来论证正义原则的合理性,并对功利主义作了深入的批判,从而复兴了规范性政治哲学。契约论是一种假想的前提,它作为一种解释手段,在理论阐述上成了论证自然权利、正义原则等基本政治法律观念的出发点,具有普遍性的品格。社群主义者批评正义的平等自由原则所适用的订约的个人是不受目标约束的自我,但自由民主主义者并没有把自我当作完全独立于目标的独来独往的自我,而是指出自我优先于目标,永远是自我与目标的关系中能动的方面。罗尔斯先验制度主义的进路深入阐述了正义制度的构成和建立,通过立法将其建立并付诸具体实施,显出其普适性的价值和意义。

论罗尔斯对两个正义原则的修正从《正义论》到《作为公平的正义——正义新论》

罗尔斯的《正义论》发表之后 ,在学术界引起了热烈的反应 ,也受到了各种各样的批评。《作为公平的正义———正义新论》就是罗尔斯对各种批评进行回应的结果。与《正义论》相比 ,罗尔斯在后书中纠正了许多严重缺点 ,并将《正义论》之后发表的文章中所包含的主要理念合并成一种统一的表述。本文重点论述了罗尔斯在后书中对两个正义原则表述和解释上的变化以及与两个正义原则有关的优先规则的变化 ,并揭示了两个正义原则的历史意义。

论罗尔斯两个正义原则对功利主义的超越

罗尔斯力图在完善传统社会契约论的基础上,建立一种道德正义理论,并以此取代传统功利主义伦理。两个正义原则是罗尔斯正义理论的核心内容,罗尔斯正是在对功利主义的批判中,论证了两个正义原则的优越性,从而实现了两个正义原则在承诺的强度、公开性、终极性和稳定性方面对功利主义的超越,并且其中很多思想对我国当前和谐社会建设颇有借鉴意义。

在自由与平等之间——论罗尔斯两个正义原则的内在困境

两个正义原则作为罗尔斯正义理论的核心分别确立了自由与平等的价值,罗尔斯试图通过两个正义原则来消解自由与平等之间的固有矛盾,以建构起完备的正义论体系。但罗尔斯对于自由与平等的调和取向,不仅使得各原则内部存在着无法克服的理论困境,而且两个原则之间也存在着难以弥合的深刻疏离。

十七大报告中公平正义问题解读——从罗尔斯两条正义原则出发探究社会公正

十七大报告中提出了许多新的发展部署,其中之一就是维护社会公平正义,基于罗尔斯的两条正义原则作为理论工具,解读公平正义问题在报告中的阐述,着眼现实发展形势,提出部分具体对策,从而为更快、更好地实现社会公平正义作基础。

正义原则与家庭正义——罗尔斯与苏珊·奥金的正义之争

苏珊·M.奥金从女性主义角度对罗尔斯正义原则进行了批判,认为罗尔斯缺乏从家庭中的性别正义角度思考。当奥金将家庭纳入到罗尔斯正义理论,并试图以此来建立一种家庭正义的体制时,我们会发现,奥金不仅挑战了西方以"公共/私人"二分的政治传统,也进一步反映出了罗尔斯的诸基本权利和自由的隐含的对立。更重要的是,当我们用罗尔斯的无知之幕方法得出的家庭正义原则,最终将罗尔斯陷入一个尴尬境地,即要么选择在家庭之类的私人领域中维持必要的不平等和不正义,要么让家庭走向解体,面对一个类似于社会主义的方案与命题。

从罗尔斯的正义原则看教育公平问题

文章评述了罗尔斯的两个“正义原则”,从新自由主义的立场察看教育公平问题,分析了教育中的“平等自由的教育公平原则”和“差异的教育公平原则”,认为平等自由的教育公平原则包括受教育机会的平等、受教育的自由权和受教育的要求权,差异的教育公平原则包括教育公平原则的社会应用、效率原则和补偿原则。

从罗尔斯的正义原则看我国高等教育制度的正义性

本文从罗尔斯的两个正义原则出发,对我国当前高等教育制度的正义性进行了考察,指出尽管我国的高等教育制度已经有了“正义”的法律规定,但实践中仍然存在“非正义”的现象。以此,为了避免非正义的高等教育实践对社会主义和谐社会建设的负面影响,政府应该承担起高等教育制度正义的功能。

罗尔斯《正义论》中两个正义原则及其指导意义

罗尔斯为了建构“组织良好的社会”,而提出了两个正义原则。在理论建构上,罗尔斯将“原初状态”和“无知之幕”作为两个正义原则的理论假设。他试图通过这两个假设来使基本契约的达成尽可能是公正的。在这个基础上,罗尔斯提出了两个正义原则:平等的自由原则;机会公平平等原则与差别原则。在罗尔斯看来,正义既不是纯粹的自由,也并不意味着绝对的平等,而是自由与平等的结合。对于转型期的中国,两个正义原则可以为当今现实问题提供借鉴和启示,促进社会自由、平等、公正地发展。

罗尔斯正义两原则对我国社会改革的启示

随着我国改革开放的不断深入,各种社会问题也不断涌现,而这些问题在我国经济和社会发展进程当中必须面对和得到恰当的解决。罗尔斯的《正义论》中关于正义的两个原则对于我国解决发展进程中的一系列问题有着深刻的启示。本文试从政治文化、社会再分配、可持续发展、"三农"问题、法制建设五个角度探讨了罗尔斯正义两原则对我国社会改革进程的启示。

农村基础教育的课程公平——基于罗尔斯正义原则的检视

课程公平是教育公平的微观化、具体化。在罗尔斯正义原则的视野中,我国农村基础教育课程在目标、内容、实施、评价、结果诸方面均存在着显性或隐性的不公平。因此,必须采取多种措施促进农村基础教育的课程公平,对农村基础教育实行政策倾斜;发挥校本教研的引领作用;强化地方课程和校本课程;提高校长和教师的课程能力。

论我国收入分配结构的调整——罗尔斯正义原则的启示

目前在我国收入分配中存在居民收入占GDP比重相对下降、劳动报酬在初次分配中的比重偏低等诸多矛盾。罗尔斯的理论为当前我国的收入分配结构调整,提供了一种重要的思路与启示。借鉴罗尔斯的正义原则,首先应进行制度性改进,奠定调整城乡分配结构的基础;其次应从收入分配结构矛盾的"弱势方"入手,通过多种途径使我国收入分配结构逐步合理化,以期增进整个社会的福利。

罗尔斯正义原则解读

《正义论》一书集罗尔斯思想之大成,是罗尔斯对其一贯思想所做的一种体系化的努力。该书集中阐述了其作为公平的正义理念,设计并证明了两个可供选择的用于基本制度安排的正义原则。

罗尔斯正义原则与和谐社会建构

公平正义是建设和谐社会的重要一维。在建设和谐社会的历史进程中,罗尔斯于《正义论》中提出的正义原则,有可供汲取的思想资源;同时,自马克思视域观之,又存在着历史局限,需要我们认真甄别,深入省思。