史学·史家·史观·史派·社会——评罗志田主编：《20世纪的中国：学术与社会》(史学卷)

罗志田先生主编的《20世纪的中国:学术与社会》(史学卷)中所选各文,力图从各史家、史派的史学主张及具体实践中,探寻学术与社会的互动及相互影响。但基于各作者对"社会"的理解不同,选入各文对学术与社会的互动过程及影响程度均未能有较充分的议论。

学术史、思想史和人物研究--罗志田教授访谈

罗老师，您好，很高兴您愿意接受访谈。《学术月刊》的访谈旨在梳理知名学者的学思历程，帮助读者把握该学者的问题意识、核心观点、方法论等，从而整体性地理解该学者。首先，请先谈谈您是如何走上学术道路的？

罗志田：《文明与文化：后五四时代梁漱溟与胡适的争论》

（《四川大学学报（哲学社会科学版）》2017年第3期）在近代中文世界里，“文化”和“文明”都是外来词。清末是文明盛于文化，民初则文化扩张而文明退缩。在此攻守势异的转折期，不时有人辨析二者的异同。

罗志田《中国的近代:大国的历史转身》读书会

苏智良:各位学者、各位同学,早上好!今天是2019年第一次"光启读书会",我们很荣幸地请到了著名学者罗志田教授,今天我们一起来品读他的大作。在正式品书前有几项程序,第一项是上海师范大学光启国际学者中心荣幸地邀请罗志田教授担任我们的光启学者,我们请陈恒副校长来颁发证书。第二个程序,有几位嘉宾致辞,首先有请陈恒副校长致辞。

民国时期“海归”的待遇

历史学家罗志田曾撰文指出：“大约从（上世纪）二十年代起，英美留学生逐渐取得一些思想学术的优势。于是有所谓‘镀金’的英美留学生和‘镀银’的日本留学生，两者在很多方面的待遇开始出现差异，且日渐明显。”

2012年清史论文索引

一、政治。

革命的形成:清季十年的转折(上)

罗志田在《近代史研究》2012年第3期发表文章指出．清季十年间．朝廷正以前所未有的速度和广度推行全面改革．并无太多特别明显的暴戾苛政和“失道”作为，却爆发了革命，且能较为轻易地速成。对于从帝制到共和的“五千年之大变”．应有更深层的梳理、分析和诠释。帝国主义的全面入侵．造成中国权势结构前所未有的巨变。

学术应由少数精英透明决策

罗志田在《南方周末》（8月4日）撰文说．学术决策要改变“行政干预学术”的弊端．就要以非“行政”的思维来考虑问题。若遵循学术的理路进行决策，就是必须由内行领导内行。

中国思想论域中的“大革命”观

在新近一期的《社会科学研究》上，罗志田对清季中国思想论域中逐渐形成的“大革命”观进行了深入探讨。

学术会议的仪式化

在近期的《上海采风》上，罗志田就学术会议的仪式化发表了批评性看法。 今日各类学术程式中，学术会议的确是一个重要成分，现在几乎已到没有学术会议就不是完整“学术”的程度了（如有的历史系就曾规定研究生不参加一次学术会议不能毕业）。在一些重要的科研单位，每到年底，可谓放眼皆是学术会议（因为当年开会的任务要完成，当年的经费也要用完）。

“不会说话”

罗志田在2017年1月26日的《南方周末》上著文《“不会说话”》说，不知从何时开始，我们好像变得不会说话了。如今各式各样的“正义的火气”触目可见，同时又衍生出了“正义的傲慢”。陈丹青先生把这归于教养的缺失。不论是“正义的火气”还是“正义的傲慢”，由于自以为主张绝对正确，或在做正确的事情，于是在不知不觉或半知半觉的衍化中形成了傲慢，丧失了教养。

原来每段历史都不简单

坦白说，翻开罗志田这本《激变时代的文化与政治——从新文化运动到北伐》，起初有点失望，因其并非我预想中的全面系统叙述从新文化运动到北伐这段历史的专著，而只是7篇论文的结集，尽管作者说“各文……之间并无清晰的边界，也少见明显的断裂，反呈现出相当密切的关联”，仍不免于心耿耿。待到读完这些文字，收获的喜悦早已冲淡起初的遗憾，以致要与也对这段历史有兴趣的朋友分享了。

学术评定不宜以多取胜

罗志田在2009年4月2日的《南方周末》上著文《学术评定不宜以多取胜》说，现在各地大学涉及学术的评审和评定，不仅都是集体投票，且参与投票的人有日益增多的趋势。在规模不小的学术委员会中，又奉行以多取胜的原则，由术业专攻各异、学术标准不同的一大群人，来投票评判相关的事宜。即使不考虑外行方面的弊端，在专业相近的学人之投票中，自然也是符合“众人口味”的人容易得高票。为体现程序的“民主”，投票多采取匿名方式，结果是所有决定都由集体做出，基本排除了任何个人的责任。