cobas s201核酸检测系统使用前性能验证

目的在cobas s201核酸检测系统投入使用前,验证其操作性能和检测性能是否可达到预期要求,确保检测系统性能与厂商声明的技术性能相匹配,可满足实验室的实际需求。方法通过通量测试、压力测试和试剂稳定性测试3个方面评估核酸检测系统的操作性能,通过设备间性能比对验证和分析灵敏度验证,评估检测系统的检测性能。设备间性能比对验证中分别在3台cobas s201核酸检测系统上使用6混样模式对比对血清盘进行检测,采用Kappa检验评估3套核酸检测设备检测结果的一致性;分析灵敏度验证使用cobas Taq Screen MPX 2.0检测试剂,采用WHO HIV-1、HCV和HBV标准株制备梯度浓度的分析灵敏度血清盘,对血清盘进行单人模式检测,采用Probit回归分析计算95%检出限(LOD),与试剂说明书的分析灵敏度进行比对。结果每套核酸检测系统24 h可完成1 440份标本的6混样模式检测,3套核酸检测系统在3 d压力测试运行期间均无故障发生。cobas Taq Screen MPX 2.0检测试剂室温放置24 h候仍可检测出弱阳性的HIV-1、HCV和HBV样本。在核酸检测系统间的性能比对验证中,3套核酸检测系统检测结果与血清盘一致。cobas Taq Screen MPX 2.0检测试剂HIV-1、HCV和HBV的95%检出限分别是34.58 IU/m L[(27.77-48.77)IU/m L]、16.38 IU/m L[(10.15-92.22)IU/m L]、1.32 IU/m L[(1.12-1.71)IU/m L]。结论 cobas s201核酸检测系统的通量、长时间运行下的设备状态和试剂稳定性都符合实验室需求,不同设备间不存在检测性能间的差异,检测系统的分析灵敏度与厂商声明无显著差别,可达到实际检测的需要。

罗氏cobas 8000检测系统性能评价

目的应用美国临床检验标准化研究所(CLSI)评价方案对罗氏cobas 8000检测系统的8个检验项目进行方法学性能验证与评价。方法根据CLSI系列文件(EP15-A、EP6-A、EP9-A2、C28-A2)和其它相关文献的实验方案对罗氏cobas8000检测系统中共8个项目的精密度、准确度、线性范围和参考区间进行分析和验证,其结果与厂商声明的性能或公认的质量目标进行比较。结果罗氏cobas 8000检测系统的精密度、准确度、线性范围和参考区间均符合要求。结论罗氏cobas 8000检测系统的8个检测项目的主要性能基本符合质量目标要求,能够满足临床需要。

罗氏和浩源核酸检测系统的性能比较

目的:研究罗氏和浩源两套多重核酸检测系统对无偿献血者血液标本的检测结果,为本血站实验室的核酸检测系统使用提供参考。方法:汇总2020年1—12月南通市中心血站无偿献血血液标本,经两遍不同厂家试剂的酶联免疫吸附试验剔除双阳性标本后,并采用罗氏或浩源核酸系统进行病毒核酸检测的标本结果,对两套核酸检测(NAT)系统的拆分阳性率和标本阳性检出率进行统计分析。结果:回顾性统计得知罗氏核酸检测系统共检测标本84798例,混检阳性117例,拆分单检阳性标本67例,拆分阳性率57.26%,标本阳性检出率0.79‰;浩源核酸检测系统共检测标本12192例,混检阳性19例,拆分单检阳性标本11例,拆分阳性率57.89%,标本阳性检出率0.90‰。两套核酸检测系统相比较,拆分阳性率,差异无统计学意义(χ2=0.801,P>0.05),标本阳性检出率,差异无统计学意义(χ2=0.167,P>0.05)。结论:两套系统可以互为备用设备,用于血站献血者的血液筛查工作,提高临床供血的安全性。

建立监测核酸检测系统趋势变化方法的探讨

目的探讨罗氏核酸检测试剂在多台核酸检测设备应用时建立室内质量控制措施,监测核酸检测设备试验的稳定性。方法应用罗氏核酸检测试剂在罗氏Cobas S201核酸检测系统上对无偿献血标本、核酸检测试剂盒阳性对照品、核酸弱阳性室内质控品进行检测,记录每台检测设备的阳性对照品和弱阳性室内质控品的各检测项目通道的Ct值。应用Excel绘制质量控制图,以检测日期为横坐标,各个项目检测Ct值为纵坐标,形成每台检测设备的各检测项目的质控分析图,通过对各检测设备阳性对照品和弱阳性室内质控品的Ct值标准差、均值,评价各检测设备检测的稳定性。结果各检测设备的阳性对照品及室内质控品的CV值均在5%以内,1A检测设备与1B检测设备比较时,各检测项目P>0.05,1B检测设备与2号检测设备比较时,各检测项目P>0.05,1A检测设备与2号检测设备比较时,各检测项目P>0.05,均无显著性差异。结论各检测设备间检测性能无明显差异,本实验室参照定量数据模式所建立的室内质量控制措施用以监测核酸检测系统趋势变化的方法具有一定的意义。

比较两种核酸检测系统检测能力的结果分析

目的分析比较罗氏和诺华核酸试剂的核酸检测(NAT)能力。方法同时运用罗氏和诺华系统对262例无偿献血者血液标本及10例卫生部室间质评(NCCL)核酸标本进行检测,统计分析比较阳性检测率。结果 245例酶联免疫吸附实验(ELISA)检测阴性的献血者标本中,罗氏和诺华系统分别检出1例和4例NAT阳性,其中仅有诺华1例鉴别实验鉴别为HBV,其余均未能鉴别;17例ELISA检测阳性的标本中,运用罗氏系统检测,11例HBs Ag阳性的标本检出5例NAT阳性,5例抗-HCV阳性的标本检出3例,1例抗-HIV阳性的标本未检出,10例NCCL标本全部正确检出;运用诺华系统检测,上述ELISA阳性标本分别检出3例、3例和0例,NCCL标本也全部正确检出。结论两种核酸检测系统在检测能力上各有优势,均能较好地胜任日常的检测工作。

静态核酸制备技术试剂盒在乙型肝炎低病毒载量样本检测中的应用

目的探讨静态核酸制备技术试剂盒在乙型肝炎低病毒载量样本中的检测能力,及其在临床诊疗中的应用价值。方法采用乙型肝炎病毒(HBV)-DNA阴性血清作为稀释液,稀释世界卫生组织(WHO)标准品至80 IU/mL,依次用阴性血清倍比稀释,制备最低至1.25 IU/mL样本,采用静态核酸制备技术试剂盒和罗氏COBAS核酸检测系统同步检测。同时采用静态核酸制备技术试剂盒对罗氏COBAS核酸检测系统检测40例结果在20~2.0×10^(7) IU/mL的临床样本、20例结果小于20 IU/mL的样本和20例表面抗原阴性体检人员血清样本进行研究。分析两种方法的一致性。结果对20例表面抗原阴性样本进行4次重复检测,静态核酸制备技术试剂盒的阴性符合率为100.0%;该技术的检测限为1.25 IU/mL,定量限为2.50 IU/mL,低于试剂盒声称的定量限5.00 IU/mL,低于罗氏COBAS核酸检测系统的检测限(20.00 IU/mL)。采用静态核酸制备技术试剂盒检测40.00 IU/mL和80.00 IU/mL样本的变异系数分别为4.28%和4.77%,而罗氏COBAS核酸检测系统分别为6.51%和6.21%。对罗氏COBAS核酸检测系统检测结果小于20.00 IU/mL的临床样本,采用静态核酸制备技术试剂盒进行复测,45%的样本检测结果大于5.00 IU/mL。对罗氏COBAS核酸检测系统检测结果在20.0~2.0×10^(7) IU/mL临床样本进行检测,两种方法测定值lg差值均未超过±0.5,二者相关系数为0.9949。两种方法可操作性比较,静态核酸制备技术试剂盒在操作时间、成本、检测通量等方面均优于罗氏COBAS核酸检测系统。结论静态核酸制备技术试剂盒检测HBV-DNA样本的定量限为2.50 IU/mL,其精密度明显优于罗氏COBAS核酸检测系统。该方法操作简单、快速,可作为临床抗病毒治疗疗效观察的首选检测方法。

两种核酸检测模式的检测结果分析

目的对两种核酸检测系统的检测结果进行分析比较。方法采用罗氏cobas s201核酸检测系统,浩源核酸检测系统对酶联免疫检测阴性标本平行进行核酸检测,并对检测有反应性标本进行罗氏定量检测,分析两者检测的灵敏度、特异性,比较两种检测系统的反应性检出率、拆分反应性率、总反应性率、无效率、无效原因等。结果两种系统检测相同标本共20405份,罗氏检出HBV-DNA反应性标本19份,确认阳性16份,浩源检出HBV-DNA反应性标本15份,确认阳性13份,其中两种系统检出相同阳性标本12份,即罗氏系统有一份标本漏检,漏检率为0.049‰,浩源系统有4份标本漏检,漏检率为0.19‰。未检出HIVRNA、HCV-RNA反应性标本,反应性标本定量结果差异无统计学意义(χ~2=0.286,P>0.05)。罗氏拆分反应性率为82.61%,总反应性率为0.93%,无效20次,主要为设备、阳性对照、标本原因所致;浩源拆分反应性率为38.46%,总反应性率为0.74%,无效2次;罗氏检测系统拆分反应性率高于浩源检测系统(χ~2=11.386,P<0.01);在总反应性率方面两种检测系统差异无统计学意义(χ~2=0.188,P>0.05)。结论罗氏核酸检测系统在检测灵敏度、特异性、反应性检出率、拆分反应性率方面优于浩源核酸检测系统;浩源核酸检测系统在无效率方面优于罗氏核酸检测系统。