中国语境下罚金易科自由刑的困境与解决

执行难是世界各国司法实践中普遍存在的现象,这种现象在我国刑事司法领域中的典型表现便是罚金刑难以得到顺利的执行。域外的罚金与我国的罚金在法律地位上并不完全相同,因此不可直接套用域外罚金易科制度。我国的罚金立法模式分为选科制、并科制和混合制,在这几种立法模式中,选科制与域外罚金立法模式相同,因此可直接转换自由刑。在并科制和混合制两种模式下,仅仅当判处的罚金实际上充当主刑作用的时候,才可以将其易科为自由刑。其他的罚金刑不可以转换自由刑,但是可以转换为公益劳动。

我国罚金执行制度的检讨与罚金易科制度的建构

我国刑法53条规定的罚金刑的随时追缴制和罚金减免制度不符合刑罚理性要求,对罚金刑的执行所起的作用也有违立法的初衷,是不科学的也是不合理的。罚金的易科执行经实践是行之有效的方法。本文拟通过对我国罚金执行立法进行检讨,分析罚金易科制度的可行性,找出其合理依据,并提出了完善这一制度的建议。

论破坏森林资源犯罪中的罚金易科制度

罚金刑的广泛适用顺应了世界刑罚轻缓化的趋势,有效弥补了短期自由刑的弊端。基于对罚金刑的理性认识,我国刑法破坏森林资源犯罪中普遍适用罚金刑。然而,执行难是罚金刑固有的缺陷。要解决此问题,须结合破坏森林资源犯罪的特点,设立罚金刑易科为自由劳动制度,并且指令犯罪人的自由劳动为植树造林,这也是救济性和恢复性环境司法的理性选择。

论罚金易科制度的可行性

我国刑法第五十三条规定的罚金刑的随时追缴制和罚金减免制度不符合刑罚理性要求 ,对罚金刑的执行所起的作用也有违立法的初衷 ,是不科学的 ,也是不合理的。罚金的易科执行是行之有效的方法。我国罚金执行立法滞后 ,罚金易科制度具有可行性、合理性。

论罚金易科制度的正当性与可行性

随着罚金刑在刑法中覆盖面的提高以及司法适用率的上升,出现了罚金难以执行的难题,罚金易科制度为解决这一难题应运而生。罚金易科制度将罚金刑替换成其他刑罚或者其他制裁措施,从而保证罚金的顺利执行。文章通过明晰罚金易科制度的概念及特征作为开展研究的基础,对构建罚金易科制度的正当性进行论证,结合罚金易科制度的可行性提出具有现实可操作性的措施。

浅谈罚金易科制度

文章认为,刑罚轻缓化是世界刑罚发展的共同趋势,因此罚金刑的适用范围也就不断扩大,从而使罚金执行难的问题显现出来。许多国家政府都建立起罚金易科制度用以化解罚金执行难的困境。我国也有许多学者建议将罚金易科制度引进国内,但就我国当前的具体情况,如完全照搬这套理论必然容易产生诸多的矛盾和争议。应当分析该制度与我国《刑法》不相适应的矛盾点,从中汲取精华,才能找到适合当前我国罚金执行难状况的解决措施。

论我国罚金易科之立法可行性

罚金作为一种财产刑，其以犯罪人具有实际缴纳能力为执行的前提条件。失去了这个前提条件，罚金刑就难以执行。罚金刑的这一特点决定了被判处罚金的犯罪人由于其自身经济状况的差异而出现了执行结果的差异。为了维护罚金刑的严肃性，法律必须提供变通的解决方法，罚金易科就是可能的解决办法之一。

浅析罚金易科制度

论述了罚金易科制度在罚金刑中的重要地位 ,并从对罚金易科制度存在的误解和其可行性两个方面进行了进一步的论述。

建议设立罚金易科制度

罚金易科制度是指当法院所判决的罚金刑得不到执行时，法律规定以其他刑罚方法来代替的刑罚制度。当罚金刑不能执行时以什么刑罚来易科，各国刑法规定不尽相同，大体有易科强制性劳动、劳动改造、劳役、自由刑等几种。设立罚金易科自由刑制度是世界多数国家刑法中普遍规定的制度。

罚金易科自由刑制度的思与辨——兼论罚金执行问题的中国语境

晚近以来,罚金刑执行难问题得到了刑事法学界的充分关注。为解决这一问题,借鉴域外罚金易科制度的主张蔚然成风。然而,当下的多数讨论对于域外罚金易科制度的背景缺乏深入了解,在制度定位方面存在偏差。本文将对罚金易科制度正本清源,明确其首要价值并非解决执行难问题,而是旨在纠正单处罚金刑情形下的罚金空判。此外,我国关于罚金易科制度的讨论存在明显的语境错位:通过对我国的罚金立法分析发现,我国罚金刑适用充满重刑主义色彩,执行困境与立法大量规定并处罚金有关。因此,本文结合我国罚金执行的相关立法与刑事执行的目的,重新理解罚金易科制度在当前语境之下的必要性,并得出结论:罚金易科制度作为刑罚轻缓化背景之下的补充措施,唯有在刑罚轻缓化的土壤里方能结出丰硕的果实。

罚金易科自由刑比较研究

作者认为不能把罚金易科自由刑简单视为“以钱赎刑”,其基本功能是保证法院判决的有效实施,具有存在的现实基础和公正理由。罚金作为刑罚方法与自由刑是同质的,应该允许后者支持前者的效力。作者在本文中还提出了我国目前以及将来应采取的立法态度。

再探易科罚金与罚金刑易科的适用

易科罚金制度与罚金刑易科制度能否纳入我国的刑罚体系之中?对于该问题的探讨近年以来较为激烈,总体而言反对的呼声较高、阻力较大。本文首先对易科罚金制度与罚金易科制度在国外的适用现状加以分析。其次,通过实证方法探究短期自由刑与罚金刑在我国的执行状况,剖析二者在适用上的弊端与优势。再次,提出短期自由刑与罚金刑在适用上的互补与同质关系,针对易科罚金制度与罚金易科制度引入我国的可能性提出一管之见。

短期自由刑易科罚金刑分析

目前,短期自由刑收效有限,弊端日益凸显。对于短期自由刑易科罚金刑,应对犯罪人进行风险评估,即采取审前追查和事后追踪相结合的措施,进而确定是否易科。为避免罪刑失衡现象的发生,应对易科范围有所限缩。鉴于劳动的等价性,易科制度应采取日额罚金比例制,即以犯罪人日额工资的一定比例令其缴纳罚金。罚金比例的确定要以短期自由刑的刑期为尺度,兼顾考虑犯罪人的可承受能力。此举彰显了刑罚的经济性,利于实现最大的刑罚效益价值以及实现社会效果和法律效果的统一。

论中国罚金刑的改革与完善——以探寻罚金刑执行难之解决方案为视角

随着刑罚逐渐趋于轻刑化和人道化,罚金刑在世界各国刑罚体系中的地位越来越重要,实践中罚金刑的适用率也越来越高。但罚金刑执行难的问题却一直困扰着世界各国,我国也不例外。在我国,造成罚金刑执行难的原因主要在于罚金刑裁量原则的不科学,罚金刑执行保障制度、罚金缓刑制度以及罚金易科制度的缺位等。有必要改革与完善我国罚金刑及其相关制度,以从根本上解决罚金执行难的问题。

试评我国刑法罚金刑执行减免之规定

虽然我国刑法规定的罚金减免制有其合理性,但是从程序法与实体法两个层次看,罚金减免制度存在一定弊端。其主要问题在于:其一,罚金减免制削弱生效的罚金判决自身的效力;其二,有违刑法公正价值要求。罚金减免制弊大于利,我国刑法应当废除罚金减免制,规定罚金易科制。

试析罚金刑的若干问题

罚金刑是我国刑罚中附加刑的一种,它对于惩治经济犯罪和贪利性犯罪起到了积极作用,但也存在一些问题,应在刑事立法上不断发展完善,废除无限额罚金刑,增设罚金易科制度,扩大罚金刑的适用,科学地确定罚金的数额。

罚金刑若干问题研究

罚金刑作为附加刑发挥着越来越重要的作用,甚至在许多发达国家取得了与自由刑并列的中心刑地位,而我国的罚金刑无论是在立法、司法适用上还是在理论研究上都相对滞后,导致我国刑法典对罚金刑的规定存在诸多弊端。为使我国罚金刑真正发挥其刑罚作用,笔者通过对我国罚金刑制度存在的合理性与必要性、立法与司法缺陷等方面进行深入剖析,提出了完善我国罚金刑的合理建议。

扩大罚金刑的几点思考

随着我国国民经济持续快速发展,人民生活水平的不断提高,刑罚价值观念的转变,以及全世界范围内的轻刑化趋势,罚金刑越来越显示出存在的重要价值,扩大罚金刑的适用是大势所趋。笔者从易科罚金及其缓期执行、罚金刑适用的标准、罚金刑易科制度及未成年人适用罚金刑方面对罚金刑的扩大适用进行探析。

论我国罚金刑的特点及立法的完善

1980年施行的我国第一部刑法典明确规定罚金是刑种之一。刑法总则第29条规定:“附加刑的种类如下。〈一〉罚金……附加刑也可以独立适用。”这条说明了罚金刑在我国刑罚体系中的地位。第48条规定了判处罚金的一般原则:“判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。”总则第49条规定了罚金缴纳的方式:“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。”可见。