论罪过性的要素增减与构造性

在故意和过失之外,犯罪动机应该被赋予法定的罪过要素地位。同时,在过失犯理论发展演变的隐喻之中,由于疏忽大意的过失越来越阻碍社会进步及其所需的人性自由,故其应退出罪过性领域。罪过性存在着“知欲构造”,且其“知欲构造”是形成于心理事实→违法性认识及其可能性→期待可能性这一从事实到价值,从个别到一般的逻辑递进,故“三元递进”也是罪过性的构造性描述。罪过性的构造性有力地说明:不仅犯罪构成论体系本身是一个逻辑递进的认知系统,而且罪过性本身也是一个逻辑递进的认知系统。通过“知欲构造性”和“三元递进性”来描述罪过性,将使得刑法学中的责任理论得到前所未有的拓展与深化。

论单位犯罪的罪过

近年来,我国有些企事业单位、国家机关、社会团体(以下简称单位)的经济犯罪案件屡有发生,已成为相当普遍而且危害严重的问题。为保护社会主义财产关系,保障现代化建设事业顺利进行,迫切需要对这类犯罪予以必要的打击和处罚。1987年《海关法》和1988年两《补充规定》以立法的形式确认了单位可以成为犯罪主体,并对其追究相应的刑事责任,从而使近年来刑法理论界关于“法人”犯罪问题的争论趋于停止。然而,司法实践中大量的单位犯罪案件得不到应有的惩治,原因之一是对单位犯罪的罪过难以认定。要认定其行为是否构成犯罪。

论持有型犯罪的主客观特征

持有型犯罪是新修订的《刑法》规定的一类犯罪。目前 ,在刑法理论上对这一类犯罪的行为方式到底应归于作为还是不作为 ,抑或是第三行为方式以及这一类犯罪在主观上是否具有罪过性争议较大。本文着重探讨了持有型犯罪的行为方式归属以及其所具有的客观行为性和主观罪过性 。

犯罪成立体系的新建构

犯罪成立体系可以在大陆法系三元递进式的体系基础上,按照新的思路去重新建构。在建构新的犯罪成立体系之前,确立犯罪成立体系的应然品性是其前提。将其应然品性作为价值指引和技术指引,则新建构的犯罪成立体系应是淘汰式犯罪成立体系,而该体系在本土化之后是这样一个情形:罪状形合性→社会危害性→罪过性→应受刑罚惩罚性。其中,"应受刑罚惩罚性"是将刑事政策纳入了犯罪成立体系,从而使得犯罪成立体系的构建实现了对以往关于犯罪成立体系所有主张的超越。