轻罪时代我国醉酒型危险驾驶罪司法困境与治理进路

刑事立法与刑事司法共同构成刑事治理的两大内容,但立法目的终究要通过司法实现,因此,刑事司法的现代化进程在很大程度上决定了刑事治理现代化的实现。醉驾型危险驾驶罪近年来成为我国刑事追诉数量第一的犯罪,通过对该罪的司法适用的考察及问题对策的研究,一方面从微观角度反映刑事司法现代化程度,另一方面促进科学认定醉酒型危险驾驶罪和规范犯罪附随后果的治理进路,助力刑事犯罪治理现代化。

抽象危险犯限缩路径的教义学证成——以醉驾型危险驾驶罪为例

以醉驾型危险驾驶罪为代表的抽象危险犯的限缩适用成为重要议题。作为其立法思想的风险刑法理念内部存在价值失衡,应当坚持风险预防与权利保障的平衡。抽象危险犯的立法构造应当是开放的,需要以司法的实质性判断约束立法的形式性推定,从而保留行为人出罪的空间。限缩该类罪名的具体方法应当是将抽象危险作为特殊的构成要件要素,由立法者预先推定于行为性质之中,但允许通过对其他行为要素的考察而予以推翻。

危险驾驶罪研析与思考

危险驾驶罪设立的初衷,在于弥补法律的滞后性,更好地维护公共交通安全,保护民生。然而,由于危险驾驶罪与交通肇事罪以及以危险方法危害公共安全罪之间,甚至与一般的交通违法行为之间有密切关系,因而有必要在探寻其立法原意的基础上,解读危险驾驶罪的规范内涵,进而合理界定相似罪名之间的界限。尤其是在醉驾是否一律入罪的问题上,不能仅从字面意思简单理解,而应该结合立法原意和刑法总则与分则的关系来理性地予以考量。

“醉驾”入罪的附随后果及制度危机化解

"醉驾"入罪是风险刑法范式的一种规定。中国对"醉驾"行为采取刑罚与行政处罚二元模式,其入罪表现为抽象危险犯且使行为人实际承受了有关职业等资格禁止、丧失的一些应属资格刑的附随后果。我国应借鉴德国刑法中有关刑罚以及"酒驾罪"制度设计,拓展资格刑范围以符合"新财产权"的司法最终处置原则,构建已丧失之资格和权利恢复的复权制度,以最大程度地消解"醉驾"入罪的制度后危机;为化解"醉驾"入罪的制度后危机,需认真对待刑法第13条的"但书"。

危险驾驶罪探析

危险驾驶罪的"道路"应当与《道路交通安全法》的"道路"相一致,危险驾驶罪的对象仅限于机动车。在认定行为构成危险驾驶罪时应坚持主客观相统一原则,综合判断。危险驾驶罪的主观方面为故意。危险驾驶罪与交通肇事罪以及以危险方法危害公共安全罪之间,甚至与一般的交通违法行为之间有密切关系,在探寻其立法原意的基础上,合理界定相似罪名之间的界限。

酒驾罪设立之必要

目前,酒后驾车并造成严重后果的违法犯罪日益增多,为了警示和教育广大驾车人员充分认识酒后驾车的严重危害,今年9月,最高人民法院召开新闻发布会公布:醉酒驾车犯罪案件应依"以危险方法危害公共安全罪"的统一裁判标准审理。文章从保障酒后驾驶行为人以及普通民众的基本人权出发,提出应单独设立"酒驾罪",规定不同于现有惩罚措施的新的刑罚,这符合法益保护原则和罪刑相适应原则,能有效解决酒后驾驶的问题。

“毒驾”入罪法律问题探讨

危险驾驶罪的实施,弥补了我国惩治交通肇事刑事立法的不足,有效遏制了交通事故的泛滥,路面交通状况大有改观,全民的交通安全意识得到了大幅提升,保障了民生与社会稳定。虽如此,仍有其他危险驾驶行为严重地威胁着人们的出行安全。因吸毒后驾驶机动车酿成的交通事故越来越严重。为适应新的交通形势的需要,应修正危险驾驶罪的罪状设计,将吸毒后驾驶机动车的行为(为行文方便简称"毒驾")纳入刑法规制范畴,更好地抑制高危驾驶行为,保护公民人身与财产安全,营造安全的交通环境,促进社会和谐。

社会管理创新与醉驾入罪的司法适用

醉驾入罪具有现实的合理性。从法律层面和社会管理创新两个方面审视醉驾入罪标准,司法机关应该区别对待醉驾。在醉驾入罪的司法适用上,适用客观解释,运用指导性案例制度,确保司法公正,这也是社会管理创新的必然要求。在社会管理创新上,司法机关应该正确界定自己的职能。

浅析“醉驾入刑”的定罪标准

醉酒驾驶机动车,无论情节是否恶劣,后果是否严重,都将按照"危险驾驶"定罪。近年来,全国因醉驾导致的交通事故、死亡人数均显著下降。"醉驾入刑"使醉酒驾车得到有效遏制,但同时,如何把握"醉驾"的定罪量刑标准,使公安司法机关在实务中准确操作也至关重要。文章从"醉驾入刑"的指导意见以及质、量的定罪标准进行分析并提出了意见,以期使"醉驾入刑"的作用得到最大化体现。

“醉驾型”危险驾驶罪的间接正犯研究

根据"醉驾型"危险驾驶罪的具体特点,其间接正犯通常有三种类型,即利用者强制被利用者醉酒驾驶、利用无故意者醉酒驾驶和利用无责任能力者醉酒驾驶。利用者强制被利用者醉酒驾驶的,无需要求被利用者完全丧失意志自由,只要利用者控制和支配被利用者的醉驾行为即可。利用无故意者的醉酒醉驾的,需要考察无故意者本人是否有醉驾驾驶的主观故意以及对利用者是否知情予以具体分析。利用无责任能力者醉酒驾驶的,若利用未达刑事责任能力者醉酒驾驶的,通常成立间接正犯;若利用精神病患者醉酒驾驶的,需要结合利用者主观上是否明知以及精神病患者本人对自己是病理性精神病是否知情进行判断。

“醉驾型”危险驾驶罪的共同正犯研究

"醉驾型"危险驾驶罪的共同正犯主要有一般共同正犯、共谋共同正犯和承继的共同正犯。一般共同正犯指两人以上共同实施醉酒驾驶实行行为。共谋共同正犯可分为组织型共谋共同正犯和平等型共谋共同正犯,在满足特定条件时共谋者可以从共犯中脱离。在承继的共同正犯中,如果后来参与醉驾行为人在先前醉驾行为人的驾驶行为刚着手实施,或者先前醉驾行为人的行为虽然已经构成既遂但整个驾驶过程并未实质完结时参与醉驾的,可成立承继的共同正犯。

醉驾型危险驾驶罪法律问题探究

交通事故中有相当一部分是由于醉酒驾驶、飙车等危险驾驶行为引起的,尤其以醉酒驾驶最为多发。《刑法修正案(八)》增加了危险驾驶罪这一新的罪名,危险驾驶罪的设立实现了刑法对危险驾驶行为的提前介入,对还没有造成严重后果的危险驾驶行为进行刑法上的规制。然而由于法条对醉驾型危险驾驶罪的入罪标准规定过于模糊,在司法实践中引起了诸多的争论,应从醉驾型危险驾驶罪的相关概念、着手以及罪过形式、共同犯罪等几方面入手,对于危险驾驶罪的入罪标准问题作一研究,以期能适应刑法理论和司法实践对于危险驾驶罪的要求。

严格责任下的醉驾型危险驾驶罪

醉驾行为与危害结果之间的关联性并不贴合犯罪故意中"必然会"或"可能会"的紧密程度,醉驾人对危害结果也并不持有"追求或放任"的意志因素,因此醉驾型危险驾驶罪不属于我国《刑法》规定的故意犯罪。同时,现行规定不要求醉驾型危险驾驶罪的构成需要危害结果已经发生,因此也不属于传统理论上的过失犯罪。实际上,我国《刑法》对醉驾型危险驾驶罪作如此规定,是为了凸显刑法对醉驾行为最为严厉的惩罚性,是一种突破我国传统刑法罪过理论的立法模式,与英美刑法的严格责任有相通之处。

醉驾依“情节”出罪、免刑的路径探析

八年多的实践证明,醉驾入刑的确有效遏制了醉驾行为,与此同时也带来诸如选择性执法、同案不同判、量刑标准不统一、罚不当罪、标签化影响深远等一系列问题与争议.解决问题的理论前提之一便是醉驾能否依《刑法》第13条但书及第37条据"情节"出罪、免刑.刑法总则对分则的指导作用、体系性要求、立法定位、刑事政策的要求及其发展趋势乃至最高法印发的《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)》的规定皆要求醉驾应当依13条但书及37条出罪、免刑.

醉驾入罪的法律理解与适用

醉驾入罪是《中华人民共和国刑法修正案(八)》的一个亮点,然而它的适用与理解引起了法律界和实务界的争议。如何理解醉驾入罪的客观内涵,准确适用法律,是法律界和实务界都需要面对的问题。文章通过对该罪的立法意义、法律理解、处罚标准、刑罚责任等进行解析,试图准确理解并适用该罪。

醉驾型危险驾驶罪法定刑模式的优化与重构——以24881份裁判文书为视角的展开

醉驾型危险驾驶案件数量不断增多,已经超越盗窃成为总数最多的案件。少数地方出台规范性文件,以规定不起诉条件等方式变相提高入罪标准,减少进入审判环节的案件,期望人为降低醉驾案件数量。然而,减少案件数量并非遏制醉驾犯罪的根本途径。通过对某省2018年24881个生效醉驾案件的调研和对裁判文书的实证分析,不难看出,只有以优化法定刑设置为基础,才能为醉驾犯罪的立法和司法提供较为有效的方法和途径。

醉驾型危险驾驶罪的实证剖释

醉驾入刑以来,现已位列刑事案件之首。立足于贵州省毕节市检察机关近五年来受理的因醉驾被立案查处的一审刑事案件,以受理案件的总体情况、醉驾者的情况、发案时的基本情况、发案后采取的强制措施及判决结果等相关统计数据为蓝本,通过深入剖析醉驾型危险驾驶罪在司法实践中存在的立法罅隙明显、执法有待规范、司法莫衷一是、守法不如人意等治理困境症结,提出从科学立法让刑法适用有迹可循,严格执法使人权保障与刑事追究同文共轨,公正司法令犯罪防控遐迩一体,全民守法让社会综合治理标本兼治等方面构建醉驾型危险驾驶罪的治理新路径。

危险驾驶罪司法实践中突出问题探讨

对危险驾驶罪现实中突出问题可以通过以下路径加以解决:合理限制危险驾驶罪宣告缓刑的范围,统一宣告缓刑之标准,增强刑罚威慑力;严格区分不同罪质的危险驾驶行为并分类规制,提高立法的科学性;设置醉驾等危险驾驶场合造成人身损害之结果加重犯,切实贯彻罪责刑相适应原则。

从刑之无度到规之有术——“醉酒型”危险驾驶罪量刑均衡研究

要实现"醉酒型"危险驾驶罪量刑均衡,应重点做好以下工作:以合理确定基准刑并运用量刑情节调节基准刑的方式来均衡确定拘役刑;以全面衡量量刑情节并适当考虑犯罪分子缴纳罚金能力的方式来均衡确定罚金刑;逐步由限制缓刑进而扩大缓刑适用范围;逐步由严格限制免刑进而适度扩大免刑适用范围;加强审判工作指导、积极发挥审判组织的作用、有效排斥案外因素介入、努力增强量刑的社会可接受性。

危险驾驶罪探析

危险驾驶罪的“道路”应当与《道路交通安全法》的“道路”相一致，危险驶罪的对象仅限于机动车。在认定行为构成危险驾驶罪时应坚持主客观相统一原则，综合判断。危险驾驶罪的主观方面为故意。危险驾驶罪与交通肇事罪以及以危险方法危害公共安全罪之间，甚至与一般的交通违法行为之间有密切关系，在探寻其立法原意的基础上，合理界定相似罪名之间的界限。