议高检新规则下羁押必要性审查制度及其缺陷

新刑事诉讼法建立了一种全新的制度——逮捕后羁押必要性继续审查制度,旨在保障犯罪嫌疑人、被告人不被不当羁押或超期羁押,这对于提高中国的刑事立法人权保障水平有极大的帮助。最高人民检察院公布的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》,充实了该制度。考察高检羁押必要性审查方面的具体规则,发现司法实践中可能遇到新问题,建议通过进一步区分概念、确定羁押必要性审查主体、明确审查时间、建立羁押必要性评估标准、充实审查方式等途径继续完善根本体制以及具体操作规则。

犯罪嫌疑人、被告人的人权屏障——逮捕后羁押必要性审查制度探析

刑事诉讼法不仅承担着打击犯罪的职能,而且承担着保障人权的重任。然而,目前司法实践中,我国"超期羁押"的情形普遍存在,犯罪嫌疑人、被告人的人权无法得到有效保障。为解决实践中的这一问题,2012年,刑事诉讼法确立了逮捕后羁押必要性审查制度。这一制度的建立,体现了立法进步,但它在审查主体、审查方式、审查期限、被羁押人权利救济等方面仍存在瑕疵。为更好地满足保护犯罪嫌疑人、被告人人权的需要,我国现行的逮捕后羁押必要性审查制度仍有进一步完善的空间。

我国羁押必要性审查制度可操作性探讨——以贯彻修改后刑事诉讼法为背景

修改后的《刑事诉讼法》第九十三条正式确立了羁押必要性审查制度,仔细予以审视,该条规定相对较为原则,可操作性不足。为做好检察工作与新刑诉法实施的衔接工作,有必要对羁押必要性审查的主体、期限、程序启动、配套制度完善等方面对其予以规范。

人权视角下的羁押必要性审查制度完善与改革

就我国目前的羁押制度来看,由于制度的缺陷和办案人员意识薄弱,使羁押率高居不下且"构罪即捕、一捕即押、一押到底",严重侵犯犯罪嫌疑人和被告人的人权。随着"尊重和保障人权"写入新《刑事诉讼法》并成为一大亮点后,羁押必要性审查制度之雏形已经建立,使人权思想在刑事诉讼制度中得以体现,但该审查制度的雏形突显诸如程序缺陷、审查内容缺失、保障措施的缺位等诸多问题。由此,从办案机关和人员责任意识、审查主体、审查内容、审查程序以及证明制度等方面进行全方位完善和改革羁押必要性审查制度成为了必要。