2012年美国关税法修正案三大争议点浅析

《对非市场经济国家适用〈1930年关税法〉的反补贴税条款及用于其他目的》是一部旨在针对中国进口美国产品、为美国同时征收反补贴税和反倾销税提供法律依据的法案。该法案存在三大争议点,即非市场经济国家的悖论、双重救济以及两条款生效时间的差异。从美国国内法和国际法角度来看,对非市场经济国家适用反补贴法有其合理性;但为避免双重救济所调整的计算方法在实践中并不能真正有效避免双重救济,将举证责任分配给中国企业有失公平;法案两部分生效时间的差异则存在溯及力的问题且有违平等保护原则。

美国破产法2005年修正案之评介——以消费者破产为视角

美国《2005年破产滥用预防及消费者保护法案》在一定程度上实现了近10年来美国银行等金融机构对破产法进行改革的愿望。针对日益严重的消费者滥用破产现象,2005年修正案提出了“收入测试”标准以限定消费者对破产清算程序的随意适用,自动冻结、自由财产和破产免责等制度也都本着强化债权人利益保护的理念作了相应的修订。新破产法最大限度地转变了对债务人的立场,强化了量化抑制破产滥用行为的功能,并建立了对美国经济的双向作用机制。

美国1962年药品法修正案的形成史

约翰·F·肯尼迪就任总统,标志着美国一个新改革时代的来临,政府至少可以以一种“同情的理解”态度,聆听那些对医药产业过度竞争和促销无效药品行为的批评意见。

论伦奎斯特法院对美国公民权利的抑制——以联邦宪法第14条修正案第5款的解释为例

联邦宪法第14条修正案生效后的一个世纪中,美国公民权利通过两个途径获得长足发展:一个是联邦最高法院逐步将《权利法案》中的个人权利纳入14条修正案的保护之下,使原本只针对联邦的据14条修正案第5款颁布相关的法律。然而,到伦奎斯特法院时,这两条途径都被堵《权利法案》也适用于各州;另一个是国会依住了。伦奎斯特法院不仅在解释宪法时趋于保守,而且借助司法审查权废除了国会颁布的部分保障公民权利的法律。伦奎斯特法院的保守性并不是孤立的,它与时代背景密切相关。伦奎斯特法院谢幕后,美国的政治气候有所变化,美国公民权利的发展因此又出现了转机。

美国关税法337条款的国内产业要件研究及其应对

美国关税法337条款适用的前提是必须证明美国存在相关的国内产业。1988年对337条款的修改取消了"损害"和"高效且经济运作"两个要求。现行的337条款规定了确定国内产业存在的两种标准:重大投资标准和实质性投资标准。重大投资标准要求在美国存在工厂和设备的重大投资或者重大的雇佣劳力或利用资本,实质性投资标准要求在美国存在商品开发的实质性投资,包括设计、研究、开发或者许可。由于实质性投资标准的引入,国内产业的适用标准大大降低,这导致了专利投机公司对337调查的滥用,337条款对公共利益的规定可以防止337调查的滥用。我国应注意国内产业的适用与美国经济形势休戚相关的事实,同时应重视公共利益条款的应用。

美国关税法“337条款”是否违反GATT1994?

“337条款”这一术语是美国1930年关税法第1337节的简称,现在被汇编在《美国法典》第19编1337节。一直以来,“337条款”不仅在美国国内,而且在国际上都是一个备受争议的条款。本文首先介绍了GATT有关“337条款”争端的历史,然后分析“337条款”是否符合GATT。要对这一问题作出判断,关键是看其是否构成GATT第20条下的例外。因为即使“337条款”违反GATT第3条的国民待遇原则,但只要其符合GATT第20条的例外,在WTO下也是合法的。对于“337条款”是否符合GATT第20条,首先要看其是否满足第20条(d)项的要求,然后还要看其是否符合第20条的引言。

美国《关税法》第526条(a)款及其例外的历史演变

美国《关税法》第526条(a)款禁止真品的进口,同时规定了"书面许可例外",本条(d)款又规定了"个人使用例外"。《海关规则》先后规定了"关联例外"、"授权例外"和"标签例外",但"授权例外"被美国最高法院的判决所否定,"标签例外"受到质疑。上诉法院通过判例确立了"实质不同例外"。

美国关税法337条款对知识产权的保护及我国的对策

美国关税法337条款是针对美国进口贸易中其他国家对美国知识产权侵权和不公平竞争而规定的。近年来,337条款调查矛头直指中国企业,美国厂商利用337条款指控我国企业侵权,从而阻止我国产品进口。本文对337条款及337调查程序作了较全面的阐述,并结合我国的具体情况,提出了我国企业的应对措施。

美国关税法修订后我国面临的汇率反补贴风险研究

2012年3月美国众参两院通过了《1930年关税法》的H.R4105反补贴修正案,即通常我们所称的关税法修订案。该法的修订使原本缺乏国内法律依据的对华商品"双反"调查获得了美国国内法律的支持。关税法修订之后,美国商务部会不会利用对"NME"实施反补贴的授权,认定人民币汇率存在低估,因而构成补贴,在此基础上对人民币汇率采取反倾销措施?本文主要结合关税法修订案对中美贸易的影响,分析关税法修订后人民币汇率所面临的反补贴风险。

美国关税法“337条款”对我国企业的冲击及应对策略

随着中国对美国贸易的增长,美国关税法"337"条款正成为美国企业对我国出口产品进行知识产权诉讼的主要武器.然而,对于这一新式贸易壁垒,国内的大多数企业对其认识较为陌生.由此,笔者在分析美国337条款对我国企业的冲击的基础上提出相应的对策.

中国诉美国关税法修订案世贸争端案评析

2014年3月27日,WTO公布了中国诉美关税法修订案争端案的专家组报告。报告支持了中方在双重救济方面的主张,中国取得了重要胜利。本案作为中国反击美国滥用反补贴救济措施的典型案件,引起了世界广泛关注。文章介绍了案件的背景以及中国申诉的主要理由,在此基础上,围绕案件几个焦点法律问题展开分析。本案为我国充分运用WTO规则维护贸易利益提供了有益的启示。

美国关税法修订后对华采取汇率反补贴措施的风险、危害及我国对策研究

2012年3月13日，美国（（1930年关税法》修订案（以下简称“关税法修订案”）在先后经参众两院通过并经美国总统奥巴马签字后，已成为正式生效的法律。该关税法修订案赋予了美国商务部对来自非市场经济国家（NME）的商品征收反补贴税的权力，这提升了美国以汇率低估构成补贴为由对我国采取反补贴措施的风险。一旦美国的上述行动付诸实施，将对我国经济产生多方位且十分严重的危害。

美国关税法337条款对我国贸易的影响与对策

随着中国日益成为全球制造中心,其对外贸易规模也不断扩大。近年来出口美国的产品不断遭受到美国关税法337条款的调查和诉讼,成为继反倾销之后影响中国产品出口的又一严重壁垒。文章从对337条款的简介入手,通过对337条款与反倾销的比较研究,分析了337条款的特点,从被诉企业的数量和反应两方面说明337条款对我国企业造成的影响,最后从攻防两个角度提出了我国应对美国337条款的对策。

中国企业应对美国关税法337调查的对策建议

问：前些年，中国企业在“337大棒”面前吃亏不少；可是最近发现，中国部分企业已连续在无汞碱性电池、三氯蔗糖、覆铜板、葡萄糖胺等美国对华337调查案中获得胜诉，因此涉案企业的出口订单大增。

美国1861年莫里尔关税法及其影响

莫里尔关税法的出台和1860年大选是分不开的。林肯的当选,促成了南方的分裂和莫里尔税法的通过,而税法又给了南方诸州挑起内战的借口和英国的同情。莫里尔税法及随后的战时关税政策也构建了美国近代关税保护体系的基础,为美国在19世纪末期成为首屈一指的工业强国创造了条件。

美国一九八四年贸易与关税法评述

一 1984年10月30日,美国总统里根签署了一项规定美国今后十年贸易政策的法律——1984年贸易与关税法。(Trade and Tariff Act of 1984,以下简称“关贸法”。)该法的颁布不仅仅是为衔接1974年贸易和1979年贸易协定法,也不仅仅是为了授权总统参加第八回合关税及贸易总协定的谈判,而且还有更为深刻的历史背景。

浅议美国关税法337条款对厂商的制裁力

美国《关税法》第337条(简称337条款),又称“不公平贸易做法”条款,是美国对不公平进口做法提供法律救济的主要工具。337条款与国人所熟知的美国《1988年综合贸易与竞争法》301条款的作用机制不同。301条款主要针对美国贸易伙伴的不公平贸易做法,由美国政府授权贸易代表署(USTR)与有关政府谈判,促使对方政府加强对知识产权的保护,在谈判无法达成协议时,采取报复性措施;