美国反托拉斯法及其实施原则的变迁

一、美国历史上的反托拉斯立法运动美国是典型的市场经济国家，是反垄断法的发源地。１９世纪中期以后，由于第二次技术革命成果的全面推广，特别是铁路事业的发展，导致美国出现一些规模巨大的企业。这些大企业的发展，推动了生产和资本的集中，并进而导致垄断组织的出现...

美国反托拉斯法中的违法判断准则

对各种垄断行为的认定,《谢尔曼法》并未提出自身违法规则或者合理规则,而是在此后由法院逐渐发展出上述两项规则。历史上看联邦法院在合理规则与自身违法规则的适用方面存在着摆动现象,在不同的历史阶段占据着主导地位。在较晚时期出现了快速审查式的合理规则这一新的形态。美国反托拉斯法中的违法判断准则的历史发展值得我们深入研究,为我国《反垄断法》的应有态度提供借鉴。

美国反托拉斯法对固定转售价格的控制及其启示

美国控制固定转售价格的实践表明,执法、司法的不确定源于政治、经济、社会、经济理论等多种因素。其经验表明,规制限制零售竞争的法律具有明显的政治倾向;惩罚力度对竞争法实施具有一定的影响;小范围纵向限制不是未来国际规则控制的主要目标。

美国反托拉斯法中本身违法原则早期适用之特征考

本身违法原则是产生于美国《谢尔曼法》早期的一种简单的规制原则,称为“明确界限测试法”,即考察一定行为是否发生,通过一个明确的界限标准来认定合法或非法。在《谢尔曼法》早期发展进程中,本身违法原则在形式上具有简单性、排他性、刚性,在实质上具有政治性、低效益性、模糊性等诸多特征。

论美国反托拉斯法私人执行制度对我国执法的启示

法律的有效实施在于执法,反垄断法的有效实施离不开私人执法。美国反垄断法重视私人执行,强制性3倍赔偿制度、单方诉讼费用规则和集团诉讼机制使其蓬勃发展,维护了该法的稳定性。我国应借鉴其经验,依靠民众的力量进行反垄断,对违法垄断加重处罚,并加强配套法规的完善,让我国《反垄断法》成为一部保护竞争的"经济宪法"。

美国反托拉斯法及研究该法的现实意义

一、美国反托拉斯法概述美国的反托拉斯法,是1890年以来通过、实施的一系列法律和修正条款的总称。《谢尔曼法》、《克菜顿法》、《联邦贸易委员会法》构成其三大支柱。美国的反托拉斯法既包括实体法的内容,也包括程序法的内容;不仅适用于美国国内贸易和经济活动,也适用于美国与外国间的贸易及经济活动。其直接目的是为了维护竞争、抑制垄断。美国是世界上实行反托拉斯政策最早的国家,自1890年《谢尔曼法》通过以来已有九十多年的历史。美国反托拉斯法作为维护市场竞争秩序的法律手段之一。

美国反托拉斯法及其启示

市场经济是竞争型经济,充分、正当的竞争会促使资源更有效地配置。但是随着市场经济的充分发展,各经济主体为了自己的利益,也会出现损害消者利益、削弱市场竞争的不正当竞争行为和垄断,从而影响市场经济秩序。素有“经济宪法”之称的美国反托拉斯法就是这种情况下出台的,宗旨在促进与维护竞争,查明和消除一切竞争过程中的弊端。

美国反托拉斯法国际实施指南

目 录 序 第一部分 导言 第二部分 案例解说 案例1:多国公司 案例2:美国公司购买外国公司 案例3:合作投标 案例4:合作研究 案例5:生产合营企业和专有技术许可 案例6:专有技术许可 案例7:捆绑许可的技术 案例8:非市场(国家拥有的)

美国反托拉斯法以及对中国反垄断立法的启示

一、美国反托拉斯法的历史和基本内容1、谢尔曼法的制定和实施 19世纪中叶以后,为了开发西部地区,美国资产阶级大力修筑铁路,于是铁路系统的大公司迅速发展起来.铁路的发展有力地推动了钢铁、煤炭等重工业的发展,促进了这些领域生产和资本的进一步积聚与集中.

美国反托拉斯法与技术转让

美国反托拉斯法。是世界历史最悠久、适用最广泛、影响最大的反垄断法之一。其主要功能是调整竞争协议、价格歧视、垄断化和企业合并等领域的经济关系和经济活动。旨在维护美国市场的竞争秩序。 了解和研究美国反托拉斯法,对于建立我国市场经济的新秩序。反对技术转让中的垄断和不正当竟争,具有现实的参考和借鉴意义。 美国反托拉斯法,实际上是有关保护竞争,限制垄断和不公平贸易的一系列实体的总称。主要包括4个法案:即1890年的《谢尔曼法》;1914年的《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》;1936年的《罗宾逊——帕特曼法》。

美国反托拉斯法中的捆绑折扣和忠实折扣

捆绑折扣和忠实折扣是企业以客户的特定购买方式为条件提供折扣的商业作法,它通常有利于竞争。但是,在一定情形下,具有市场支配地位的企业所提供的这些折扣则有可能排除竞争。尽管美国新近呈现越来越严格的反托拉斯执法倾向,其对捆绑折扣和忠实折扣的态度却一向较为宽松。在具体审判实践中,美国法院主要采用"成本标准",即以"同等效率竞争对手"为衡量标尺,运用"掠夺性定价分析规则"之下的"价格一成本测试"经济分析方法评估捆绑折扣和忠实折扣。此外,根据"折扣配置"规则设置捆绑折扣的"软安全港"。美国的先进经验值得中国借鉴。

竞争文化·竞争宣导·反垄断执法——从美国反托拉斯法历史经验出发

我国《反垄断法》实施8年多来取得不少成绩,但仍未达到社会公众预期。从美国反托拉斯法的历史经验来看,其长期以来在世界上独一无二的竞争文化很好地促进了该法的实施。强有力的竞争文化有赖于联邦贸易委员会和司法部卓有成效的竞争宣导工作。作为缺乏自由竞争传统的国度,我国应通过包括严格执法、有效宣传等竞争宣导工作来培育良好的竞争文化,从而促进《反垄断法》的有效实施。

美国反托拉斯法对知识产权许可的控制

知识产权的行使和经济竞争的要求之间存在着难以避免的冲突，美国在协调这一冲突的长期实践中积累了丰富经验。本文根据最新的美国官方文件，评述了美国反托拉斯法对知识产权许可行为的一般态度、经济分析方法、法律评估原则，以及对各类具体许可行为的适用，并探讨了我国完善竞争法制过程中应当注意的相关问题。

试论美国反托拉斯法内在矛盾冲突

美国反托拉斯法是美国国家经济政策之一,曾被称为是美国的"圣牛"、"自由企业大宪章",在美国经济中扮演着相当重要的角色。但是,在美国近百年以来的反托拉斯史上,反托拉斯法在实施过程中产生了许多冲突问题,对这些冲突问题进行分析,有助于较深刻地认识它的本质。一、美国反托拉斯法在判断垄断的原则——"理性原则"的内在矛盾与冲突美国反托拉斯法判断非法垄断的原则是"本身违法原则" (The Rule of per Seillegal)和"理性原则"(The Rule of Reason)。这两个原则源于谢尔曼法的第一、第二条款的适用。

美国反托拉斯法治外法权的新做法

在日益衰退和相互依赖的国际市场上,各国都在力图利用在域外扩大本国法规的办法来减少外国和外国公司的行为对本国市场造成的有害影响,这种现象正在日益增多。《欧洲法院》已使治外法权适用于罗马条约关于限制贸易活动的条款,例如1972年的染料公司案(The Dyestuffs Case)。但是,美国法院早已主张最广泛地行使治外法权。当前。

谈:美国反托拉斯法

反托拉斯法是美欧等西方发达的资本主义国家的重要法规,它对美国和西方的政治、经济、法律都有重要的影响。本文主要论述制定较早、比较有代表性的美国反托拉斯法,并旁及西欧与日本。

美国反托拉斯法的法律形式

美国属于普通法系的国家,成文法很少,大量存在的是判例法.反托拉斯法也是如此。除了《谢尔曼法》、《克莱顿法》、《联邦贸易委员会法》等少量的成文法之外,在对反托拉斯法的执行过程中,出现了许多重要的判例,起到了解释、补充成文法的作用,这些判例法也构成了美国反托拉斯法的重要内容。由于反托拉斯法中的许多概念的真正含义和作用只能从一系列判例中才能弄清楚,所以,研究美国的反托拉斯法,如不论及其判例法。

美国反托拉斯法

美国反托拉斯法是各国反垄断法的母法,它是以阻止广义的垄断企业合并为目的的法律总称,包括:1890年谢尔曼法、1894年威尔逊·达利夫法、1914年克莱顿法、1937年密拉泰丁斯法、1936年鲁宾逊·帕多曼法、塞拉·酋否巴法、1952年麦克卡亚法等。最近还对反托拉斯法进行了一系列的修改,如提高对违反判决裁定者的罚金,加强刑罚,扩大联邦交易委员会的权限,规定企业在合并前先申报等。

美国反垄断的制度演进及实际效果

美国反托拉斯法及其实施开创了人类社会反垄断的先河。我国需要立足国情,结合我国社会主义市场经济发展实际和高质量发展对制度的要求,借鉴美国从反垄断立法到反垄断法实施的有益经验,也需要充分认识到美国反垄断的短板所在,稳步健全我国反垄断法律体系,加强和改进我国反垄断法实施,促进我国从产业政策引导的外驱型经济发展向通过市场公平竞争实现内生性经济增长转型,助力高质量发展和实现共同富裕。

美国反托拉斯执法机构的执法冲突和协调及其启示

司法部和联邦贸易委员会是美国联邦两大反托拉斯执法机构。由于立法和历史的原因,两大执法机构之间存在着严重的执法权重叠问题。尽管它们很早就签署了合作协议,并在日常工作中尽力协调彼此之间的关系,但对重大案件和关键领域执法权的争夺一直没有停止,有时甚至严重影响到案件的处理。两大执法机构法律地位和人员组成的不同也导致了不同的反托拉斯观念和法律适用标准,造成不少个案的处理结果差异明显。上述状况引发了美国社会的诸多批评和质疑。我国反垄断执法机构的数目之多超过美国。因此,除同样存在执法协调的问题外,我国还有一些独特的难题,需要采取措施逐渐加以解决。