美国宪法性刑事诉讼法:意旨、构造与启示

美国宪法性刑事诉讼法是美国联邦最高法院以宪法文本及宪政精神为理据,在特定的刑事诉讼案件的裁判过程中,经由司法判决而延伸出来的一套基本权保障与救济机制。它与宪法存在紧密关系,但又与宪法不同构,有着自身的意旨与构造。西法可鉴,研究美国宪法性刑事诉讼法对当前我国刑诉法研究的纵深发展有很大的启示。

宪政视野下的刑事正当程序——美国宪法与刑事诉讼法关系的实证分析

美国宪法上的正当法律程序广泛适用于公民权利保护的各个领域,尤其是在刑事程序法中,不仅是对程序正当性的审查,也发展了实质性正当程序制度。作为一种对政府行为和权力的检验和审查制度,美国的正当程序制度是法院运用司法权力对政府行为和权力进行广泛干预的重要手段,其目的是对个人权利的保障。

美国刑事诉讼法(上)

美国刑事诉讼法(American Criminal Procedure Law)是美国刑事诉讼法律制度的核心。为避免司法人员滥用职权,侵犯被告人的合法诉讼权利,美国宪法以5条宪法修正案的方式,对被告人的合法诉权进行宪法性保护,这是其制度的基本特点。今天我们就来介绍一些与之有关的法律英语内容。

论美国刑事诉讼中的正当法律程序权利

正当法律程序权利是美国刑事诉讼宪法性诉讼权利之一。普通法中的正当法律程序权利可以追溯到英国具有宪法意义的1215年《大宪章》。在联邦最高法院的创造性努力下,正当法律程序权利已经不再是当初权利法案通过时的"在许多方面明显多余"的规定,它已经成为在刑事诉讼中要求政府行使权力的方式方法符合基本公平要求的系统性的最低限度程序公正标准。

模糊语言学视角下的美国宪法稳定性

美国宪法保持稳定性的因素有很多,其中宪法文本语言模糊性是重要因素之一,两者关系密切。美国宪法文本模糊语言产生有其特定的原因,它在宪政中发挥重要功能,并通过特殊宪政机制予以消除。

美国宪法与刑事诉讼法的一体化及影响

在美国,通过正当程序条款,借助一系列的司法判例,宪法与刑事诉讼法紧密地融合在一起,形成了一体化的宪法与刑事诉讼法。这种模式形成的根本原因在于美国的法律文化传统、宪政体制及对基本权利的重视,它的最大特点在于将刑事诉讼权利宪法化,并在权利受侵害后能够加以救济。美国宪法与刑事诉讼法关系模式对一些国家,特别是日本的宪法与刑事诉讼法关系有较大的影响。

刑事程序合法性原则论纲

刑事程序合法性原则是宪法性原则在刑事诉讼法上的直接体现。该原则经历了从形式到实质的历史演变过程 ,其宪法根基在两大法系分别为正当程序原则与法律保留原则。该原则在我国司法实践中问题重重 ,需要明晰其适用范围及其例外 ,并分析与其相关的司法审查原则、比例原则的关系。

美国、加拿大宪法制度差异比较

本文主要从制定宪法的指导思想、宪法的构成方式、完整性和统一性三个方面探讨了美国和加拿大宪法制度的差异。

美国早期“州的可起诉性”考察

他州公民或外国人是否可向联邦法院起诉一州,这一问题引发美国建国者进行了多次激烈的争论。在1787—1788年联邦制宪期间,他们就争论于此。在18世纪90年代,随着在联邦最高法院出现八起他州公民或外国人起诉一州的案件,建国者们又在各种场合以多种方式表达支持或反对"州的可起诉性"的言论。他们的不同观点基于对州权的认知,体现了对新国家可行性和有效性的思考,也反映了他们对现实利益的考虑。联邦宪法第11条修正案的批准,暂时终止了这场关于"州的可起诉性"的争论,表明反对可起诉州的建国者在这一阶段的国家构建中取得了优势。

宪法诉讼问题研究:一种关于宪法监督司法化的思考

宪法诉讼问题研究：一种关于宪法监督司法化的思考□汪铁民宪法以保障公民权利为基本的价值取向，因而，它所设定的公民权利无一例外地要受到诉讼保护。宪法所提供给人们的不应该仅仅是一些理想、理念和抽象的政治原则，更多的应该是一些具体的、实在的权利。而制宪者总是...

美国宪法第二修正案微探

美国宪法第二修正案规定：“一支管理良好的民兵，对于维护自由州的安全来说是必要的，因此，人民拥有和携带武器的权利不受侵犯。”据此，美国人民获得了宪法保护的持枪权。美国为什么要把持有武器权规定为公民的宪法性权利呢？对此，我们须认真考察美国建国者们的心理，因为是他们制定了宪法。

试论美国总统权力的非民主性问题

美国是当今世界上实行“三权分立”和“相互制衡”原则比较典型的资本主义国家。美国宪法第1条将立法权授予由参众两院组成的国会;第2条规定行政权属于合众国总统;第3条将司法权赋予联邦最高法院以及国会随时规定和设立的低级法院。

冲突功能主义的宪法学启示

在宪法的运作过程中存在着宪法作为一个系统与外界发生的冲突，这一冲突又根源于宪法结构内部竞争利益间的冲突。冲突功能主义指出结构内部的冲突是一种常态，通过结构的弹性和结构内部冲突制度化的机制可以使冲突对结构起到积极的正功能。

州际协议：美国的区域协作管理机制

州际协议是美国联邦宪法所期望和促进的一种最重要的州际合作机制和跨州区域治理机制。它是美国联邦主义背景下各州依据宪治原则构建的一种自主治理跨州区域公共事务的重要机制。通过这种机制可以组织起各州之间的制度性区域公共管理行动,构建跨州区域协作共同体,以此推动跨州区域公共事务走向协作性、一体化治理,其目的主要是保证各州的生存和发展。美国联邦宪法"协议"条款和州际协议的成功实践为我国宪法相关内容的出台提供了许多有益的经验和借鉴,美国的州际协议为我国省际协议提供了有益的启示,具有良好的借鉴意义。

由对抗到妥协:宪政的平衡性探析

宪政的平衡性是指宪政各构成要素在运作过程中依据既定的制度设置和程序规则在对峙、制约的基础上呈现出的相对稳定、共存的状态。"对抗"与"妥协"是其中最重要的两个要素。早期英国及西欧国家出现的"对抗性权力",对宪政的生成具有重要意义,正是"对抗性权力"的发展才逐步确立了宪政制度。

美国少年法院发展变革之路及其启示

违宪之争在美国少年法院产生之前即已存在,在违宪状态下少年法院发展了六七十年,然后一场"宪法性教化"的洗礼使它开始最大限度地尊重正当法律程序,如今已融入新的少年司法体系,但该体系从总体上说仍在尽量规避正当法律程序。美国少年法院的发展变革主要是因为罪错少年这种特殊的处理对象:弹性是少年司法程序的必然要求,也是代价所在,需要一个复杂而可逆的、严厉程度不同的"处遇"措施体系予以支撑。

论1787年费城制宪会议的保守性

1787年费城制宪会议是美国历史上的一次重要会议.这次会议制订了美国联邦宪法,确定了美国的基本政治制度,对美国历史产生了深远影响.因此,自本世纪初以来,美国史学界对这次会议做过大量研究。虽然绝大多数史学家不否认费城会议的保守性,但对这种保守性的本质、根源和表现的解释并不一致。因此有必要对这一问题加以深入探讨.

美国联邦法院对财产权的宪法性保护——从宪法诉讼的角度审视

美国联邦法院对财产权的宪法性保护是美国宪政实践中的一个非常重要的问题。联邦法院对财产权的宪法性保护主要是通过对契约条款和正当法律程序原则的适用来达到的。二者在适用的过程中都经历了一个由盛到衰的历程 ,这不仅反映了当时美国社会情势的变化 ,也折射出了许多宪法问题。其中 ,正当程序原则的适用更是凸显了宪法裁判过程中法官的价值取向 ,这对于从深层次上认识宪法诉讼机制的运作规律、对法官行为哲学进行理性的反思有着深远的意义。