加州宪法第13条修正案与美国财产税改革

美国各州的财产税体制,经历了不断修正与完善的过程,其中,1978年以全民公决形式通过的加州宪法第13条修正案,起到了一定的先导和示范作用。此后,在全国范围内,财产税税率和评估值增长幅度等宏观调控的决策权由地方政府转向州政府;同时,各州地方政府在继续以财产税作为最重要的税收来源的同时,增加了服务类收费,并接受联邦政府及州政府的资助,以扩展财源,巩固税基。结合这次改革与以往历次调适,可以看出,财产税作为地方性税种,符合社会经济发展的需要,有其不可替代的意义。从这一点出发,有助于准确认识美国财产税的大致走向并丰富我们对美国地方政府的认识。

论美国宪法修正案第二十五条的立法意旨

美国宪法第二条第一项第五款对于总统、副总统缺位时的递补问题以及总统无能任职时的各种情况的规定过分简单,且欠明确,百余年来考验的结果,发现了许多缺陷。一九六七年制定的美国宪法修正案第二十五条针对这些缺陷,一一加以弥补。使多年来美国宪政上一个颇感棘手的问题,迎刃而解。

美国第十三条宪法修正案生成的路径依赖分析

本文以美国新经济史学家诺斯的路径依赖理论为基础,分析美国第十三条宪法修正案的由来。建国后的美国宪政体制确认了南部蓄奴州与北部自由州的划分,并形成报酬递增型路径依赖。内战前美国宪政机制陷入僵化、锁定的不良路径。强制性制度变迁成为打破僵化宪政体制的必要。美国以南北战争这种强制性制度变迁方式废除了存在美国250年之久的奴隶制度,产生了第十三条宪法修正案,它是美国曾经存在奴隶制度的逻辑产物。

“平等保护条款”与美国公民的“州际迁徙权”

美国人虽然历来重视迁徙自由,但在很长的一段历史时期中,他们所享有的“州际迁徙权”并不完全,因为迁居外州的公民并不能立即享受到与迁入州原居民完全相同的权利。自20世纪60年代起,州际迁徙者开始借助联邦宪法第十四条修正案中的“平等保护”条款争取获得与迁入州原居民同样的特权与豁免权。在联邦最高法院的坚持下,各州歧视新迁入者的许多法律已被取消,但在福利待遇方面,州际迁徙者的权益仍面临着诸多潜在的威胁。

美国总统选举人团制度的确立、发展与问题

在1787年制宪会议上,美国的开国元勋设计了总统选举人团制度。但这一制度存在一些先天性的缺陷,实践不久便引发了1800年选举危机。为了避免危机的再次发生,《第十二条宪法修正案》应运而生。此后两百多年,选举人团制度发生了深刻变化,宪法中的规定与选举现实开始出现矛盾,彻底废除这一制度的呼声越来越高,但在多种因素的影响下,美国国会至今未对选举人团制度做第二次修订。

美国禁酒立法的过程及启示

美国禁酒立法缘起于18世纪末,结束于20世纪30年代,其间由地方走向国家。1919年第18条宪法修正案的出台,标志着禁酒运动达到了高潮,全国范围的禁酒正式开始。14年后,第18条宪法修正案被新近通过的第21条修正案废止,禁酒时代宣告终结。禁酒法案虽然只实施了13年,但对美国社会和美国人民与政府之间的关系的影响却非常深远,涉及的问题远不仅仅是美国人民是否应该被允许喝酒那么简单。

美国早期“州的可起诉性”考察

他州公民或外国人是否可向联邦法院起诉一州,这一问题引发美国建国者进行了多次激烈的争论。在1787—1788年联邦制宪期间,他们就争论于此。在18世纪90年代,随着在联邦最高法院出现八起他州公民或外国人起诉一州的案件,建国者们又在各种场合以多种方式表达支持或反对"州的可起诉性"的言论。他们的不同观点基于对州权的认知,体现了对新国家可行性和有效性的思考,也反映了他们对现实利益的考虑。联邦宪法第11条修正案的批准,暂时终止了这场关于"州的可起诉性"的争论,表明反对可起诉州的建国者在这一阶段的国家构建中取得了优势。

艾丽斯·保尔争取妇女选举权活动述评

1920年,美国正式签署批准联邦宪法第19条修正案,全美妇女获得法律意义上的选举权。美国妇女争取选举权运动大致分为四个阶段,在运动最后阶段,艾丽斯·保尔(Alice Paul)参与组织了一系列重大活动,为推动美国宪法第19条修正案通过作出了一定贡献。

美国个人所得税的政治功能分析

个人所得税是一种直接税,自1799年英国首次开征以来,逐渐发展成为西方国家税制结构中的主要税种之一。作为当今世界唯一超级大国,由宪法第16条修正案所奠定的美国个人所得税制度在组织财政收入、扩大政治参与、实现公平分配、建立福利国家等方面具有较为明显的政治功能。分析美国个人所得税的政治功能,对于完善我国的个人所得税制度具有极为重要的借鉴意义。

无过去的怀念与无基础的想象——就《我国宪法人权条款之实施》一文与夏泽祥博士商榷

就宪法未列举权利保障而言,从美国宪法第九条修正案的文本表达与其解释传统以及历史沿革的分离来看,该条修正案似乎并未提供一个理想的参照。国内对美国宪法第九条修正案的既有相关研究存在诸多误解。若要为我国宪法未列举权利的保障提供可靠的借鉴基础,我们必须在正确理解美国宪法第九条修正案的同时,还要借助于其他国家或地区的有益经验加以补强。那么,通过对我国宪法"人权条款"的合理化解释以及实施路径的选择,我国宪法未列举权利的保障也并非不可能。

禁酒令

1919年1月16日,美国宪法第18条修正案正式生效,该修正案禁止“生产、销售或运输用于饮用的烈酒”,并成为了美国的法律。禁酒运动开始于19世纪早期。到19世纪晚期,这些团体已经成为一股强大的政治力量,在州一级开展活动,呼吁全国彻底禁酒。

美国“言论自由”的边界

尽管《美国宪法》第一条修正案保障“言论自由”,但美国对言论自由仍有诸多法律限制。在保证内容中立的前提下,政府可以对发表言论的时间、地点和方式进行合理限制。根据美国的历史和传统,政府也可以对数种特殊类别言论施加内容限制,包括煽动即时犯罪、淫秽、殴斗语言、诽谤等,但仅仅包含不实信息的言论并不单独构成一种特殊类别。当今世界社交媒体蓬勃兴起,不实言论得以空前的数量和速度传播,迄今为止美国基本还是在现有的法律框架内处理与社交媒体不实言论相关的问题,效果有限。另一方面,网络世界也是各种言论和观点的竞争场所。竞争可以澄清事实、戳破谎言,既减少不实言论的危害,又使得公众可以参与对重要公共问题的讨论和争辩。

美国反劳工法律简介

英格兰习惯法在独立革命前,北美十三个殖民地用来统治劳动人民的法律,就是那套从英格兰直接搬来的判例——不成文习惯法,即所谓普通法(Common Law)。普通法是早在十四世纪开始在英国形成的。

公正审判权入宪初探

一、公正审判权的由来 从历史上看，公正审判权起源于英美法系国家的正当法律程序。如作为正当程序起源的1215年英国《自由大宪章》第39条规定：“凡自由民，如未经其同级贵族之依法裁判，或经国法判决，皆不得被逮捕和监禁．没收财产，剥夺法律保护权，流放，或加以任何其他损害。”由于历史的原因，美国法律深受英国法律正当程序观念的影响，并将正当法律程序作为一项宪法原则规定在美国宪法修正案中。1791年美国制定的宪法前10条修正案被西方学者认为是“公正审判权最早和最著名的法律规定”。美国宪法第5条修正案规定：“……任何人不得因同一犯罪行为而两次遭受生命或者身体的危害：不得在任何刑事案件中被强迫自证其罪；不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产。”美国宪法第6条修正案规定：“在一切刑事诉讼中。被告人享有下列权利：由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速而公开的审判……。”

特朗普政府旅行禁令的合法性研究--基于“特朗普诉夏威夷案”的视角

美国总统特朗普自2017年起通过行政命令和宣言的形式颁布了一系列旅行禁令,2020年又在现行有效的三号禁令上新增六个国家,引发国内外争议。这些禁令因涉嫌针对穆斯林为主的国家而受到来自多个州的司法挑战。2018年,美国联邦最高法院在“特朗普诉夏威夷案”(Trump v.Hawaii)中对三号禁令的合法性做出判决,多数意见认为禁令符合《移民和国籍法》授予总统禁止外国公民入境的权力,也符合美国宪法第一条修正案,因其基于国家安全而非宗教敌意做出,满足合理性审查。但法院对审查标准的选择和适用受到质疑,多方批评其没能正视此项“穆斯林禁令”的真实动机。本案充分表明美国总统和行政机构在管理外国公民出入境方面享有极大权力空间,且可能涉及歧视问题。