美国对外贸易区准入实体问题研究及其对我国的启示

美国对外贸易区的准入主体包括对外贸易区委员会与海关。前者拥有完整的立法、司法以及行政三种综合职能,是一种全面的准入主体。它在法律性质上属于"部内独立机构",虽然整体上仍然是行政机构,但具备了相对的独立性,从而确保了对外贸易区准入在全国范围内的统一性与权威性。海关在准入事项上局限于对外贸易区的启用与变更,是一种辅助性的准入主体。在申请设立对外贸易区时的准入客体包括公共公司与私营公司。当启用与变更对外贸易区时,准入客体则是受让人与经营人。国务院是我国7种类型海关特殊监管区域的准入主体,负责各类事项的全面准入。海关总署只能说是退出程序中的阶段性主体,并不是法律意义上的完整主体。海关特殊监管区域准入客体是省一级的人民政府。我国海关特殊监管区域准入实体法律规格过高,会商机制削弱了审批决定的专业性。因此,建议设置一个独立的海关特殊监管区域委员会,扩大海关特殊监管区域准入客体的范围。从目前仅有的省一级人民政府单个主体先增加到市一级人民政府、直辖市区一级人民政府、自治区内自治州一级人民政府。改变目前会商机制的制度设计,确立合理的内部工作机制,从目前的软性约束改为刚性的工作机制。

美国对外贸易区法的管理体制对中国自由贸易港的启示及对策

美国《1934年对外贸易区法(2003年修正案)》中的“对外贸易区”有其广泛的外延,包括自由贸易港在内的多种特殊经济区。作为一部全面而又综合性的法案,首先需要规制的是管理体制,即授权对外贸易委员会享有区内最高的管理权限,海关作为货物监管机关予以辅助,并明确二者与“食品与药品监督管理局”等执法机构的协作范围;与此同时,为了兼顾公私利益,允许成立公私合营公司,按照商业化模式运营。美国的上述经验为正式启动的“海南自由贸易港法”无疑提供了借鉴,尽快建立自由贸易港委员会,允许以公私合营式公司管理、运营港区,以及深度融合海关关检合一职能对于建设中国自由贸易港无疑具有重大的启迪。

美国对外贸易区“出口倍增”实现机制探析

美国作为设立自贸区最多的国家,对外贸易区在其"出口倍增计划"中发挥着独特而重要的作用。对外贸易区内健全的法律法规体系与灵活的贸易监管制度、以企业需求为导向的贸易便利化机制和多样化的税收优惠政策,既有助于实现贸易便利化与风险管理的充分兼容,又保持了对企业的持久吸引力,是美国对外贸易区出口贸易高速增长的重要制度保障。

欧美自由贸易区贸易便利化经验及对中国的启示

为建立拥有完善法律制度与管理体系的自由贸易区,欧美国家建立并推行了与区域经济密切相关的自由区制度,并在经授权的经营者制度、不同税收战略取向的动态调整机制等方面作了卓有成效的探索。我国应充分借鉴欧美相关成熟经验,理顺法制及管理体系总体保障思路,解决监管机构的法律授权问题,探索税收监管权、监督权、司法权及海关选择性征税等制度的创新,加强AEO制度的立法与互认,建立国际贸易单一窗口,明晰区内知识产权边境保护制度,创新海关监管制度。通过这些举措,我国贸易便利化环境将会得到优化,我国国际贸易便利化水平将会得到提升,上海自贸区试点的积极效应也将持续发挥。

欧美知识产权海关保护制度对我国自贸区发展的借鉴意义

随着中国(上海)自由贸易试验区内货物贸易业务量的增长,海关如何更好地发挥知识产权保护职能越来越受到国内外的广泛关注。本文分别对我国在自贸区内进行知识产权海关保护的执法现状以及欧美海关相关立法情况进行了分析,从而对如何完善我国自贸区知识产权海关保护制度提出一些建议。