美国气候政治中的权力分立与制衡--以奥巴马政府“清洁电力计划”为例

奥巴马政府的《清洁电力计划》对现有发电厂的碳排放进行控制,要求到2030年美国发电企业的碳排放总量在2005年的基准上减少32%,被认为是有史以来美国联邦政府在对抗全球气候变化问题上做出的最大举动。然而,自从该计划草案提出以来,由共和党控制的国会充分利用国会的立法权和审议权等想尽办法加以阻挠;同时,主要依靠煤炭发电的中西部和南部的一些州政府以维护州的权益为由通过颁布行政命令、议会立法来直接抵抗该计划的实施,或是企图诉诸联邦法院的司法审查权,挑战该计划的法理依据,从而间接抵制该行政法规。因此,美国的气候政治呈现出了与以往不同的特点,这些特点将会影响到奥巴马政府第二任期甚至更长时期的美国气候政策的进展。

绿色新政及其对美国气候政治的影响

随着2020年美国总统大选的临近,气候变化成为民主党与共和党的重要争议性议题。绿色新政提案是民主党议员提出的旨在应对气候变化的未来愿景。民主党总统候选人拜登在桑德斯退选后,为争取年轻选民的支持,提出了一项包含绿色新政的全面气候计划,明确表达了对绿色新政所要实现目标的支持,但特朗普政府对绿色新政的消极态度以及共和党对参议院的控制,使其进一步推进面临巨大阻力。然而,出于总选选举和党派竞争考量,美国两大政党内部及两党总统候选人对绿色新政在一定程度上呈现出妥协的态度主张。尽管绿色新政面临着政治、资金、技术、工会等方面的挑战,但可能会引发美国相关行业的重大调整,并影响美国选民在2020年大选中的反应。

气候怀疑论、民主与美国气候政策的阻滞

美国一直都没有在联邦层面通过气候立法对温室气体排放进行全国性的规制。这与其他发达国家形成鲜明对比,并且美国在国际气候谈判中处于较为消极的地位。导致美国气候政策僵局的原因是什么?通过对美国气候政策的历史以及决策机制的深入考察,本文认为,其中科学知识与政治之间存在的矛盾是导致美国气候政策阻滞的一个重要原因。乌尔里希·贝克的风险社会理论可为我们理解其中的问题提供一个很好的批判视角。不过本文也发现,贝克的理论更多是基于欧洲的政治情境而提出,对美国气候政治特殊性的认识能够进一步丰富和完善风险社会理论。