超声弹性指数与美国甲状腺学会超声风险系统对甲状腺结节诊断效能的比较研究

目的 比较分析超声弹性指数与美国甲状腺学会(ATA)超声风险系统对甲状腺结节诊断效能。方法 回顾性分析118例经术后病理检查确诊的甲状腺结节患者临床资料,所有患者均行超声弹性指数、ATA超声风险系统评估,以术后病理结果为“金标准”,分析超声弹性指数联合ATA超声风险系统对甲状腺结节诊断效能。结果 经术后病理结果检查显示,118例患者中,共146个结节,良性结节98个,占比67.12%,恶性结节48个,占比32.88%。以术后病理结果作为“金标准”,经超声弹性指数诊断显示,误诊16个,漏诊10个,Kappa=0.54;经ATA超声风险系统诊断显示,误诊8个,漏诊4个,Kappa=0.83;经超声弹性指数与ATA超声风险系统联合诊断显示,误诊4个,漏诊2个,Kappa=0.94;两种方法联合诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度、准确度高于单独采用超声弹性指数检查(χ~2分别=6.61、5.42,P均<0.05)。结论 超声弹性指数与ATA超声风险系统均对甲状腺结节具有一定的诊断效能,但两者联合诊断可弥补单一诊断中的缺点与不足,诊断效能较高,可为甲状腺结节诊断病变性质的判定提供有效判定依据。

声触诊组织成像与定量技术联合2015年美国甲状腺学会指南在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用研究

目的探讨声触诊组织成像与定量(VTIQ)技术联合2015年美国甲状腺学会(ATA)指南在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的临床应用价值。方法选取2015年5—11月同济大学附属第十人民医院收治的甲状腺结节患者109例,共109个甲状腺结节。患者行常规甲状腺超声检查和VTIQ检查,并按照2015年ATA指南进行分组。以病理组织学检查结果为金标准,比较单独应用VTIQ检查、ATA指南以及两者联合应用诊断甲状腺良恶性结节的价值。结果 109个甲状腺结节中,良性结节65个,恶性结节44个。良恶性结节大小比较,差异无统计学意义(P>0.05);良亚性结节内部成分、回声、边缘、钙化、纵横比比较,差异均有统计学意义(P<0.001)。良性结节剪切波速度(SWS)最大值、最小值、平均值均低于恶性结节(P<0.001);良恶性结节2015年ATA指南分组情况比较,差异有统计学意义(P<0.001)。SWS最大值、最小值、平均值诊断甲状腺良恶性结节的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分别为0.834〔95%CI(0.758,0.911)〕、0.841〔95%CI(0.763,0.919)〕和0.861〔95%CI(0.790,0.933)〕,诊断界值分别为3.26、2.54、2.92 m/s。以SWS平均值2.92 m/s为诊断界值时,其诊断甲状腺良恶性结节的灵敏度、特异度及正确率分别为79.5%(35/44)、83.1%(54/65)和81.7%(89/109)。以极低度可疑恶性组诊断为甲状腺良性结节,低度可疑恶性组及以上(包括未描述组)诊断为甲状腺恶性结节,其诊断甲状腺良恶性结节的灵敏度、特异度及正确率分别为97.7%(43/44)、40.0%(26/65)和63.3%(69/109),AUC为0.689〔95%CI(0.591,0.786)〕。将极低度可疑恶性组诊断为甲状腺良性结节,高度可疑恶性组诊断为甲状腺恶性结节,低度、中度可疑恶性组及未描述组则根据SWS平均值<2.92 m/s诊断为甲状腺良性结节,SWS平均值≥2.92 m/s诊断为甲状腺恶性结节。VTIQ技术联合2015年ATA指南诊断甲状腺良恶性结节的灵敏度、特异度及正确率分别为97.7%(43/44)、80.0%(52/65)、87.2%(95/109),AUC为0.889〔95%CI(0.824,0.954)〕。VTIQ技术联合2015年ATA指南诊断甲状腺良恶性结节的灵敏度与单独应用2015年ATA指南相同,而特异度和正确率均升高(P<0.001)。VTIQ技术联合2015年ATA指南诊断甲状腺良恶性结节的灵敏度较单独应用VTIQ技术升高(P=0.008),而特异度和正确率比较,差异均无统计学意义(P=0.727,P=0.210)。结论 VTIQ技术对于鉴别甲状腺结节的良恶性具有重要的临床价值,联合2015年ATA指南后较单独应用2015年ATA指南能明显提高诊断的特异度和正确率,同时不降低灵敏度。

2015年美国甲状腺学会《成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌诊治指南》解读:超声部分

2015年美国甲状腺学会(American Thyroid Association,ATA)《成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌诊治指南》(简称《2015版指南》)的超声部分内容非常详尽,包括甲状腺超声检查的适应证和评估内容、结节的恶性风险评估、选择诊断治疗方案的超声依据、超声在良性结节随访中的作用以及超声在监测疗效、评估复发转移癌中的作用。与2009年的版本相比,文献证据明显增多,尤其在结节评估方面有了重大进展。其中最为显著的是综合分析了多项甲状腺超声特征,提出了恶性风险分层的概念,并且对有关概念的定义进行了详尽的阐述,为细针抽吸活检(fine needle aspiration,FNA)指征的把握提供了最新的指南依据。总之,《2015版指南》更加明确了超声在甲状腺结节和分化型甲状腺癌的全程诊治管理中的作用,充分理解指南,并加以合理运用,有利于规范甲状腺超声检查的流程和提高诊断水平。

2015年美国甲状腺学会《成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌诊治指南》解读:外科部分

甲状腺结节特别是分化型甲状腺癌(differentiated thyroid carcinoma,DTC)近年来呈高发趋势。随着患者数量以及相关研究的增加,2015年美国甲状腺学会(American Thyroid Association,ATA)更新了甲状腺结节与DTC治疗指南。指南中明确提出其主要目标是:减小对大多数与疾病相关的死亡、复发的风险,并降低对患者的过度治疗带来的潜在危害,而给予高危险患者恰当的治疗和监控。该文对2015年ATA《成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌诊治指南》的外科部分做一解读。

甲状腺影像报告和数据系统与2015年美国甲状腺学会指南超声模式在甲状腺结节定性诊断中的应用价值

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)与2015年美国甲状腺学会(ATA)指南超声模式在甲状腺结节定性诊断中的应用价值。方法回顾性分析2019年1月至2020年1月新野县人民医院收治的甲状腺结节患者268例(320个结节),均接受手术治疗、病理诊断、TI-RADS与2015ATA超声模式诊断,统计分析268例患者320个结节的超声特征性指标、TI-RADS与2015ATA超声模式诊断结果。结果病理诊断良性和恶性结节的超声结构、形态、边缘、回声、局灶性强回声之间比较差异均有统计学意义(χ^(2)=11.140,P<0.05;χ^(2)=14.450,P<0.05;χ^(2)=13.340,P<0.05;χ^(2)=11.340,P<0.05;χ^(2)=12.830,P<0.05)。320个结节中,TI-RADS分类示TR24个,TR310个,TR478个,TR5228个,分别占总数的1.3%、3.1%、24.4%、71.3%,其中恶性228个、良性92个;2015ATA分类示低度可疑8个,中度可疑50个,高度可疑262个,分别占总数的2.5%、15.6%、81.9%,其中恶性262个、良性58个;病理诊断示恶性220个、良性100个。以病理诊断为金标准,TI-RADS诊断的特异性显著高于2015ATA指南超声模式(χ^(2)=14.450,P<0.05),但TI-RADS与2015ATA诊断的敏感性、准确性、阳性预测值、阴性预测值比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.860,P>0.05;χ^(2)=0.210,P>0.05;χ^(2)=1.320,P>0.05;χ^(2)=0.760,P>0.05)。结论甲状腺结节定性诊断中TI-RADS与2015ATA指南超声模式的价值相当,但前者特异性更高。

TIRADS与2015年美国甲状腺学会指南超声模式对甲状腺结节良恶性鉴别诊断效能的对比研究

比较甲状腺影像报告和数据系统（TIRADS）与2015年美国甲状腺学会（ATA）指南这2种超声模型在甲状腺结节良恶性病变鉴别诊断中的价值。选取江苏地区7个城市8家三级甲等医院至内分泌科门诊行甲状腺细针穿刺活检或甲状腺外科住院行手术切除的639例甲状腺结节患者病例。根据术前高分辨超声图像对结节进行TIRADS及ATA（2015）分级。构建受试者工作特征曲线比较2种模型的诊断价值。结果：（1）纳入639例患者，847例结节。男性129例，女性510例，平均年龄（46.77±12.98）岁。（2）818例结节有TIRADS分级结果。TIRADS 2、3、4A、4B、5的恶性比例分别为0、15.9%、49.1%、78.8%、100%。（3）793例结节可行ATA分级。极低度、低度、中度、高度可疑恶性的恶性风险分别为6.2%、10.3%、24.9%、70.1%。（4）ATA指南的特异性显著高于TIRADS分级（77.9%对70.1%, P＝0.001），而两者受试者工作特征曲线下面积、敏感性差异无统计学意义（P＝0.447、P＝0.099）。在甲状腺结节良恶性病变的超声鉴别诊断中，TIRADS具有较高的敏感性和曲线下面积，而ATA（2015）指南超声模式的特异性较高。

甲状腺结节的影像报告与数据系统分级与2015年美国甲状腺学会推荐超声恶性风险分层的比较研究

目的分别采用甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)与2015年美国甲状腺学会(ATA)《成人分化型甲状腺癌诊治指南》(简称ATA指南)推荐的超声特征对甲状腺结节进行恶性风险评估,并比较2种方法诊断甲状腺结节的价值。方法选取2011年11月至2015年12月在北京协和医院获得病理结果的331例甲状腺结节患者,共485个结节,96个良性,389个恶性。评估结节大小、结构、纵横比、边缘、回声,钙化及腺体外侵犯。以TI-RADS及ATA指南分级标准对结节进行分级,比较各分级的恶性百分比。并以病理为"金标准",取不同分级界值评估二者的诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确性。采用受试者工作特征(ROC)曲线来确定TI-RADS与ATA分级的最佳临界值。并计算ATA指南与TI-RADS分级在最佳临界点诊断恶性时Kappa值。结果 TI-RADS分级2、3、4a、4b、4c及5级结节恶性百分比分别为0、12.0%(3/25)、22.2%(10/45)、29.8%(14/47)、99.2%(261/263)及100%(101/101)。ATA指南分级的良性、极低危、低危、中危、高危恶性百分比分别为0、12.5%(1/8)、16.1%(10/62)、27.7%(13/47)及99.2%(365/368)。2种方法各自分级之间恶性百分比比较,差异均有统计学意义(χ~2=344.96、348.68,P均<0.01),TI-RADS分级与恶性百分比的相关系数为0.71,ATA指南分级相关系数为0.85。TI-RADS与ATA指南分级ROC曲线下面积分别为0.966、0.959,最佳分界点为TI-RADS分级≥4c与ATA指南分级≥高危,且当以≥4c与≥高危作为TI-RADS分级、ATA指南分级诊断恶性标准时,敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确性均数值较接近(93.1%vs 93.8%,97.9%vs 96.9%,99.5%vs99.2%,77.7%vs 79.5%,94.0%vs 94.4%),差异均无统计学意义(P均>0.05),Kappa值=0.97。结论 TI-RADS与ATA分级对甲状腺结节的恶性风险评估诊断价值较高,以TI-RADS分级≥4c与ATA指南分级≥高危作为诊断恶性的标准时,二者诊断效率及一致性最高。

2009年美国甲状腺学会甲状腺结节和分化型甲状腺癌诊断治疗指南解读

2009年11月美国甲状腺学会（ATA）修订了第三版甲状腺结节和分化型甲状腺癌诊断治疗指南，第二版修订时间为2006年，而第一版制订的时间为1996年。期间在甲状腺结节和分化型甲状腺癌的诊断和治疗方面有很多进展，但在多方面仍存争议，包括甲状腺结节评价措施中性价比最高的方法、甲状腺癌的手术范围、甲状腺切除术后残余组织放射性碘消融的应用、促甲状腺素抑制治疗的合理应用和人重组促甲状腺素（rhTSH）的作用等。

2021年美国甲状腺学会《甲状腺未分化癌病人管理指南》更新解读

甲状腺未分化癌(ATC)发病率低、预后差,为指导临床医生和研究人员对其进行规范化诊断和治疗管理,美国甲状腺学会于2012年制定了第1版《甲状腺未分化癌病人管理指南》。随着分子检测和靶向治疗结果的不断积累,2021年美国甲状腺学会对该指南进行了更新。新版指南强调了BRAFV600E分子检测在诊断及靶向治疗中的作用,增加了靶向治疗的内容,对晚期无法切除的ATC病人更加推荐靶向治疗,而化疗则被更多的用于过渡性治疗和最终治疗。此外,新版指南也对病人的人文关怀进行了丰富和完善。

美国甲状腺学会《儿童甲状腺结节与分化型甲状腺癌诊治指南》解读

2015年7月美国甲状腺学会（ATA）发布了专门针对儿童的甲状腺结节与分化型甲状腺癌诊治指南。本文对该指南作了系统的介绍及解读，讨论了其中与2015年ATA成人指南差异的部分，为临床医师及相关研究者更好地了解并应用该指南提供借鉴与帮助。

美国甲状腺协会指南、美国放射学会及中国甲状腺影像报告和数据系统单独及联合BRAF^(V600E)突变在甲状腺细胞学意义不明确的非典型性或滤泡性病变的诊断价值

目的探讨美国甲状腺协会(ATA)指南、美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(ACR-TIRADS)和中国甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)单独及联合BRAF^(V600E)突变对甲状腺细胞学意义不明确的非典型性或滤泡性病变(AUS/FLUS)的诊断效能。方法选取2020年1月至2023年5月于中国人民解放军总医院第一医学中心接受细针穿刺并行BRAF V600E基因检测的138个AUS/FLUS结节作为研究对象,回顾性分析甲状腺结节患者的临床病理及超声特征,以组织病理学为金标准,比较ATA指南、ACR-TIRADS、C-TIRADS单独及联合BRAF V600E突变对AUS/FLUS结节的诊断效能。结果138个AUS/FLUS甲状腺结节中,有45个良性结节(32.6%)和93个恶性结节(67.4%),患者的年龄(t=1.444,P=0.151)、性别(χ^(2)=0.259,P=0.611)及结节的位置(χ^(2)=2.055,P=0.358)对AUS/FLUS结节良恶性的鉴别差异无统计学意义;结节的大小(Z=2.500,P=0.012)、回声(χ^(2)=14.693,P<0.001)、成分(χ^(2)=17.075,P<0.001)、纵横比≥1(χ^(2)=9.477,P=0.002)、微钙化(χ^(2)=6.892,P=0.009)等超声特征对AUS/FLUS结节良恶性的鉴别差异有统计学意义。单独应用时,BRAF V600E突变具有相对较高的特异度(95.56%)和阳性预测值(95.65%);3种超声分级系统中,ACR-TIRADS的灵敏度(χ^(2)=37.923,P<0.001;χ^(2)=40.462,P<0.001)和准确度(χ^(2)=81.595,P<0.001;χ^(2)=76.912,P<0.001)最高,C-TIRADS的特异度(χ^(2)=11.746,P<0.001;χ^(2)=21.235,P<0.001)最高,但单独诊断之间差异均无统计学意义(Z=1.177,P=0.239;Z=0.213,P=0.831;Z=1.016,P=0.310)。联合应用时,BRAF V600E突变与ACR-TIRADS、C-TIRADS联合诊断均提高了BRAF V600E突变对AUS/FLUS结节良恶性的诊断效能(Z=2.107,P=0.035;Z=2.752,P=0.006),ATA指南联合BRAF V600E突变提高了BRAF V600E突变诊断的准确度(χ^(2)=20.679,P<0.001),但对AUS/FLUS结节的良恶性鉴别差异无统计学意义(Z=1.321,P=0.186);ATA指南、ACR-TIRADS及C-TIRAD联合BRAF^(V600E)突变均提高了超声分级系统对AUS/FLUS结节的诊断效能(Z=2.770,P=0.006;Z=2.770,P=0.006;Z=2.890,P=0.004),其中ACR-TIRADS联合诊断的灵敏度(χ^(2)=4.712,P=0.030;χ^(2)=4.712,P=0.030)最高,C-TIRADS联合诊断的准确度(χ^(2)=77.627,P<0.001;χ^(2)=85.827,P<0.001)最高,但联合诊断之间差异无统计学意义(Z=1.276,P=0.202;Z=0.808,P=0.419;Z=1.615,P=0.106)。结论ATA指南、ACR-TIRADS及C-TIRADS联合BRAF^(V600E)突变可以提高BRAF V600E或超声分级系统单独使用对AUS/FLUS结节的诊断效能,有助于临床对AUS/FLUS结节患者的进一步管理和治疗。

美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统分类联合超声实时剪切波弹性成像技术对甲状腺结节良恶性鉴别诊断效能的影响

目的探讨美国放射学会(ACR)提出的甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类联合超声实时剪切波弹性成像(SWE)技术对甲状腺结节良恶性鉴别诊断效能的影响。方法选取2018年5月至2019年8月医院收治的64例甲状腺结节患者,均行ACR TI-RADS分类诊断、SWE技术诊断及联合诊断,以病理结果为金标准,比较不同诊断方式的诊断效能。结果ACR TI-RADS分类联合SWE技术诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度、准确度均高于ACR TI-RADS分类诊断、SWE技术诊断,漏诊率低于ACR TI-RADS分类诊断、SWE技术诊断,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ACR TI-RADS分类联合SWE技术在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值较高,可提高诊断灵敏度及准确度,降低漏诊率,为临床治疗提供依据。

彩色多普勒超声与ACR TI-RADS联合诊断甲状腺良恶性结节的价值研究

目的:探讨彩色多普勒超声联合ACR TI-RADS分类在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值。方法:选取自2019年10月至2021年10月间海军安庆医院超声科收治的180例甲状腺结节患者为研究对象。采用ACR TI-RADS分类诊断方法,对二维超声的检查结果进行精准的量化评分。以超声引导下细针穿刺细胞学检查或术后常规病理学检查的病理学结果作为金标准,采用受试者操作特征(ROC)曲线分析两种检测方法单一及联合应用的诊断效能。结果:总计鉴别出甲状腺结节202个,其中,恶性结节占据61个,而良性结节则达到141个。恶性结节的检测灵敏度高达49.18%(30/61),特异度为82.27%(116/141),准确度为72.28%(146/202);ACR TI-RADS分类诊断的灵敏度为49.18%(30/61),特异度为77.30%(109/141),准确度为68.81%(139/202)。二者联合检测的灵敏度为55.74%(34/61),特异度为88.65%(125/141),准确度为78.71%(159/202),均显著高于单一检测方法(P<0.05)。彩色多普勒超声诊断不同直径的甲状腺结节的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值和阴性预测值均显著低于联合检测(P<0.05);彩色多普勒超声检查、ACR TI-RADS分类诊断及二者联合检测的ROC曲线下面积分别为0.813、0.835、0.935,联合检测效能明显大于单一检测(P<0.05)。结论:采用彩色多普勒超声技术与ACR TI-RADS分类法相结合,可以显著提升甲状腺良恶性结节的鉴别精准度,这一方法在临床医学实践中展现出了极高的应用价值,为甲状腺疾病的诊断与治疗提供了有力支持。

2015ATA超声模式与TI-RADS在甲状腺结节定性诊断中的应用

目的分析2015年美国甲状腺学会(American Thyroid Association,ATA)成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌分层诊断指南(2015 ATA)与甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析2015-12~2016-11河北北方学院附属第一医院收治的甲状腺结节患者425例共483个甲状腺结节术前超声检查资料。分别采用2015 ATA和TI-RADS分级标准,根据术前超声资料,对每个结节进行分级,以组织病理或细胞学为金标准,构建ROC曲线比较两种方法的诊断效能。结果根据2015 ATA分级标准,极低度、低度、中度、高度可疑恶性率分别为1.8%,18.8%,37.8%,87.5%;TI-RADS 1级、2级、3级、4级和5级的可疑恶性率分别为6.2%,22.8%,33.3%,87.0%,93.9%;2015 ATA模式的敏感度高于TI-RADS(97.6%vs 85.0%,P<0.001),而TI-RADS的特异度、准确率、阳性预测值高于2015ATA(P<0.001);2015 ATA未明确的结节类型恶性率为22.2%。结论两种分类标准对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断均具有良好的指导作用,但2015ATA标准较TI-RADS敏感性较高,且更加简易,更适用于临床,2015ATA标准未明确提及的结节类型的恶性率较高,应引起临床重视。

甲状腺结节超声风险分层2种方法的对比

目的:比较美国放射学会(ACR)甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)和2015年美国甲状腺学会(ATA)恶性风险分层在甲状腺结节风险分层中的临床应用价值。方法:选取山东大学齐鲁医院经病理证实的242例患者311个甲状腺结节,应用TIRADS和ATA恶性风险分层对结节进行分级。构建受试者工作特征(ROC)曲线,评价2种分级方法的诊断价值。评价2种分级方法在指导结节针吸细胞学(FNA)检查中的表现。结果:所有结节均可行TIRADS分级,有40个结节不能进行ATA恶性风险分层。2种分级方法不同风险等级恶性率的差异均有统计学意义(P<0.05)。ATA恶性风险分层敏感度显著高于TIRADS(P<0.001),TIRADS特异度显著高于ATA恶性风险分层(P<0.001)。TIRADS曲线下面积略高于ATA恶性风险分层,差异无统计学意义(P=0.494)。TIRADS和ATA恶性风险分层的FNA结果恶性率和恶性结节穿刺率差异无统计学意义(P=0.121、0.838),TIRADS良性结节穿刺率显著低于ATA恶性风险分层(P<0.05)。结论:TIRADS和ATA恶性风险分层均可对甲状腺结节进行有效的风险分层。TIRADS曲线下面积略高于ATA恶性风险分层。TIRADS可显著减少对良性结节行不必要的穿刺活检。

2015 ATA指南超声模式在Bethesda Ⅲ类甲状腺结节中的应用价值

目的:探讨2015ATA指南超声模式对意义不明确的非典型病变(atypia of undetermined significance,AUS)和滤泡性病变(follicular lesion of undetermined significance,FLUS)的诊断价值。方法:选取最初经细针穿刺细胞学(fine needle aspiration,FNA)诊断为AUS/FLUS的204例甲状腺结节作为研究对象,分析并比较AUS及FLUS良恶性结节的临床资料及二维超声特征,对所有结节的二维超声图像行2015ATA指南超声模式分级标准进行分级,计算得出极低度、低度、中度及高度可疑恶性结节的恶性风险,使用受试者工作特征(ROC)曲线计算得出2015ATA超声模型鉴别AUS良恶性的最佳诊断界点,并根据诊断界点得出诊断效能等指标。结果:在AUS/FLUS良恶性结节之间,患者的年龄、性别及结节的大小差异无统计学意义(P>0.05);144例AUS中,恶性甲状腺结节多表现为不规则边界和微钙化且具有统计学意义(P=0.007,P=0.005);2015ATA指南超声模式对AUS类结节的良恶性评估有统计学意义(P=0.001),其极低度、低度、中度、高度可疑恶性结节的恶性率依次为0%、7.0%、64.3%、77.1%,恶性率随着分级的增高而增高,而在FLUS类结节良恶性鉴别诊断中差异无统计学意义;2015ATA对AUS诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积分别为87.8%、87.4%、87.5%、94.7%、73.5%、0.90。结论:2015ATA指南有助于鉴别AUS的良恶性,将Bethesda Ⅲ类甲状腺结节细分为AUS和FLUS两类,在临床工作中,有助于对Bethesda Ⅲ类甲状腺结节更好的管理及治疗。

ACR Ti-RADs分类诊断标准结合彩色多普勒超声对甲状腺结节鉴别诊断的价值

目的:探讨美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(ACR Ti-RADs)分类诊断标准与彩色多普勒超声血流成像(CDFI)联合诊断甲状腺结节的价值。方法:将2019年1月-2019年12月期间收治的甲状腺结节患者纳入研究范围,选择其中符合本次研究标准的112例患者(135个病灶)作为研究对象,所有患者均行二维彩超和CDFI技术检查,并根据ACR Ti-RADs分类诊断进行量化评分,参考病理学结果,计算灵敏度、特异度和准确度。结果:ACR Ti-RADs分类诊断良性结节90个,诊断正确78个,恶性结节45个,诊断正确34个;TR1、TR2、TR3、TR4、TR5结节实际恶性率分别为8.33%、13.79%、14.29%、74.19%、78.57%,均高于预测恶性率。CDFI诊断良性结节89个,诊断正确79个,诊断恶性结节46个,诊断正确36个;良性结节TR1、TR2、TR3发生率分别为28.09%、60.67%、11.24%,恶性结节TR3、TR4、TR5发生率分别为17.39%、26.09%.52.17%,良恶性结节血流丰富程度在各级中差异有统计学意义(P<0.05)。联合检测灵敏度(89.13%)、特异度(96.63%)、准确度(94.07%)均高于ACR Ti-RADs单独检测灵敏度(73.91%)、特异度(87.64%)、准确度(82.86%)和CDFI单独检测灵敏度(78.26%)、特异度(88.76%)、准确度(85.19%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ACR Ti-RADs分类诊断标准结合彩色多普勒超声是一种全面、准确的诊断方法,实际应用价值观高,有利于正确制定后续治疗方案。

ACR TI-RADS分类在健康体检人群进行甲状腺癌筛查的应用研究

目的:探讨美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(ACR TI-RADS)在健康体检人群进行甲状腺癌筛查。方法:回顾性分析2020年1-12月期间在我院健康体检运用彩超检查甲状腺27476例者影像学资料,对有结节病例均采用ACR TI-RADS(2017版)进行赋值分类。其中分类≥4类结节276例(其中评分5类79例,评分4类197例),并把其作为研究对象,以病理结果为金标准,分析ACR TI-RADS分类在健康体检人群进行甲状腺癌筛查的应用价值。结果:276例分类≥4类结节中共经病理证实甲状腺癌98例(35.51%),良性甲状腺结节178例(64.49%);其中TR5类79例经病理证实为甲状腺癌62例,恶性率78.48%,TR4类197例中经病理证实为甲状腺癌36例,恶性率18.27%。恶性率随分类等级递增,且与分值大小呈正相关。结论:ACR TI-RADS分类在健康体检人群进行甲状腺癌筛查中诊断价值显著,值得进一步推广。

2种方法判断甲状腺结节良恶性的价值研究

目的对比ACR TI-RADS与ATA指南判断甲状腺结节良恶性的临床价值。方法回顾分析289例患者384个甲状腺结节,运用ACR TI-RADS和ATA指南对上述结节进行分类,结果以病理为金标准进行统计学分析。结果ACR TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的敏感性为75.7%、特异性为70.4%、准确性为74.7%、阳性预测值为91.9%、阴性预测值为39.7%;ATA指南敏感性为87.2%、特异性为60.6%、准确性为82.3%、阳性预测值为90.7%、阴性预测值为58.9%。绘制ROC曲线,ROC曲线下面积分别为0.778、0.762,二者差异无统计学意义(Z=0.759,P=0.448)。结论ACR TI-RADS和ATA指南诊断甲状腺结节良恶性差异无统计学意义,均能提供有价值的诊断标准;ACR TI-RADS与ATA指南各征象对甲状腺恶性结节有很高诊断价值,临床实践中要仔细辨别;2种方法提供的甲状腺结节管理策略,临床实践中价值不高;应关注一些少见类型的甲状腺癌,注意甲状腺结节的局部情况,减少漏误诊。