甲状腺结节是颈部常见疾病,超声作为甲状腺结节的首选检查方式,诊断率较高,但存在观察者依赖性,其中超声成像特征判断及描述定义不一,是一致性较差的主要原因。对应乳腺影像报告及数据系统(Breast Imaging,Reporting and Data System,BI...甲状腺结节是颈部常见疾病,超声作为甲状腺结节的首选检查方式,诊断率较高,但存在观察者依赖性,其中超声成像特征判断及描述定义不一,是一致性较差的主要原因。对应乳腺影像报告及数据系统(Breast Imaging,Reporting and Data System,BI-RADS),一些学者提出了甲状腺影像报告及数据系统(Thyroid Imaging,Reporting and Data System,TI-RADS),部分推荐了进一步随访或细针穿刺活检(fine-needle aspiration,FNA)方案,但版本较多,均未被广泛使用。随着高质量影像学诊断方法的广泛应用,影像偶发甲状腺结节(incidental thyroid nodules,ITNs)(即:临床未发现或未怀疑,由影像检查偶然发现的甲状腺结节)临床愈来愈常见,多数体积较小,为良性病变,其中恶性结节的生物学行为多具有惰性特征,其临床管理尚缺乏统一的规范标准。针对以上情况,美国放射学会(American College of Radiology,ACR)成立了ACR TI-RADS委员会和ACR甲状腺偶发结节委员会,于2015—2017年顺序发表了《影像偶发甲状腺结节管理:ACR偶发甲状腺结节委员会白皮书》《甲状腺超声报告词典:ACR TI-RADS委员会白皮书》《ACR甲状腺影像报告和数据系统:ACR TI-RADS委员会白皮书》。尝试通过系列白皮书建立基于甲状腺结节特征的规范化标准化评估系统即ACR TI-RADS体系,并且提出对CT、MRI、核医学以及超声探查到的ITNs进行实际有效管理规范的建议。展开更多
超声因其安全、无创、低价、方便等优点,成为甲状腺结节检测的首选方法,目前国内外有数个版本甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)用于甲状腺结节恶性风险的分层管理。不同版本TI-RADS对同一...超声因其安全、无创、低价、方便等优点,成为甲状腺结节检测的首选方法,目前国内外有数个版本甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)用于甲状腺结节恶性风险的分层管理。不同版本TI-RADS对同一甲状腺结节的分类及其是否需要进行细针穿刺活检(fine-needle aspiration biospy,FNAB)的建议存在差异。本文对各TI-RADS版本在甲状腺结节风险分层管理方面的应用、优势与局限性,以及其最新的研究进展进行了述评。展开更多
目的分别采用2017版美国放射协会(American College of Radiology,ACR)甲状腺影像报告与数据系统(Thyroid imagingreportinganddatasystem,TI-RADS)与Kwak版TI-RADS对甲状腺结节进行评估,比较两种方法判断甲状腺结节良恶性的差异并探讨...目的分别采用2017版美国放射协会(American College of Radiology,ACR)甲状腺影像报告与数据系统(Thyroid imagingreportinganddatasystem,TI-RADS)与Kwak版TI-RADS对甲状腺结节进行评估,比较两种方法判断甲状腺结节良恶性的差异并探讨其临床应用价值。方法收集2016年4月至2017年5月北京医院检出甲状腺结节244个,所有结节均获得病理结果。分别以2017版ACR TI-RADS与Kwak版TI-RADS的评估标准对所有结节进行回顾性分类,以配对卡方检验对比两种评估方式的结果,并计算Kappa值评估两种方式的一致性。分别以病变分类≥4,以及2017版ACR TI-RADS=5,Kwak版TI-RADS≥4c这两种恶性病变定义方式,两种评估方式所得结果与病理进行对照,计算两种方式诊断甲状腺结节良恶性的敏感度及特异度。结果 (1)244个结节中,良性结节131个,恶性结节113个;(2)两种评估方式所得结节分类结果差异有显著性,且一致性差;以病变分类≥4时作为恶性病变的分界,两种分类方法与病理结果比较的差异均无显著性(P>0.05),2017版ACR TI-RADS判断良恶性的敏感度为97.3%,特异度为6.11%;Kwak版TI-RADS的敏感度为95.6%,特异度为8.40%。以2017版ACR TI-RADS=5,Kwak版TI-RADS≥4c分别作为恶性病变的分界,两种方法与病理结果比较差异有显著性(P<0.05),则2017版ACR TI-RADS判断良恶性的敏感度为77.9%,特异度为42.7%;Kwak版TI-RADS的敏感度为43.4%,特异度为77.9%。结论 2017版ACR TI-RADS与Kwak版TI-RADS对甲状腺结节良恶性的诊断效能相似,但两种评估方式侧重不同,2017版ACR TI-RADS的敏感度更高。展开更多
目的分析2017版美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(American college of radiology thyroid imaging reporting and data system,ACR TI-RADS)风险分层、甲状腺结节超声声像图赋值评分在鉴别甲状腺恶性结节中的应用价值。方法 236...目的分析2017版美国放射学会甲状腺影像报告和数据系统(American college of radiology thyroid imaging reporting and data system,ACR TI-RADS)风险分层、甲状腺结节超声声像图赋值评分在鉴别甲状腺恶性结节中的应用价值。方法 236例存在甲状腺结节的患者,均行甲状腺常规超声检查,根据检查结果对结节进行ACR TIRADS风险分层及甲状腺结节超声声像图赋值评分。所有甲状腺结节均行手术切除,以术后病理诊断为金标准,绘制受试者工作特征曲线(ROC),分析ACR TI-RADS风险分层及甲状腺结节超声声像图赋值评分在鉴别甲状腺恶性结节中的价值[准确度、敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)]。结果 255个甲状腺结节,术后病理良性、恶性分别为71、184个。255个甲状腺结节的ACR TI-RADS风险分层为TR2 12个、TR3 16个、TR4 51个、TR5 176个。与病理金标准比较,TR2、TR3、TR4、TR5结节恶性率分别为8.3%(1/12)、6.3%(1/16)、41.2%(21/51)、91.5%(161/176)。当AUC为0.850(95%CI:0.789~0.911)时,Yonden指数最大所对应的ACR TI-RADS风险分层最佳诊断界值为>TR4类(TR1~4类为超声诊断良性,TR5类为超声诊断恶性);以TR3类为界(TR1~3类为超声诊断良性,TR4~5类为超声诊断恶性)时,Yonden指数为0.355,ACR TI-RADS风险分层预测甲状腺恶性结节的准确度、敏感度、特异度、PPV及NPV分别为81.6%、98.9%、36.6%、80.2%、92.9%;以TR4类为界(TR1~4类为超声诊断良性,TR5类为超声诊断恶性)时,Yonden指数为0.664,ACR TI-RADS风险分层预测甲状腺恶性结节的准确度、敏感度、特异度、PPV及NPV分别为85.1%、87.5%、78.9%、91.5%、70.9%。255个结节超声声像图赋值评分总得分值范围为2~14分,其中2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14分结节分别有12、16、28、14、9、38、12、42、39、1、27、16、1个,与金标准比较,结节恶性率分别为8.3%(1/12)、6.3%(1/16)、32.1%(9/28)、35.7%(5/14)、77.7%(7/9)、86.8%(33/38)、50.0%(6/12)、97.6%(41/42)、97.4%(38/39)、100%(1/1)、92.5%(25/27)、100%(16/16)、100%(1/1)。当AUC为0.895(95%CI:0.848~0.941),Yonden指数最大所对应的最佳诊断界值为5.5分,当结节总得分值≥6分时,Yonden指数为0.674,超声诊断甲状腺恶性结节的准确度、敏感度、特异度、PPV及NPV分别为87.1%、91.3%、76.1%、90.8%及77.1%。与ACR TI-RADS风险分层比较,结节总得分值鉴别甲状腺恶性结节诊断价值高(AUC分别为0.850、0.895,Z=2.907,P<0.01)。结论 ACR TI-RADS风险分层与甲状腺结节超声声像图赋值评分鉴别甲状腺恶性结节的最佳诊断界值分别为>TR4类和5.5分,ACR TI-RADS风险分层与甲状腺结节超声声像图赋值评分鉴别甲状腺恶性结节的诊断价值均较高,且甲状腺结节超声声像图赋值评分鉴别甲状腺恶性结节的诊断价值更高。展开更多
文摘甲状腺结节是颈部常见疾病,超声作为甲状腺结节的首选检查方式,诊断率较高,但存在观察者依赖性,其中超声成像特征判断及描述定义不一,是一致性较差的主要原因。对应乳腺影像报告及数据系统(Breast Imaging,Reporting and Data System,BI-RADS),一些学者提出了甲状腺影像报告及数据系统(Thyroid Imaging,Reporting and Data System,TI-RADS),部分推荐了进一步随访或细针穿刺活检(fine-needle aspiration,FNA)方案,但版本较多,均未被广泛使用。随着高质量影像学诊断方法的广泛应用,影像偶发甲状腺结节(incidental thyroid nodules,ITNs)(即:临床未发现或未怀疑,由影像检查偶然发现的甲状腺结节)临床愈来愈常见,多数体积较小,为良性病变,其中恶性结节的生物学行为多具有惰性特征,其临床管理尚缺乏统一的规范标准。针对以上情况,美国放射学会(American College of Radiology,ACR)成立了ACR TI-RADS委员会和ACR甲状腺偶发结节委员会,于2015—2017年顺序发表了《影像偶发甲状腺结节管理:ACR偶发甲状腺结节委员会白皮书》《甲状腺超声报告词典:ACR TI-RADS委员会白皮书》《ACR甲状腺影像报告和数据系统:ACR TI-RADS委员会白皮书》。尝试通过系列白皮书建立基于甲状腺结节特征的规范化标准化评估系统即ACR TI-RADS体系,并且提出对CT、MRI、核医学以及超声探查到的ITNs进行实际有效管理规范的建议。
文摘超声因其安全、无创、低价、方便等优点,成为甲状腺结节检测的首选方法,目前国内外有数个版本甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)用于甲状腺结节恶性风险的分层管理。不同版本TI-RADS对同一甲状腺结节的分类及其是否需要进行细针穿刺活检(fine-needle aspiration biospy,FNAB)的建议存在差异。本文对各TI-RADS版本在甲状腺结节风险分层管理方面的应用、优势与局限性,以及其最新的研究进展进行了述评。
