政策范式的社会形塑——以《美国竞争法》为例

通过对政策范式的理论回顾和分析,设定"国家主义-民主主义"与"战争-和平"思维两个维度及其衍生的四种模式,并以此为理论工具对《美国竞争法》的社会形塑过程进行分析。认为法案的成功出台,代表着科技政策方面国家主义"危机动员"模式的延续,而教育政策方面从"民权推动型"转向"民生推动型"则包含着妥协的因素;"国家主义-民主主义"维度的分歧作为美国政策范式的最显著特点也会长期延续。通过分析,认为美国对于人才"本土化"和"全球化"的理念性分歧在一定时间内会继续存在,而授权法案的性质也使其在执行过程中难免受到困难;同时也引出了对我国建设创新型国家应有的两点关注。

《美国竞争法》对我国研究型大学研发的启示--兼评中美研究型大学研发现状

《美国竞争法》是美国以研究型大学为重要研发基地,加大研发经费投入,实施系列教育、科研创新项目,为提升国家竞争力而实施的新战略。本文主要分析《美国竞争法》研发经费的投入与其制定的教育、科研创新项目,并从研发经费投入的强度、来源、支出结构及其学术成果方面对中美研究型大学研发作比较分析,以期为我国研究型大学研发的改善和国家竞争力的提升提供借鉴。

《美国竞争法》述评

美国一贯重视通过立法来促进教育的发展,以此来培养更多的适应时代要求的人才。面对新世纪的挑战,2008年7月美国不失时机地推出了《美国竞争法》,通过为促进一流的技术、教育与科学创造机会,进一步提高美国的科技和教育的竞争力。本文通过对《美国竞争法》背景和主要内容的介绍,从中分析《美国竞争法》的积极意义和不足之处。

《美国竞争法》执行阻滞原因探析

本文参照政策执行的"冲突性-模糊性"模型,分析了《美国竞争法》执行中受到阻滞的原因。认为阻滞的本质并非"钱的问题",而是法案形成过程中科技政策和教育政策"形式联盟"中所固有的张力。次贷危机触发了财政资源短缺的矛盾,进而将执行从试验性尝试推向了政治性博弈。在"意愿"层面的争夺中,科技政策系成功地利用总统换届顺利进入到话语和制度体系当中,并获得了额外的资源。而法案中原本作为重头戏的教育部分,则因失语而进入了象征性执行的阶段。然而,政策执行的阻滞并不会威胁到美国的竞争力,"人才危机"也只不过是政治修辞。《美国竞争法》的制定和执行,都为我国利用全球经济危机的机遇实现追赶提供了良好的政策学习的范本。

建立有中国特色竞争法的几点思考——美国竞争法之借鉴

借鉴美国竞争法的成功经验及作法 ,建立起符合我国实际的以反垄断法为核心的竞争法体系 ,推进我国竞争法制建设的进一步完善与发展。

欧盟与美国竞争法的异同及原因探析

欧盟与美国的竞争法是当前世界上两种主要的竞争法模式。美国是最早制定和执行反托拉斯法的国家,有着丰富的经验。欧盟的竞争法被普遍认为是跨国执行竞争法的成功范例,有着丰富的背景,尤其是法律与政治的协调方面相当成功。由于竞争法的本质和作用都是保护竞争,并且欧盟或多或少地借鉴了美国的反托拉斯法,因此,欧盟与美国的竞争法在结构框架和主要内容上非常相似。但是,由于思想意识、经济学理论基础、历史条件等因素的影响,欧盟与美国竞争法的目标有较大不同,从而导致二者在竞争法的实践中还存在较多的差异。

美国竞争法案及其政策理念初探

《美国"竞争"法》是美国历史上为数不多的由两党联合通过的法案,表明加大科研投入、促进教育、提高竞争力已获得美国社会的广泛认同。从该法案的诞生历程看,其基于此前有关创新的政策、计划等法案,并描绘和折射出美国科技政策的最新动向及未来科技发展的路线蓝图。

《2021年美国创新与竞争法》(3.0版)遏华条文的霸凌色彩探析

《2021年美国创新与竞争法》(3.0版)在政治、教育、人才、科学技术、贸易、空间与军事技术、专利和知识产权等各个领域专门针对并遏制中国,带有鲜明的霸凌色彩。这部法律对华特指化对象调整明显,相关遏华条文数量大、范围广,程度激烈,明显违背法理;语言充斥歧视、贬低、威胁、打压、编造等色调,违反了法律规范性和公平性原则和美国的宪法;对外贸易联合排挤、封锁中国,违背WTO规则;对华科技封锁,严禁航天航空和5G技术交流和合作,违背联合国宪章人类共同进步原则;对中国政府、执政党和国家领导人以及中国守法企业制裁,违背了国际法的国家赦免原则和尊重主权原则,是典型的长臂管辖。因此全面系统分析这部法律的相关遏华条文及其霸凌色彩,可以为我国政府及时制定反制裁的应对之策提供一定的帮助。

知识创造和人才培养:从《没有止境的前沿》到《美国竞争法》

考察"通过创造知识培养人才"和"通过培养人才创造知识"两种不同的政策逻辑,梳理从《科学:没有止境的前沿》到《美国竞争法》颁布的60多年间美国知识和人才相关政策演化进程,展示了政策逻辑演化过程中社会因素的影响和社会系统本身的惯性,预示着可能引发美国科技和教育政策的新一轮向"人才培养"逻辑的转变和以人才为基础的经济时代的到来。

用立法确保人才培养和教育创新——《美国竞争法》教育条款评析

本文对美国国会新近通过的《美国竞争法》中的教育条款进行了概括性的介绍,并从全新的国际竞争形势与美国人才和教育的困境、从报告到政策到立法以及《美国竞争法》通过乃社会各方之努力等三个维度对《美国竞争法》的出台及其教育条款进行了详尽的分析,对了解作为国家创新之源的美国教育改革的基本走向具有积极的参考价值。

各国如何对付美国竞争法的域外效力

法国拥有所谓"封闭性"立法已有一年多了。由1980年7月16日第80一538号法律修正了的1968年7月26日第68—678号法律,在遵守现行条约和协议的情况下,规定了向外国自然人或法人提供经济、贸易、工业、金融或技术情报的条件。

美国国家科学基金会对大学资助的新动向

美国国家科学基金会历来是美国大学尤其是研究型大学获得联邦政府资助的主要来源。《美国竞争法》诞生后,NSF对大学的资助模式、对象及重点发生了重要变化。研究型大学的研究生教育和数学、科学和工程等基础学科领域的教师教育成为NSF2008年至2010年的建设重点,从侧面反映了美国高等教育新的发展动向。

美国市场准入制度考察

美国市场自由准入制度的形式和完善,可分为四个阶段。第一阶段为传统市场自由准入阶段。美国作为移民国家,早在19世纪末期就参照英国做法,即只要是美国公民,有一定开办资金,就可以申办企业,政府实行注册审批制度。因为当时美国处于自由资本主义阶段,法制也不尽完善,所以企业是五花八门,经营什么的都有,政府也缺乏分类管理。这一时期申办的企业,多数是以家族姻亲为主体,合伙出资办公司,规模小,资金少,经营范围狭窄,经济效益不好,破产或被兼并的企业随时都会出现。

上海市声学学会召开九届二次常务理事扩大会议

上海市声学学会九届二次常务理事扩大会议于2015年5月10日在中国科学院声学研究所东海研究站召开,常务理事、各专业委员会负责人和特邀专家共15人参加会议。会议由龚农斌秘书长主持,主要包括以下内容：一、龚农斌秘书长传达了上海市科协有关文件精神,汇报了上海市声学学会新一届理事会改选后各项工作的开展情况。建议每年年中的最后一个周末召开常务理事会议,每年年终的最后一个周末召开理事会议。

借鉴发达国家经验 完善我国竞争法律制度

我国长期以来实行的是计划经济,市场经济与竞争法律在我国是一个新的课题,如何借鉴发达国家市场经济条件下竞争法制建设的经验,对于转型时期的中国具有重大的现实意义。 一、现代竞争法的产生以及美国竞争法的实施。 现代竞争法包括反不正当竞争法与反垄断法(反限制竞争)两个部分,它产生于19世纪90年代。这个时期大致是自由资本主义完成向垄断资本主义过渡的时期。在自由资本主义发展的晚期,由于绝对自由竞争的过度发展,带来了两个消极后果。

竞争法的历史曲线和完整组合

社会主义经济是有计划的商品经济。市场调节的存在,必然导致竞争的出现和发展。为了保证竞争的内容和方向,实现竞争的社会经济效益,使竞争规范化,必须具备相应的制度条件,即建立起竞争法制。因此。

NIST三年规划(2017-2019)——NIST概述及规划目标

美国国家标准与技术研究院（NIST）通过推进对国家经济至关重要的战略领域的测量科学、标准和技术的发展,提升美国的创新水平以及产业竞争力。美国竞争法（Pub.L.110-69,121 Stat.572）中规定了NIST在提升国家创新水平以及产业竞争力方面的重要职责任务,并要求NIST提交一份与总统向国会提交的预算请求相对应的为期三年的规划。本规划文件统筹规划了NIST在这三年期间用于制定计划和确定投资重点的主要工作。NIST将与美国政府通力合作,为满足国家重点需求而继续优化此项计划。