美国联邦证据法视域下对质权与传闻规则的互动研究——以联邦最高法院Bullcoming v.New Mexico案为例

联邦最高法院对于Bullcoming v.New Mexico案的裁决理由及其相关论证,反映出联邦最高法院目前在"证言性陈述"的认定方式及适用范围上的最新立场。即庭外陈述者向政府官员所做的"证言性陈述",属于"证言性传闻证据",应当受到对质权的约束,而不受传闻规则例外的规制;庭外陈述者向非政府官员所做的"证言性陈述",则属于"非证言性传闻证据",只受到传闻规则例外的约束,而不受对质权的规制。但是联邦最高法院目前对于对质权与传闻规则例外的两者适用范围存在着重大分歧,充分体现了联邦最高法院在此问题上的价值权衡倾向。

美国联邦采购的竞争制度与例外规则

当发展中国家逐渐接受与发达国家一样的国际竞争规则的时候，往往也会或多或少地接受与它们一样的国内竞争规则。而陶内制度的形成是离不开历殳的机缘和束缚的，美国联邦采购制度是从1809年就开始往美困的经济社会土壤中逐渐演变发展出来的。本文作者希望以美国联邦采购的竞争制度为例，将国内制度生发的曲折过程与复杂逻辑展现出来，因为这比规则本身更具有可比性。作为比较研究的落脚点，也希望为政府采购制瞧任中国特色社会主义理论体系中的政策实践和学术讨论有所帮助。

美国联邦地方法院标的管辖权的晚近发展——兼论中国涉外企业在美国诉讼的实践问题

本文认为在国际商事交易中我国企业要善于利用国际民事诉讼维护自己的权利。我国和美国经济往来甚多,商事纠纷时有发生,我国企业常常需要到美国进行民事诉讼。选择法院是在美国诉讼的至关重要的第一步,标的管辖权是案件进入美国联邦法院的必不可少的条件。本文着重论述了美国联邦地方法院的标的管辖权的理论、实践运用和最新发展,以期有助于我国涉外企业在美国诉讼。由于美国联邦法院的标的管辖权和我国民事诉讼法有关管辖权的规定很不相同,本文也有助于通过比较研究促进我国民事诉讼法的发展。

论美国民事诉讼请求合并规则的演变

美国民事诉讼请求合并起源于普通法和衡平法中的合并规则,经过普通法时代、菲尔德法典时代,发展到现行《联邦民事诉讼规则》中的诉讼合并制度。菲尔德法典和《联邦民事诉讼规则》均批判地继承了衡平法中的自由合并理念,这一理念在《联邦民事诉讼规则》发展到了极至。现代程序规则中,请求合并是极其宽泛和自由的,不仅原告主请求可以合并,被告反请求和交叉请求也可以合并,合并的请求可以是一致的,也可以是选择性的,可以是任意,也可以是强制的,可以是有关联的,也可以是无关联的。法官在决定是否合并问题上具有强大的自由裁量权。

民事诉讼非法证据排除规则探讨

我国民事诉讼非法证据排除规经历了从萌芽到确立,再到逐渐发展的过程。在具体应用方面,该规则存在非法证据排除程序缺位,非法证据的认定标准不清,法官的自由裁量权过大等问题。若我国民事诉讼非法证据排除规则要达到和刑事诉讼该规则同样的地位与程度,确立民事诉讼所特有的非法证据排除的具体程序势在必行。一方面应明确非法证据排除的适用前提是当事人的请求,另一方面应尽可能将非法证据的排除时间提前到庭前,避免降低诉讼效率。此外,还要厘清非法证据的基础概念,进而清晰非法证据的认定标准和法官对非法证据排除的自由裁量权限。

关于《中华人民共和国民事诉讼法(修正草案)》的说明——2022年12月27日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十八次会议上

全国人民代表大会常务委员会:我代表最高人民法院,作关于《中华人民共和国民事诉讼法(修正草案)》的说明。一、民事诉讼法(修正草案)的起草背景和必要性民事诉讼法是国家的基本法律,是规范民事诉讼程序的基本规则。我国现行民事诉讼法是1991年第七届全国人大第四次会议通过的,先后经历了2007年、2012年、2017年、2021年四次修正,民事诉讼规则不断优化完善.

论民事诉讼非法证据排除规则之建构

建构非法证据排除规则是证据合法性、可靠性以及法律真实的必然要求。为保护公民的基本权利,适应民事审判方式改革以及现代科技的发展,我国应当结合司法审判实践经验并借鉴国外的成熟做法,建构民事诉讼非法证据排除规则。

民事诉讼证据规则与仲裁证据规则的差异性解读

证据是纠纷解决中的重要内容,证据规则也就成了民事诉讼和仲裁这两种纠纷解决制度中不可或缺的东西。民事诉讼证据规则与仲裁证据规则在静态的规则形式即证据的具体表现形式和动态的实体规则即证据的获取和证据规则的运用方式上都存在差异。

最接近规则:证人特殊作证方式的选择——兼评新《民事诉讼法》第73条之规定

我国证人不出庭的特殊作证方式,30年来经历了由单一化到多样化的发展过程,使法官在其中作出选择成为必要。依学理分析,证人特殊作证方式可分为单向叙事、双向交流、多向交流三种类型,各种方式在不同程度上接近直接言词原则。法官的选择应有一定顺序,根据证人作证条件和查明案件事实的需要,按照最接近直接言词的规则确定证人不出庭情况下的具体作证方式。

民事诉讼非法证据及排除规则浅探

最高人民法院的《关于适用民事诉讼证据的若干规定》,明确规定了民事诉讼非法证据排除规则。但在实践中,存在着对非法证据的判断标准不好操作,质证、认证过程中规定过于笼统等问题,需要从这几个方面加以完善。

民事诉讼规则在行政诉讼中的运用及其限度

最高人民法院的司法解释规定行政诉讼可以参照民事诉讼规则。只有部分民事诉讼规则在行政诉讼中可以适用,而且其适用有一定的限度,必须经过改造。典型的有管辖异议、财产保全、诉讼代表人制度、执行中的和解。民事诉讼规则无法吞并行政诉讼规则。

证明责任规则的华而不实和自认规则的功能缺失——最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理论问题解析

证明责任规则和自认规则是民事诉讼制度中的两项重要规则设置 ,它们共同承载着一系列的程序价值 ,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》也试图为我国的民事诉讼构建起完善的证明责任规则和自认规则体系 。

证据能力规则之理性分析与现实选择——以民事诉讼为视角

证据能力规则是证据材料能否进入诉讼程序作为证据使用的认定标准和依据,在民事诉讼审前程序中处于核心地位。我国关于证据能力的规定比较薄弱,在立法上缺少明确的界定和规则,导致实践中的法律适用具有不确定性,因此,构建体系化的证据能力规则,是诉讼制度和证据法发展的需要。体系化的证据能力规则应当包括三方面内容:证据能力的内涵以及后果、证据能力规则的动态程序以及证据能力规则的静态标准。

“抑讼”观念与清代州县民事诉讼规则

为了缓解"诉讼爆炸"与清代有限司法资源之间的尖锐矛盾,清代州县衙门通过以制定严格的民事诉讼规则方式来达到抑制民众的民事诉讼行为之目的。本文通过对清代州县民事诉讼规则基本内容的阐述,可以使我们看到这些民事诉讼规则主要是针对清代民事诉讼的诸多程序性问题所作的规定。清代州县民事诉讼规则一方面集中地反映了清代州县官府对民事诉讼的"抑讼"态度;另一方面,它反映了州县官府并没有把审理民事案件作为自己必须履行的职责,而民事纠纷当事人也没有要求官府对民事纠纷进行审理的"权利"。正是清代民事诉讼规则的这些特征使其在民事纠纷的解决以及其它解纷方式的功能发挥方面产生了巨大的影响作用。

论民事诉讼自认规则的完善

自认作为民事诉讼中的一项基本制度 ,虽在大陆法系和英美法系国家 ,均有成熟的理论和完善的立法 ,但在我国的立法却过于简单。本文分析了自认规则存在的理论基础 ,针对立法现状提出了应对自认规则进一步完善的构想。

论民事诉讼中的支持起诉规则——从检察机关支持国有企业起诉谈起

从检察机关支持国有企业起诉这一社会现象中引发了我对《民事诉讼法》中“支持起诉”规定的思考:支持起诉不应成为一项民诉法基本原则,因为民诉法的基本原则应是对诉讼的全过程或主要阶段起指导作用的原则,而现行民诉法第15条的规定,支持起诉对民诉全过程并无指导作用。因此,建议对现行的民事诉讼法予以完善。

完善我国民事诉讼非法证据排除规则之思考

为了确保诉讼活动的公平有序,就应该对非法证据进行排除。由于我国现行民事非法证据排除规则稍显简单,难以具体指导规范司法实践,因此,需要我们对其及时加以完善。其中,最为关键的一点就在于要确立一种法定排除与裁量排除相结合的规则模式。为了限制法官的自由裁量权,还应明确进行裁量的具体标准。

论交通事故认定书在民事诉讼中的审查规则

对于如何在民事诉讼中审查交通事故认定书的问题,理论界和实务界一直纷争不断。正确认知交通事故认定书的法律属性是解决这一纷争的关键。从现行法规定上看,交通事故认定属于准司法裁判权的范畴,由此产生的交通事故认定书自然具有准司法裁判文书的性质;同时我国《道路交通安全法》第七十三条对其证据属性又予以明确。基于此,经由法解释学研究方法所得出的结论是,交通事故认定书兼具准司法裁判文书属性和证据属性。因此,法官应在区分交通事故认定书之事实部分和法律评价部分的基础上,分别采用证据审查规则和准司法文书审查规则对其予以审查。

美国联邦所得税法公司免税分立制度的介评

美国联邦所得税法公司免税分立制度以价值取向明确、免税分立交易适格要件设计周密、反避税规则精密细致而著称。鉴于我国现行企业免税分立制度大量借鉴了美国立法经验,因此尝试对美国免税分立制度予以详尽解构与评判,以便对充分理解我国现行企业免税分立制度的运行机理有所裨益。

1848-1938:美国民事诉讼程序思想的理论考察

1848年纽约州的《菲尔德法典》和1938年《联邦民事诉讼规则》分别是美国历史上两次法典化运动的代表成果。成文化的法典分别遵循了普通法与衡平法的制度模式。通过对这两部法典制定背景和内容特点的考察,我们可以发现美国民事诉讼程序思想由权利救济程序观向实用主义程序观变迁的路径,而这种程序法典编纂思想的转变,目的在于平衡社会多方面的价值需求。