美国联邦法院执行管辖权条款规则评析——兼与海牙国际私法会议《法院选择协议公约》规则相比较

美国联邦法院适用"合理性规则"承认管辖权条款效力,取代了不方便法院原则的适用;英联邦国家规则受不方便法院原则的影响较深,规范性较差;大陆法系国家运用实际联系原则考察案件与被选择法院之间的直接联系;《法院选择协议公约》适用公共政策和明显不公平规则取代各国国内法中的实际联系原则和不方便法院原则,与美国规则相似。我国应重视公共政策和明显不公平规则的运用。

何为司法积极主义——以美国联邦法院为考察对象

随着能动司法在我国的提出和热议,美国积极主义司法哲学也得到越来越多关注。马伯里诉麦迪逊案之后、司法审查制度确立之初,司法积极主义就逐步在美国得以运用。分析司法积极主义的提出与运用、政治背景与理论困境,对于研究美国司法积极主义和我国能动司法都大有裨益。这不仅有助于学者厘清两者之间的意蕴差别,建立一个统一的话语平台。而且有助于了解美国的司法哲学,从而谨慎地选择对待西方政体下的司法形态。

论美国联邦法院的异籍管辖权

美国法院的管辖权制度非常复杂,而且没有专门针对外国人诉讼的条款,这使外国人对美国法院的管辖权问题非常头疼。本文论述的联邦法院异籍管辖权制度是美国法院对不同州公民、外国人管辖权的唯一特殊规定。异籍管辖权的行使能够更好的保护不同州公民,特别是外国人的利益,正如其产生的原因一样:给外州、外国公民提供一个公平的管辖法院。总之理解和把握联邦法院异籍管辖不仅有利于外国人在美国诉讼,也有利于从这个角度了解美国法院的管辖制度。

中国建立技术类知识产权上诉案件强制调解制度之质疑——基于美国联邦巡回上诉法院相关经验的检视

中国最高人民法院集中审理技术类知识产权上诉案件后,“案多人少”困境逐步显现,参照美国经验建立强制调解制度的对策受到立法机关、学界关注。美国联邦巡回上诉法院建立强制调解制度曾面临重大争议,该院所披露调解率因统计口径偏差具有误导性。依照中国常用统计口径重新统计的结果表明,该院知识产权上诉案件强制调解情况较差且逐年恶化,显著低于中国现有制度成效。随着中国知识产权诉讼环境逐年改善,上诉案件中当事人调解动机难以增强,实施强制调解很难取得良好实效。以美国“自由裁量型”强制调解制度为蓝本的制度构建方案,缺乏明确的案件筛选标准,有悖于中国沿袭的“规范出发型”大陆法系民事诉讼立法传统,不契合目前中国民事调解制度发展阶段,故现阶段中国不宜建立技术类知识产权上诉案件强制调解制度。

论我国专利等技术类上诉案件强制调解制度的构建——美国联邦巡回上诉法院相关经验借鉴

为缓解专利等技术类上诉案件审判压力,提高处理此类上述案件的效率与准确性,顺应我国知识产权诉讼改革的发展趋势,我国可以借鉴美国联邦巡回上诉法院的相关做法和经验,构建我国专利等技术类上诉案件强制调解制度,实现专利等技术类上述案件的调解程序和审判程序的分立。从明确强制调解的启动阶段、限制强制调解的适用范围、设置强制调解的专门机构、选任多元专业的调解人员、规范强制调解保密性要求和实现与诉讼程序证据衔接等方面进行具体制度设置,并对我国《民事诉讼法》进行相应修改,出台相关司法解释和操作指南,确保该机制在实践中得以顺利实施。

气候变化诉讼中的行政解释与司法审查——美国联邦最高法院气候变化诉讼第一案评析

作为美国联邦最高法院审理的第一个气候变化诉讼案件,马萨诸塞州诉环保署一案在气候变化法律史上具有里程碑意义。尽管美国环境署屡屡依据各种理由拒绝规制温室气体排放,但是美国联邦最高法院不仅对美国环保署拒绝制定规则的做法进行了司法审查,更以罕见的姿态否决了美国环保署所主张的行政裁量权。美国联邦最高法院在气候变化诉讼中所呈现的积极立场促使美国政府的气候变化政策出现了重大转变。但是,也有人由此批判美国联邦最高法院已成为一个身兼超级立法者和超级规制者的政治法院。

美国联邦最高法院对外国法的态度

大约从20世纪80年代末开始,美国联邦最高法院内部就是否应当援引及如何援引外国法等问题出现了重大分歧,争论甚至大大超越了具体案件,逐渐成为公共议题。在是否应当援引方面,支持者以全球化、价值输出以及维护国家利益的需要和回应律师为理由,反对者则以美国例外主义、违反民主原则、语境论及误读误用的可能性和可能导致司法恣意为理由。在如何援引方面,保守派大法官提出了一系列的技术规定。在援引效力方面,主张借鉴者认为外国法构成了有说服力的权威。美国的经验说明,以具体制度或法律问题为起点,就法律移植与本土化之间的关系及优劣得失展开的讨论更有意义。

美国联邦最高法院大法官任命过程中的政党因素

本文运用政治学的视角,从宏观与微观两个层面分别对大法官任命过程中的政党因素进行了静态与动态的分析,并进一步从美国三权分立、互相制衡的政府体制、两党政制、联邦最高法院的权力与职能、联邦最高法院的精英设置等方面,考察了导致大法官任命过程中强烈的政党因素的具体成因。

论美国联邦最高法院宪法解释的创造性

美国联邦最高法院的宪法解释具有创造性,其主要表现在司法审查权、三重审查标准、选择性吸收理论、推翻先例和创造新的公民权利等五个方面。原旨主义和非原旨主义都会达至具有创造性的宪法解释,原旨主义具有天然的民主合法性,有时美国联邦最高法院会以原旨主义来掩饰它们具有创造性的宪法解释。宪法解释的创造性是一把双刃剑,有积极性的一面也有消极性的一面。美国联邦最高法院的宪法解释曾经也将永远具有创造性,只有如此它才能为宪法提供与时俱进的新意义。

美国联邦最高法院与美国气候政策演变

21世纪以来美国联邦政府的气候政策可谓一波三折、左右摇摆:小布什上台不久便退出《京都议定书》,奥巴马政府颁布《清洁电力计划》和签署新的气候条约《巴黎协定》,特朗普上台伊始即宣布退出《巴黎协定》和废除《清洁电力计划》。在美国气候政策演变的过程中,美国联邦最高法院(以下简称"最高法院")扮演了重要的角色。在不同时期,最高法院对美国气候政策产生的影响不同,或是推动或是阻碍,这常常取决于法官们的政治倾向;但是总体来看,最高法院对行政部门的气候决策权往往起到制衡的作用。目前,法官的人员构成使得最高法院的政治态度倾向保守,这对特朗普任内甚至以后更长时期美国的气候政策将产生消极的影响。

美国高等教育入学中的肯定性行动——基于美国联邦最高法院司法实践的多元化审视

肯定性行动涉及种族问题,因此不仅是单纯的法律问题,还是高度复杂的政治问题,美国高等教育领域对该问题仍然存在争议。在美国联邦最高法院关于肯定性行动的审查中,多元化的价值是大法官们反复权衡的元素,大学基于种族的招录政策具备正当性,但是必须经受"严密裁量"。理论和实践都证明,多元化的学生群体能够带来教育上、政治上(或社会上)的收益,营造差异性和多元化的文化氛围,有利于创新。美国联邦最高法院强调,种族的融合对精英教育机构而言具有重要的意义,但是其多元化价值观则是不断演变的。多元化的肯定性行动无法回避,种族多元化的收益在未来将继续成为争论的焦点。当前,在美国精英高等教育中,阶层的差距与种族的差距并存,未来,以种族多元化为主必须转向种族多元化与阶层多元化并重,这样,多元化的肯定性行动的正当性才会拥有更牢固的基础。

美国联邦最高法院与同性婚姻权

美国联邦最高法院通过宪法解释,发现了一系列美国宪法条文中未列举的基本权利,婚姻权就是一例。联邦最高法院通过一系列判决确立了婚姻权,并将婚姻权扩张到黑人及犯人等弱势群体。随着民权运动的发展,联邦最高法院通过"劳伦斯案""温莎案"和"奥博格费尔案"等几个经典案例,逐步解禁同性婚姻,最终将婚姻权扩张到同性恋者这一群体,创造性地提出了同性婚姻权,颠覆了人类百万年以来所形成的婚姻模式。但是,"奥博格费尔案"遗留下很多问题值得思索,"文化战争"中的联邦最高法院的民主性也值得怀疑。

美国联邦法院2013年年终报告

首席大法官罗伯茨在美国联邦最高法院2013年年终报告中再次强调,联邦法院的经费保障问题仍然是法院所面临的头等大事。他指出,尽管联邦法院在过去的十多年中一直在采取节约成本的各种方式,但是政府削减支出对联邦法院的影响远甚于对其他政府机构的影响,因为联邦法院所有的核心职能都是宪法和法律规定的。与大多数行政机构不同的是,联邦法院无权因财政削减支出而取消或拖延审判工作,不能因削减支出而对公正司法打折。

2011年美国联邦法院年度报告

1920年,因参与操纵1919年棒球世界系列赛结果,芝加哥白袜队球员遭到指控,这令美国棒球迷大为震惊。声名狼藉的"黑袜丑闻"发生后,球队的老板们提议推选联邦地区法官兰迪斯(Kenesaw Mountain Landis)担任棒球职业联盟委员,以重拾对棒球运动的信心。

美国联邦巡回上诉法院的运作及对我国的启示

在20世纪80年代,美国就建立了知识产权专门法院——美国联邦巡回上诉法院,其以专业的法官和专门的事实查明机制审理知识产权民事和行政上诉案件。时至我国建立和完善知识产权专门审判体系之际,对美国联邦巡回上诉法院的设立背景、法官配置、技术事实查明机制及案件管辖等内容的考察,能够为我国进一步完善技术事实查明机制提供经验借鉴,为在知识产权法院中实行民事和行政案件“二合一”审判模式提供域外启示,为我国完善知识产权专门法院体系提供有益参考。

美国联邦最高法院对禁酒修正案的支持及启示

从1920年1月17日正式生效到1933年12月5日被废止的近十四年里,美国宪法禁酒修正案的合宪性一直受到反禁酒人士的质疑。在此期间,联邦最高法院受理了11个有关禁酒修正案合宪性的案件,在对案件审理后,法院以各种理由,均做出禁酒修正案符合宪法规定的判决,最终导致民众再次用修宪方式终结了宪法禁酒修正案的执行。从联邦最高法院对禁酒修正案的大力支持中,可以清楚地看到,联邦最高法院是美国宪法的守护神,联邦最高法院对宪法的解释具有政治性,联邦最高法院的能动主义司法与自我约束要求相矛盾,且能动主义在大多数时间占统治地位。

美国联邦地方法院标的管辖权的晚近发展——兼论中国涉外企业在美国诉讼的实践问题

本文认为在国际商事交易中我国企业要善于利用国际民事诉讼维护自己的权利。我国和美国经济往来甚多,商事纠纷时有发生,我国企业常常需要到美国进行民事诉讼。选择法院是在美国诉讼的至关重要的第一步,标的管辖权是案件进入美国联邦法院的必不可少的条件。本文着重论述了美国联邦地方法院的标的管辖权的理论、实践运用和最新发展,以期有助于我国涉外企业在美国诉讼。由于美国联邦法院的标的管辖权和我国民事诉讼法有关管辖权的规定很不相同,本文也有助于通过比较研究促进我国民事诉讼法的发展。

简析美国联邦最高法院对南北战争后美国南部社会问题的责任

从南北战争后到20世纪60年代,美国南部一直是美国的贫困落后地区,政治上的种族问题和经济上的三农问题是其面临的两大主要社会问题。南北战争后,南部种族问题的根本原因在于重建的失败,而美国联邦最高法院在一系列判决中架空了旨在保护公民权利尤其是南部黑人权利的宪法第十三、第十四、第十五修正案,是重建失败的重要原因。联邦最高法院对于南北战争后南部的种族问题负有直接责任。重建后,联邦最高法院继续在一系列判决中为南部的种族歧视和种族隔离制度背书,加剧了解决南北战争后南部三农问题的难度,因而对南北战争后南部的三农问题负有间接责任。

美国联邦最高法院教育判例的演进研究

美国联邦最高法院教育判例的演进大致可分为形成、发展和完善三个阶段,从这三个阶段来看,每个时期的教育判例都是特定历史环境下的产物。通过对一系列判例的提炼与分析,归纳各阶段教育判例的基本特征;遵循美国联邦最高法院的司法精神,总结美国现行高等教育判例的审查原则。

美国联邦法院开通网上播客

近日,美国联邦法院把有关其制定规则的录音放到其官方网站上让公众点播。目前的录音内容包括:(一)播客使用方法及订购方法;(二)有关联邦民事诉讼规则修正草案公开听证会的录音。该录音由民事诉讼规则咨询委员会提供。