《美国联邦量刑指南》评析——兼议对我国量刑指导的借鉴

量刑或称刑罚裁量,是指法院根据刑法规定,在认定犯罪的基础上,对犯罪行为人是否判处刑罚、判处何种刑罚以及判处多重刑罚的判断与确定。公正是量刑的基本诉求,量刑不公一方面损害司法的尊严,另一方面侵害被告人的合法权益无法实现安抚被害人的目的以及预防犯罪的目的。正是基于此,各国均注重量刑公正的制度设立。

建立单位犯罪量刑制度的构想

我国刑法对单位犯罪量刑制度不作规定 ,是立法的不足。提出立法构想 ,着重对单位犯罪的累犯制度、自首。

论美国“文化遗产犯罪量刑准则”及其对我国的启示

美国"文化遗产犯罪量刑准则"是在美国"1987年量刑准则"基础上制定、专门针对文化遗产犯罪的刑事处罚制度。"文化遗产犯罪量刑准则"以确定性的量刑方法为指导,实施量刑等级制度。其主要特色在于确定了若干加重量刑的标准,较以往的美国有关文化遗产犯罪的法律在量刑上更为确定和严厉。借鉴美国"文化遗产犯罪量刑准则",克服我国文化遗产犯罪的刑事处罚制度中存在的保护范围不太广、量刑情节不具体等缺陷,无疑有利于加强我国文化遗产的法律保护。

未成年人犯罪量刑制度研究

为了挽救失足的未成年人,帮助其顺利回归社会,我国法律规定了未成年犯从宽的量刑情节。检察机关在追诉未成年人犯罪时如何在现有司法的基础上针对未成年犯的特点提出具有针对性的量刑建议,以实现对未成年犯"教育、感化、挽救"的目的,成为司法实践的研究热点。当前,从未成年犯量刑制度的现状出发,可以探讨我国量刑建议制度运行以来取得的成就及未成年犯量刑制度存在的问题,分析实施未成年人犯罪量刑制度的必要性,进而提出完善未成年人犯罪量刑制度的建议,以推动未成年人犯罪量刑制度的完善。

论贪污受贿犯罪量刑标准与终身监禁制度的适用

2015年11月1日,随着《刑法修正案(九)》的实施,该修正案继八月通过后再次成为公众话题。反腐的刑事政策和公众关注使贪腐犯罪修改将成为本次修正案的重头戏。文章分析了《刑法修正案(九)》中关于修改贪腐犯罪的定罪量刑标准和新增特别重大贪污受贿犯罪适用的终身监禁制度,以便更好地理解和适用《刑法修正案(九)》。

我国网络恐怖活动犯罪量刑之检视

网络恐怖活动犯罪量刑应坚持罪刑法定与罪责刑相适应原则。在立法概念尚未明晰的情况下,应力避网络恐怖活动犯罪与普通犯罪之间量刑的不均衡,完善网络恐怖活动犯罪的量刑配置,妥善解决其量刑标准适用的冲突。当然,我国不可能有专门针对网络恐怖活动犯罪的单行刑法,其量刑根基依旧建立在现有恐怖活动犯罪范围内。

《美国量刑指南》717号修正案刍议

在我国司法改革进程中,量刑制度改革意义重大.最高人民法院试行两个《指导意见》,有助于推进量刑规范化,但其理论基础、权力(权利)配置和程序整合、针对性和可操作性以及实际效果反馈都面临一系列难题.为有效应对这些难题,应当采取一些积极措施。量刑建议制度作为检察机关公诉活动改革的一部分,受到理论界和实务界的广泛关注.由于我国法律没有明确规定检察机关的量刑建议权,因此为了维护检察机关公诉活动的严肃性,保证出庭公诉质量,制定统一的量刑建议具体实施规范十分必要.据两高《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定,在涉及商标犯罪的案件中,建议依据商标知名度本身的特点,以及刑法的最新发展理念,将知名度因素作为"法定量刑情节"予以考量.同时,在考量过程中,要对驰名商标是否认定、知名度认定细节等问题予以注意.实现量刑公平是量刑机制改革的目的,而量刑公平的判断则是量刑是否符合社会大众对犯罪应受刑罚的预期.改革我国的量刑机制应采用"量化与对话"的综合性的改革方案。传统人伦量刑观将儒家德礼、伦常等核心价值观运用到刑罚裁量中,彰显出刑法的人伦精神和价值,在我国法制史的长河中呈现出强大的生命力。继承和发扬传统人伦量刑观的合理因素,完善当代量刑机制,是传统法律文化和时代法治精神的共同要求和必然选择.《美国量刑指南》是值得借鉴的域外重要经验,717号修正案是该《指南》近期作出的重要修改,进一步论证了《指南》存在的必要性和合理性,以美国最高法院的系列案例,揭示《指南》适用过程中的两大主旨,对我国如何以量刑指导文件推进量刑规范化具有重要的启示意义.

量刑畸轻的理性检讨——以自首对职务犯罪量刑的影响为例

与普通刑事案件相比,职务犯罪案件中量刑偏轻的现象十分普遍,在具备法定从宽量刑情节时,这种现象尤为突出。刑事司法实践中,自首对刑种的选择、刑度的确定、缓刑和免刑的适用产生较大的影响,成为导致对职务犯罪量刑畸轻的重要因素。之所以出现这种状况,是因为现阶段我国的量刑制度不完善、量刑规则缺位、量刑理念偏差及案外因素影响。为解决这个问题,应从完善制度、平衡司法、更新观念、限制案外因素影响四个方面加以应对。

美国联邦检察官办理经济犯罪案件如何适用暂缓起诉

随着刑事司法实践非刑罚化的深入发展，各国刑事法律规定了大量非刑罚处罚措施。美国联邦检察系统针对公司犯罪、白领犯罪的特点，在辩诉交易过程中融入非刑罚处罚措施，建构了颇具特色的、广泛适用于经济犯罪案件的暂缓起诉制度。对于已经承认实施公司犯罪、白领犯罪的行为人或者犯罪公司，联邦检察官可以与其进行辩诉交易，

职务犯罪量刑因素的考量

职务犯罪在世界范围内是一种普遍现象，职务犯罪的量刑研究也成为各国司法实务界和理论界研究的问题之一。完善职务犯罪的量刑。对于健全一个国家的司法体系和塑造司法公信力有很大的现实意义。

入户盗窃向入户抢劫转化型犯罪探究——以黄某案量刑配置为例

本文通过案例分析 ,提出作者观点 :认为对入户盗窃向入户抢劫转化型犯罪的量刑配置 ,应以非法入户为前提进行把握 ,以抱不法动机非经居住人同意擅自入户者 ,或虽经同意入户但居住人要求其退出而拒不退出者 ,为非法入户 ,非法入户盗窃因法定事由转化为抢劫罪的 ,其量刑配置应按入户抢劫论处 ;合法入户而生窃念者 ,在盗窃过程中被发现 ,为抗拒抓捕……而当场使用暴力或以暴力相威胁的 ,其量刑配置应以一般抢劫罪论处。

未成年人犯罪的量刑原则--以一起未成年人犯罪案为例

近年来,未成年人犯罪已经成为世界各国共同面临的严重社会问题。如何有效地在对未成年人犯罪有效遏制的同时,也能够贯彻对未成年人“教育为主、惩罚为辅”的方针,并能使对未成年人犯罪的矫正典型案例产生一定的社会示范效应,是现实对立法和司法制度提岀的严峻考验。在对未成年人犯罪案件进行审理时,应当秉承怎样的量刑原则,作出何种价值选择,是值得深思的问题。

认罪认罚从宽制度在破坏野生动物资源犯罪中的适用

认罪认罚从宽制度极具中国特色,自试点以来受到广泛关注,分析该制度适用于破坏野生动物资源犯罪案件的必要性和可行性有现实意义。目前该制度在破坏野生动物资源犯罪的适用中还存在量刑标准未统一,审理方式有差异,值班律师法律地位模糊的问题,需要在实体上统一量刑情节、确定从宽幅度、明确值班律师赋权,在程序上理顺部门工作衔接,完善诉讼内部机制、合理适用社区矫正。

美国的版权犯罪刑罚制度及对我国的启示——兼论人工智能时代我国的量刑规范化改革

新一轮量刑规范化改革的开展已经进入到人工智能时代,将不可避免地受到新技术带来的挑战,这需要不断从域外和司法实践中寻找经验,为改革提供理论支持。从域外看,美国的联邦犯罪刑罚制度主要由《美国法典》中的版权法刑事责任条款和《联邦量刑指南》的规定组成,前者对量刑基本制度、刑罚种类、涉案财产处置及被害人赔偿制度等进行原则性规定,后者则通过量刑的具体操作、脱离因素的判断等负责量刑的具体落实。美国的这套量刑规则体系明确而规范,体现了一定的科学性,对我国具有一定的启发。思考现阶段的量刑规范化改革,应当继续坚持在实体上和程序上建立一套独立的量刑规则体系,但是对法官自由裁量权的限制要谨慎。未来随着智慧法院的建设,在量刑中引入人工智能技术必然会实现量刑规范化改革的功利目的,但由此而来的量刑公平问题更值得深思。

略谈我国未成年人犯罪的社会原因及司法对策

当今未成年人犯罪呈现出新的特点,即犯罪主体低龄化、类型多元化、组织团伙化、内容复杂化。要更好的预防和减少青少年犯罪,现阶段我们应在侦查起诉阶段建立人格调查制度,为定罪量刑提供具体的人格依据;在审判阶段应转变审判方式、刑罚适用非监禁化;在执行阶段积极推行社区矫正的服刑方式;对多数犯罪应建立刑事污点消除制度并在全社会建立健全社会保障机制。

贪污贿赂犯罪认罪认罚:困境及其破解

当前贪污贿赂犯罪认罪认罚存在适用比例低、律师辩护作用小、上诉率高而改判率低等问题,其原因主要在于“两法”对认罪认罚规定不统一、检察机关主导作用受限、自愿性保障不足、控辩协商缺失、法院审查形式化等。建议统一适用标准,实现监察机关与检察机关认罪认罚从宽的有效衔接;充分发挥检察机关的主导作用,加强对监察调查权的制约;保障认罪认罚的自愿性和合法性;完善刑事辩护制度,强化控辩协商;坚持以审判为中心,充分保障被告人的上诉权,以期破解贪污贿赂犯罪适用认罪认罚从宽制度的难题。

略论死缓制度的缺陷

死缓制度是我国刑法独创的一种死刑适用制度,其对我国慎杀少杀的刑事政策和限制执行死刑起到了一定的作用.但死缓制度存在着许多缺陷,缺乏科学性、合理性和公平性.文章列举阐述了死缓制度的七个缺陷,认为这些缺陷是客观、明显存在的,是无法克服和避免的,认为死缓制度属不科学合理的制度,应予废除.

规制司法裁量权的理念与路径——由重构量刑活动规则谈起

司法裁量权被德沃金称为"弱意义上的自由裁量权",承载着将具体个案与刑法规范进行无缝对接从而宣示社会公正与保障人权之理念。刑罚裁量权作为微观层面的司法裁量权,其与行为人的人身自由和财产权益密切相关,应予谨慎使用。从重构量刑活动规则入手,由公诉机关主导建立犯罪人信息调查制度,进而规范公诉人提出量刑建议的内容,强化对法官判罚说理的要求,才能确保量刑活动的公正合理,进而才能彰显司法的公信力和权威性。

司法实践中“量刑反制定罪”做法之反思与规制

<正>一、问题的提出:'量刑反制定罪'不仅仅是一种思想近些年来,在刑事司法实践中,有人'高举实质正义的大旗,强调量刑对定罪的反作用',~①提出了突破传统刑法教义学的'量刑反制定罪'思想,主张'在司法实践中,尤其是在处理刑事疑难案件时,应适当调整传统的罪刑关系方向,尝试从刑罚到罪名的司法思维逻辑。'~②这一思想在法学界引发巨大争论,有人热情支持,更多的人则持反对态度。