管道风险评估系统在胸外科管道安全管理中的应用研究

目的探讨管道风险评估系统在胸外科管道安全管理中的应用研究。方法选择2018年1月~2019年1月我院收治的80例胸外科带管患者作为研究对象,依照随机数字表法分为对照组和研究组,每组各40例。对照组采用常规管道安全管理干预,研究组在此基础上联合应用管道风险评估系统。比较分析两组管道安全问题发生情况,护理人员工作效率,临床护理满意度。结果研究组的管道安全问题发生率(7.50%)低于对照组(25.00%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组的护士交接班时间[(5.80±1.25)s]短于对照组[(9.95±1.35)s],差异有统计学意义(P<0.05);研究组的管道辨别时间[(1.85±0.50)s]短于对照组[(4.35±0.85)s],差异有统计学意义(P<0.05);研究组临床护理总满意度(82.50%)高于对照组(25.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在胸外科管道安全管理中应用管道风险评估系统干预措施,可明显减少管道安全问题情况的发生,可明显提高护理人员工作效率及临床护理满意度。

STS风险评估系统对单中心非体外循环冠状动脉旁路移植术后延长机械通气的预测价值分析

目的 建立单中心非体外循环冠状动脉旁路移植术(off-pump coronary artery bypass grafting,OPCABG)后延长机械通气(prolonged mechanical ventilation,PMV)的风险预测模型,并与美国胸外科协会(Society of Thoracic Surgeons,STS)风险评估系统对比,评价两者对OPCABG患者术后PMV的预测效能. 方法 回顾性研究110例OPCABG患者的临床资料,分为未发生PMV组(机械通气时间≤24 h)与PMV组(机械通气时间>24 h),通过单因素分析和二元Logistic逐步回归分析建立PMV风险预测模型.采用受试者工作特征曲线(receiver-operating characteristic,ROC)下面积(AUC)评估分辨力,Hosmer-Lemeshow(H-L)拟合优度检验、观察值(observed)∶期望值(expected)(O∶E值)评估校准度.结果 全组PMV 28例,实际发生率25.45%.低身高(OR=0.932,95% CI 0.876 ~0.991)、COPD(OR=18.894,95% CI3.410~ 104.678)、术前心律失常(OR =4.645,95% CI 1.430~15.086)是单纯OPCABG术后PMV的独立危险因素.PMV风险预测模型在全组分辨力良好(AUC=0.770> 0.75),高风险组分辨力可接受(AUC=0.733>0.70),低风险组分辨力差(AUC=0.592< 0.70);在全组(O∶E=0.999)、高风险组(O∶E=1.113)校准度良好,高估了低风险组(O∶E=0.734)PMV发生率.STS风险评估系统在全组分辨力可以接受(AUC=0.736> 0.70),校准度较差(O∶E=3.615),严重低估了全组的PMV发生率;低风险组(AUC =0.614 <0.70)、高风险组(AUC=0.567< 0.70)分辨力差,严重低估了两组的PMV发生率.结论 PMV风险预测模型可用于本中心全组、高风险组OPCABG患者术后PMV的预测,STS风险评估系统暂不适合用于本中心OPCABG患者术后PMV的风险评估.

不同心脏手术风险预测评分系统对中国冠状动脉旁路移植术后患者早期死亡的预测

目的评价STS评分系统[the Society of Thoracic Surgeons(STS)2008 Cardiac Surgery Risk Models]、欧洲心脏手术风险评估系统(EuroSCORE)、Parsonnet评分系统和美国心脏病学院/美国心脏协会(American Collegeof Cardiology/American Heart Association,ACC/AHA)评分系统对中国冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypassgrafting,CABG)后患者早期死亡的预测效能。方法纳入2006年11月至2007年12月在北京阜外心血管病医院连续完成的单纯CABG患者1 559例的临床资料,其中男1 295例(83.06%),女264例(16.93%);年龄60.87±9.06岁。术后早期死亡定义为术后院内死亡或者术后30 d内死亡。评分系统预测校准度采用Hosmer-Lemeshow(H-L)拟合优度检验,预测鉴别度采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价。结果实际死亡16例(1.03%)。STS和ACC/AHA评分系统预测全组死亡校准度良好[STS:12.06例,95%CI(5.28,18.85);ACC/AHA:20.67例,95%CI(11.82,29.52)];而EuroSCORE和Parsonnet评分系统高估了全组死亡例数[EuroSCORE:36.44例,95%CI(24.75,48.14);Parsonnet:43.87例,95%CI(31.07,56.67)]。分组校准度检验中STS评分系统预测校准度良好(χ2=11.46,P>0.1),而其他3种评分系统预测校准度不佳(EuroSCORE:χ2=22.07,P<0.005;ACC/AHA:χ2=28.85,P<0.005;Parsonnet:χ2=26.74,P<0.005)。4种评分系统预测鉴别度均不佳,其ROC曲线下面积均<0.8。结论 STS评分系统对单纯行CABG的中国患者有潜在的临床应用可能。

ASA-PS分级及其他术前评估系统在儿科麻醉实践中的争鸣

美国麻醉医师协会全身状态(American Society of Anesthesiologists Physical Status,ASA-PS)分级系统作为术前评估工具被广泛应用于成年人,但是否适用于小儿仍存在疑问。文章回顾了ASA-PS分级系统的历史沿革及其在成年人中的应用情况,介绍了ASA-PS分级系统在儿科应用中信度的研究,并分析其在儿科应用中信度不高的原因,还介绍了ASA-PS分级系统以外适用于儿科的术前风险评估系统。希望未来能建立针对儿科的术前评估系统或者对现有ASA-PS分级系统进行修订以适应儿科需要。

术前心肺适能水平预测外科术后风险

心肺适能与呼吸系统、心血管系统和肌肉骨骼系统等生理系统的综合功能直接相关,被认为是反映全身功能状态的最佳指标[1]。最近美国心脏病协会发表声明,建议将心肺适能作为继心率、脉搏、血压、呼吸频率后的第5生命体征[2]。流行病学和临床证据显示,心肺适能预测心血管疾病、全因死亡的价值大于已知危险因素(如吸烟、高血压、高胆固醇和2型糖尿病等),预测外科术后风险和预后的价值超过心电图、超声心动图、静态肺功能等传统指标。此外心肺适能联合传统风险因素可明显优化术后风险预测模型[3]。

SinoSCORE、EuroSCORE Ⅱ、STS的临床应用回顾及发展现状

手术是治疗心外科疾病的主要手段,为了能够准确评估患者的手术风险,国内外许多学者进行了大量的临床研究,针对不同的外科手术患者建立了各种各样的手术风险评估模型。发展至今,心脏手术风险评估模型已有几十种,但目前国内外应用最广泛、最具权威性的是中国冠状动脉旁路移植术风险评估模型(SinoSCORE)、新版欧洲心脏手术风险评估模型(Euro SCOREⅡ)以及美国胸外科医师协会心脏手术风险评估模型(STSscore)。在临床应用中,不同的研究中心报道的模型预测效果也不同。