论美国证券交易法上的默示责任——以10b条款和10b5规则的诉讼要件为中心

美国法院通过1934年证券交易法10b条款确立了默示诉权和默示责任。10b条款和10b5规则默示了诉讼资格、欺诈的重要性和损害结果、被告主观故意以及因果关系等诉讼要件。

对阿里巴巴IPO美国诉讼案的深度思考

一方面随着中国资本市场开放程度不断深入,中国企业也走上了进行国际化融资的道路;另一方面,鉴于无法从中国证券市场募集到足够资金等原因,许多中国高新技术企业,尤其是网络公司都正在或即将寻求在美上市。但是,美国对上市企业设立了严格的监管制度,上市企业的一举一动无时无刻不在投资者的放大镜下,一旦出现违规就可能遭遇集团诉讼、停牌甚至强制退市。阿里IPO美国被诉案引起了国际、国内社会广泛关注。正如马云所说,敢上市,就不要害怕被告,这是中国企业今天应该要有的勇气,也是应该必须面对的问题。对于阿里来说,在严格遵循美国证券法律监管框架的同时,必须学会运用法律规则应对各种挑战、维护自身权益。如果"阿里们"能以本案为催化剂,形成倒逼机制激励自身革除经营模式中存在的缺陷,那么将会对我国企业走向世界起到积极作用。

当杠杆收购遭遇股票融资监管:美国实践的启示

基于杠杆收购对证券市场股价波动的影响,它与股票融资监管(即保证金交易监管)必然发生交集。监管的目的与其说是遏制杠杆收购,毋宁说是调控资本市场对杠杆的暴露程度,避免产生系统性风险。从1959年到1986年,美国围绕着杠杆收购与股票融资监管之间的关系进行了近半个世纪的探索,覆盖了从并购贷款、垃圾债券到壳公司等多种杠杆融资技术。尽管杠杆收购作为公共政策话题有着浓厚的价值判断色彩,但美联储尽量把控在技术层面处理杠杆收购与股票融资监管之间的关系。业界则通过对监管的回应而调整杠杆收购的交易结构,在未实质妨碍收购目的之前提下,减小杠杆对证券市场可能带来的冲击。美国的监管实践对我国目前正在建设中的股票融资(特别是场外配资)监管以及杠杆收购监管制度都不乏启示。