美国法学会“法律重述”及其对我国民间法研究之镜鉴

我国当下民间法研究方兴未艾,但非法学思维模式的泛滥和与法治真命题的隔膜使其始终难以摆脱生死之问的梦魇。美国"法律重述"以其明确的示范规则、缜密的说理论证和清醒的时代自觉获得了法律界广泛认同,成为美国法治王国中一道亮丽的风景。我国民间法学者不妨效法美国"法律重述",针对法治难点和热点,将钩沉拾遗的精湛学术成果整编为翔实清晰的示范法,配以深刻严谨的评论和示例,供立法者和司法者参考采纳,促成别样民间法的生成。

售后警示义务——严格责任抑或过失责任?——试论美国《第三次侵权法重述:产品责任法》第10条的归责原则

1997年5月,争议长达四年之久的《第三次侵权法重述:产品责任法》终于出台了,但孕育于第二次侵权法重述第402条A款规定的严格责任的框架之下的售后警示义务,其归责原则仍是严格责任,还是过失责任,则不无疑问。本文从售后警示义务出台的背景出发,并运用汉德公式将其层层剖析,得出其是以过失责任构筑其归责原则的。

差异与融合:最新三大不当得利示范法比较研究

不当得利是最近十余年里两大法系投入智识最多的领域之一,欧洲示范民法典不当得利编、美国《第三次返还与不当得利法重述》和《英国不当得利法重述》在最近三、四年间相继问世。由于制度历史与知识背景的原因,美国不当得利法重述仍然没有脱离返还法固有规范框架,欧洲不当得利法草案尽管是两大法系整合的结果但仍更具大陆法色彩,英国不当得利法重述是前两个示范法进一步整合的结果,其首次将不当得利从返还法中独立出来,在内容上兼具大陆法与英美法的特点。尽管存在这些差异,但三大示范法体系与内容上的融合趋势亦十分明显,三者的规范模式、立法基础与立法方式几乎完全一致,在不当得利构成要件、不当得利请求权效力与请求权竞合等问题上亦都取得了较多的共识。我国不当得利立法至少可从七个方面充分借鉴该三大示范法的融合之处。

美国商业秘密立法基本情况

(一)以判例法为特色。 美国是判例法国家,司法判例在国家立法中占有相当比重。有关商业秘密保护的立法,最初主要由判例法构成,目前判例法仍是美国商业秘密法律的主要组成部分。 早在一百多年以前,即美国工业化初期,美国法院即开始保护商业秘密,承认商业秘密的财产性质,并在此基础上确立了越来越多的商业秘密保护制度,对预防和制止商业秘密侵权行为发挥了重要作用。

产品责任法发展史上的里程碑——评美国法学会《第三次侵权法重述:产品责任》

严格责任在美国产品责任法领域确立之后 ,又经历了先是趋向生产者责任的绝对化 ,后来又朝着有利于生产者的方向回归的有趣历程。本文关注这一历史进程的里程碑———《第三次侵权法重述 :产品责任》 ,借此展现美国产品责任法的最新面貌。

美国涉外证券民事诉讼管辖权制度研究——兼论我国涉外证券民事诉讼管辖权规则之完善

美国证券法体系分为联邦法与州法两部分,其中,联邦法既规定了美国法院受理证券民事诉讼的主要诉因,又构成了涉外证券民事诉讼管辖权一般规则的主体部分,而州法规定则是对上述一般规则的补充。此外,美国涉外证券民事诉讼管辖权的依据主要体现于1971年《第二次冲突法重述》和1987年《对外关系法重述》的相关规定及其实践。前者从对物管辖权、对人管辖权以及管辖权的限制问题三方面为美国法院的涉外证券民事诉讼管辖权实践提供依据;后者则是从国际法与冲突法的双重视角规定了涉外管辖权的合理性标准,并针对涉外证券诉讼管辖权进行了特别规定。美国在涉外证券民事管辖权领域的立法与实践,对我国相关规则的完善具有一定借鉴意义。

美国保护商业秘密的利弊分析

总的来讲,美国已经建立起比较充分、有效的商业秘密保护体系。就立法层面来讲,目前美国已形成了以判例法为先导,以《侵权法重述》为中介,以《统一商业秘密法》的颁布并为一半以上的州所接受为标志,三者相辅相成,共同构成的商业秘密法律保护体系。其中,《统一商业秘密法》虽然是示范法,但就其保护原则和保护水平来讲,是比较周密完善的,也是迄今为止世界上唯一一部有关商业秘密的专门立法。我们认为美国商业秘密保护有利有弊,同时也存在一些难以回避的矛盾。

美国商业秘密法概述

一、什么是商业秘密?美国的商业秘密法的基本着眼点,不是为了解决知识和智力成果在社会发展和推广中的应用问题,它的基本目的是为了维持商业规矩的标准。在美国,有两个商业秘密的定义被广泛接受。一个公布在《侵权行为法重述》中(下称《重述》),另一个则见于《统一商业秘密法》。

美国普通法上的竞业限制制度

美国普通法上的竞业限制制度较为复杂,不同州法对竞业限制的认可程度有所不同。除加州外,一般州均认可书面竞业限制约定,但对其可执行力是否需要额外对价,州法上存在不同。近年来,在有些州出现了额外对价的必要性趋势。通过《雇用法重述III》的编订,勾勒出了州法中的一般性(多数州)法律规则。对于竞业限制,《雇用法重述III》是从雇主可保护利益为出发点来考察竞业限制的合理性,往往会考察雇主解雇的理由,并影响到对竞业限制约定的合理性评价。

美国当代法律选择方法之流变与论争

美国传统的法律选择方法强调以确定性规则为中心地位,但自20世纪中期以来,以方法为导向的观点占据了主流,冲突法革命和《第二次冲突法重述》成为了现代美国法律选择体系的代表。然而在21世纪到来之后,司法实践中法律选择的混乱情形引发了当代法律选择方法应然性的理论论争.。在这场尚无定论的论争中,以制定《第三次冲突法重述》为契机,实体法方法、规则优先主义、方法优先主义以及经验研究学派四种主要观点从不同角度尝试构建当代美国法律选择方法的新蓝图。

当代美国冲突法理论

调整涉外民事法律关系,依据什么原则,适用哪国的法律,是任何国家在国际交往中都需要解决的法律问题,也是冲突法学者们探讨的主要课题。最近三十年,随着国际和国内形势的发展变化,美国的一些冲突法学者相继提出一些新的理论和原则。这些理论和原则不仅已经影响了美国法学会主编的《冲突法每二次重述》(以下简称《每二次重述》)和美国法院的司法判决,而且正在对外国,特别是欧洲国家的立法和司法发生着影响。今天。

商业信托的法律特征及规制

一、商业信托的界定和特征(一)商业信托的界定狭义上的商业信托(business trust),亦称普通法信托或麻州信托(massachusetts trusts)因其起源于美国麻州而得名。在此种狭义的商业信托范畴中。

责任保险第三人直接诉讼法律适用国际比较研究——从法律选择方法的价值目标及其实现路径的维度

分析比较直接诉讼法律适用的欧美方法,指出其共同的价值目标是追求实体法正义,但实现实体法正义的路径各不相同。结合我国的现实背景,指出我国应采用反映支持直接诉讼的实体法政策目标的法律选择方法处理涉外直接诉讼案件,建议修改《涉外民事关系法律适用法》,参照欧洲做法规定有关直接诉讼的结果导向冲突规则,或参照美国做法就最密切联系原则的适用确定反映实体法正义目标的必要指引。