美国食品安全惩罚性赔偿制度的指向与中国路径

通过观察和审视美国食品安全惩罚性赔偿制度,得出中国当前的食品安全惩罚性赔偿制度存在忽视对主观恶性的评价、惩罚性赔偿金额计算方式刻板僵化,以及赔偿的上限倍数过高等亟待解决的问题。对此,可以从构建以主观恶性为标准的惩罚性赔偿主体确定制度、建立基于损失补偿原则的弹性惩罚性赔偿金额计算制度和设置惩罚性赔偿的金额上限等方面,对中国的食品安全惩罚性赔偿制度进行优化与构建。

食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度适用的现实困境与纾解路径

食品安全侵权事件严重损害了社会公共利益。《食品安全法》制定之初即确立惩罚性赔偿制度以保障食品安全,2018年最高人民检察院《关于加大食药领域公益诉讼案件办理力度的通知》提出,在食品安全民事公益诉讼中探索适用惩罚性赔偿制度。民事公益诉讼作为保障社会公共利益的有效手段与惩罚性赔偿制度相结合,能够最大程度遏制违法行为、维护食品交易市场秩序。然而,食品安全民事公益诉讼中惩罚性赔偿制度适用并不顺畅,如惩罚性赔偿制度适用不一致、惩罚性赔偿金计算标准失当、惩罚性赔偿金管理制度缺失。为完善食品安全民事公益诉讼制度,充分发挥惩罚性赔偿制度的预设功能,应从完善法律规定,统一裁判路径;调整计算标准,明确考量因素;设立公益基金,统一管理制度三个方面加以改进。

论《食品安全法》中的惩罚性赔偿制度——兼评《食品安全法》第96条

惩罚性损害赔偿制度,是法院作出赔偿数额的判决超出实际损害数额的一种赔偿制度,它体现了对受害人的抚慰功能、报应功能、遏制功能和对市场交易的鼓励功能;《食品安全法》规定的惩罚性赔偿制度在责任构成要件、责任的内容、责任的适用范围等方面具有其特殊性;针对现行立法的缺憾,应当以实际损害作为惩罚性赔偿数额确定的依据、以消费者购买食品的价款作为惩罚性赔偿的基数、借鉴美国法浮动限额制度解决赔偿数额的倍数范围、对具有故意或重大过失的生产者适用惩罚性赔偿以及尽快建立统一的食品安全标准体系等方面,完善《食品安全法》中的惩罚性赔偿制度。

我国《食品安全法》中的惩罚性赔偿制度及其司法实效问题研究

在食品安全领域建立和完善旨在提高食品生产销售安全,保障消费者合法权益的惩罚性赔偿制度具有十分重要的意义。本文通过探讨我国《食品安全法》中的惩罚性赔偿制度对于食品安全领域违法行为的规制效果,分析了制约惩罚性赔偿制度发挥预期效果的主要阻碍性因素,进而探究提升惩罚性赔偿制度的法律实效的主要着力点和基本路径选择,以期为提高我国《食品安全法》的司法实效,保障我国的食品安全提供参考性的意见或建议。

食品损害惩罚性赔偿制度及其实现机制研究——以《食品安全法》第九十六条为中心

食品损害惩罚性赔偿制度是《食品安全法》的重要创新，旨在发挥民事赔偿责任的惩罚、震慑和预防功能。但是该项制度在设计和法律适用上，还存在着请求权主体不明、连带责任的适用存疑、适用范围狭窄、惩罚性赔偿金规定不尽合理等诸多问题，需要进行相应的修改和完善，并根据不同食品损害赔偿纠纷的特点合理分配举证责任，构建与之配套的程序性保障机制，以切实提高该制度的实效性，妥善解决食品损害赔偿纠纷。

食品安全惩罚性赔偿制度探析

食品安全与生命健康息息相关,食品安全问题关乎民生大计,我国的食品安全法律体系日渐完善,惩罚性赔偿制度已确立,但尚不完备。基于此,主要围绕食品安全惩罚性赔偿制度的缺陷以及未来的完善路径进行讨论。明确了食品安全惩罚性赔偿制度的性质和功能,就此项制度存在的几个核心问题进行了讨论。我国的食品安全惩罚性赔偿制度目前存在主观要件概念界定不清晰、赔偿数额设定不合理、主体地位不明确等问题,由于缺乏清晰的规定,导致司法实践中没有统一标准,出现了许多同案不同判的现象,一定程度上影响制度的功能发挥。故此,在进行制度缺陷分析讨论时,对食品安全惩罚性赔偿制度的完善路径进行了探讨,提出了三个方面的完善建议。

《食品安全法》中惩罚性赔偿制度的适用

《食品安全法》中惩罚性赔偿制度的规定在保障消费者合法权益方面发挥了重要作用。但该法规定的惩罚性赔偿在举证责任、赔偿数额及惩戒力度等方面存在缺陷,应在举证责任上采取举证责任倒置,在赔偿数额上采用综合性标准,惩戒力度与遏制食品违法行为相适应。

食品安全惩罚性赔偿制度的立法宗旨与规则设计

对于食品安全惩罚性赔偿制度的规则设计,需围绕赔偿功能、惩罚功能、奖励功能进行。秉承制度内容多维度化、规范要素丰富化、权责界定清晰化的立法宗旨,对食品安全惩罚性赔偿制度进行科学创新和优化。

最高人民检察院等七部门《探索建立食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度座谈会会议纪要》

近日,最高⼈民检察院与最高⼈民法院、农业农村部、海关总署、国家市场监督管理总局、国家粮食和物资储备局、中国消费者协会等部门共同召开了探索建立食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度座谈会。会议交流了当前办理食品安全领域民事公益诉讼惩罚性赔偿案件的基本情况,分析了办案实践中存在的主要问题,并就深化实践探索、推动制度建立相关问题达成共识,形成纪要如下。

《中华人民共和国食品安全法》中的惩罚性赔偿制度研究

在社会发展新时期,人们越来越重视食品安全,《中华人民共和国食品安全法》的颁布实施就是对中国食品安全的有效保护,从而切实维护广大民众的合法利益。在现行的《中华人民共和国食品安全法》中,惩罚性赔偿制度能够对那些非法经营的食品企业或者个体经营者产生良好的警示作用。一方面可以提高食品市场的违法成本,促使那些违法主体难以通过违法行为牟取高额利益;另一方面则可以利用惩罚性赔偿金,充分调动消费者依法维权的积极性,有效发挥出社会民众的监督作用,更好地保障食品安全。基于此,本文对《中华人民共和国食品安全法》的惩罚性赔偿制度进行了分析与探讨。

法经济学视野下食品安全惩罚性赔偿制度的检视和完善——以新《食品安全法》第148条为切入点

惩罚性赔偿制度,是法律为了从经济上提高违法犯罪嫌疑人的违法成本,遏制不法行为的发生和蔓延,而授权法院可以判处不法行为人的赔偿数额超出其行为实际造成损害数额的一种损害赔偿制度。简而言之,即是在补偿性赔偿金之外向受害人支付的赔偿金,其基本作用在于弥补补偿性赔偿金的不足。

公平价值视域下食品安全惩罚性赔偿金量定思考

2009年我国出台《食品安全法》将"损一赔十"的惩罚性赔偿制度纳入其中,2015年新的《食品安全法》在赔偿金数额确定上有所突破,规定了价款的十倍或损失的三倍,并明确了最低赔偿金。但仍然存在着标准不合理、不统一等问题,无法使消费者的权利得以合理保障,法的公平价值的实现亦因此受到阻却。因此在确定惩罚性赔偿金时,全面考虑生产经营者的主观态度、财力状况及市场因素,为惩罚性赔偿制度功能的实现提供条件。

食品打假中惩罚性赔偿制度研究与立法建议

近些年,我国食品领域公共安全事件频发,推动了我国食品安全立法的发展,2015年《中华人民共和国食品安全法》的公布,促使食品领域"职业打假人"愈发活跃,在以民间力量有效打击不法食品生产商、销售商的同时,也带来了浪费司法资源、打击手段非法化等问题。现以职业打假人现象为切入点,兼而讨论食品安全法第一百四十八条,运用案例分析法,对我国的食品打假中的惩罚性赔偿制度提一些立法建议,从立法根源上提出明确职业打假人身份;建立弹性赔偿制度等建议,以期解决食品安全领域问题。

论惩罚性赔偿制度在美国司法中的适用

惩罚性赔偿制度是一种特殊的民事赔偿形式,在各国适用的情况也不尽相同,而惩罚性赔偿制度在美国司法领域中的适用也非常有特色。文章正是基于这个情况,通过对美国相关案例的分析,了解惩罚性赔偿制度在美国是如何适用、如何有效地发挥其功能,进而展开对美国司法领域适用惩罚性赔偿制度机制的讨论,探究如何将惩罚性赔偿制度良好的适用于我国司法领域。

规范食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿实践探索 最高检第八检察厅负责人解读《会议纪要》

近日,最高人民检察院与最高人民法院、农业农村部、海关总署、国家市场监督管理总局、国家粮食和物资储备局、中国消费者协会等部门联合印发《探索建立食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度座谈会会议纪要》(以下简称《纪要》),进一步规范各地对食品安全民事公益诉讼惩罚性赔偿制度的探索实践。对此,最高检第八检察厅厅长胡卫列回答了记者提问。

惩罚性赔偿责任在食品安全法中的应用

《食品安全法(2015修订)》于2015年10月1日起实施,在食品安全中起到十分重要的作用。新食品安全法完善了食品安全的惩罚性赔偿制度,并以2009年《食品安全法》为基础,增加关于可要求按照损失的三倍进行赔偿和赔偿金不足一千元的补足一千元的相关规定。我国食品安全惩罚性赔偿制度的修订和实施,使食品安全赔偿能更好地从实际出发,灵活进行惩罚赔偿,而与此同时,在此规定视角下,仍然存在一些问题,仍需要不断完善。本文简要研究分析惩罚性赔偿制度。

治乱当用重典——惩罚性赔偿条款将被引入食品安全管理

近期公布的《食品安全法》草案备受人们关注。特别需要指出的是,在民事责任方面,草案中明确规定,食品生产经营者违反本法规定,给消费者造成人身、财产损害的,应当依法承担赔偿责任。食品经营者以假充真或者销售不安全食品,除赔偿消费者实际损失外,消费者还可以要求其支付价款10倍的赔偿金。所谓"按价款10倍赔偿",其实质就是惩罚性赔偿。而这是继《消费者权益保护法》第49条规定之后,我国法律体系中第二次针对权益赔偿提出的惩罚性赔偿条款,意义深远,影响重大。

《侵权责任法》与我国的惩罚性赔偿制度

我国的惩罚性赔偿制度初建于1993年《消费者权益保护法》颁布,之后的最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》、《食品安全法》进一步发展之,随着《侵权责任法》的颁布实施,该制度再次面临大的变革和进步。

食品安全领域民事公益诉讼惩罚性赔偿制度探析

近年来,食品安全问题层出不穷,“舌尖上的安全”成为各方关注的焦点。为维护消费者合法权益,我国不断完善相关法律法规,并在食品安全法中确立了惩罚性赔偿制度,以加大对不法生产经营者的处罚力度。检察机关作为公益诉讼起诉人,积极提起食品安全领域民事公益诉讼惩罚性赔偿诉讼请求,有力打击了不法行为人的制假售假行为。