工程科学进入美国高等工程教育的条件、历程及其影响研究

工程科学,即面向工程的基础性科学,是引领工程原始创新的直接理论基础。作为一门横断学科,工程科学早已成为高等工程教育不可分割的重要组成部分,它成熟于第二次世界大战的美国,凭借工程知识由经验形态向科学形态的转变、部分工程院校主动走出象牙塔与军工合作的成功示范以及联邦政府对工程科学研究的多元保障,而达到进入高等工程教育的条件。随后通过国家层面到高校层面的逐级渗透,工程科学成功纳入高等工程教育课程体系:联邦政府通过《布什报告》与国家科学基金会(NSF)确立了基础研究的根基地位,塑造了科学至上的高等工程教育与研究环境;美国工程教育学会(ASEE)通过《格林特报告》,规定工程院校须在传统工程课程结构的基础上新增“工程科学”板块,以六门工程科学课程的形式正式确认了工程科学在美国高等工程教育中的位置。工程科学进入美国高等工程教育预示着工程自身基础研究的形成。自此,工程教育不再过度依赖自然科学的研究成果,开始走向独立发展之路。

从科学主导迈向科学与实践平衡——1945年以来美国高等工程教育课程的变革

美国高等工程教育在第二次世界大战之后逐步深陷“科学主义”的泥潭。为了对这种科学导向的工程教育进行纠偏,美国高等工程教育以课程为突破口进行了改革。课程思想从前一时期的极端科学主义转向强调课程整体性的整体知识观;课程内容大大地提高了实践性课程的比例,强调学科内容的综合性和交叉性;课程结构以整体工程观为指导,调整了各类课程之间的关系,回归到工程实践本身;课程体系采用使多门专业课程和学生个人实际相结合的一体化设计,培养综合型工程人才。通过这四方面的改革,美国高等工程教育逐步从科学主导迈向科学与实践的平衡。

基于大工程观的美国高等工程教育课程设置特点分析——麻省理工学院与斯坦福大学工学院的比较研究

20世纪90年代以来,大工程观越来越为美国工程教育界所认可。大工程观要求工程教育提供综合的知识背景,强调工程的实践性,培养学生的创造性。作为全美最好的两所工学院———麻省理工学院和斯坦福大学的工学院,在课程设置上充分体现了大工程观,其结构体系型和内容体系型课程设置模式,值得我国高等工程教育借鉴。

关于美国工程技术类学士学位专业目录的分析

美国高等教育的学位教育对于学科或专业目录没有统一的规定,但工程、技术类学士学位的专业名称和培养目标与其认证制度和办法有关。ABET所定的工程类与技术类学士学位学科的专业申报名称,大体上是相一致的,只是要求不同,具有很大的柔性与灵活性。ABET对工程、技术类学科专业的名称确定与认证很注意支持新兴的、边缘的、交叉的与实用的学科、专业。ABET的最新认证标准更加重视对教学计划的审查,特别强调工程类课程的加强,而不是强调一般教育的加强。