美国高等教育评价制度

美国的高等教育评价制度以认可制为中心，是一种自愿性的私人组织活动，目的是确保高等教育质量、取得联邦政府经费补助基本资格、简化学生转学之学分转换作业、获得企业雇主之信心和促进高等教育发展等。评价时可以是整体评价（机构认可），也可以是部分评价（专业认可），评价结果对大学发展有重要影响。

质量保障视域下美国高等教育绩效评价制度变迁

美国高等教育绩效评价已有30余年历史,各州在不断实践和探索过程中先后经历了绩效保障、绩效报告、绩效拨款(预算)等制度形式。绩效保障是美国在高等教育引入绩效评价的初期形式,回应了政府和大众对高等教育的诉求。绩效报告是继绩效保障之后各州对绩效评价制度的一种完善,相比于绩效保障有诸多改善之处,因此得到几乎所有州的认可和采纳。绩效拨款(预算)则是各州探索绩效评价制度过程的又一种演变形式,各州开始尝试将绩效评价结果与拨款建立联系,以此提高高校实施绩效评价的积极性。美国高等教育绩效评价制度兴起的背景与我国现阶段高等教育发展状况有极大相似性,通过对其制度的实践、演化和完善过程进行研究,对我国高等教育保障制度的完善有所启示。

高等教育评价的数字化转型:逻辑、挑战与策略

高等教育评价的数字化转型是新时代高等教育评价改革的重要趋势。高等教育评价的数字化转型旨在促进数字技术与高等教育评价的深度融合,推动人——机全面协同,突破传统教育评价对时空的限制,创设新的教育评价形态和模式,是数字化背景下高等教育评价的选择。有鉴于此,高等教育评价的数字化转型理应由四重逻辑引领:以人为本是其价值逻辑,为其奠定理念基础;创新评价内容是其专业逻辑,为其提供标准选择;数据要素驱动是其技术逻辑,为其提供有力支撑;多元主体参与是其制度逻辑,为其提供坚实保障。然而在技术快速变革的时代背景下,高等教育评价的数字化转型在价值基础、专业标准、技术支撑、制度保障等方面也遭遇挑战。为此,需要通过转变价值理念强调人机融合,通过丰富评价内容培养数据人才,加强技术审查规避数据安全风险,提升多元主体数字素养实现评价互联共通,来确保高等教育评价的顺利转型。

基于因子分析的美国高等教育发展水平综合评价研究

美国拥有世界上最为强大的高等教育系统。本文从规模效益和财政收支两个维度构建了高等教育发展水平的综合评价指标体系,并运用因子分析法构建了美国高等教育发展水平的综合评价模型。实证研究表明,美国高等教育存在地域发展不平衡,越是重视高等教育发展和经济发达的地区,高等教育发展水平就越高;反之,高等教育发展水平则较低。我国高等教育在发展过程中应正确认识区域发展不平衡的现象,既要不断优化高等教育区域布局和着力推进高水平大学建设,更要鼓励和加强省级政府对区域内高等教育发展的统筹和投入。

区域认证中的学生评价:“奉子成婚”抑或“天作之合”?——美国高等教育质量保障机制研究

作为美国高等教育质量保证和质量改进的认证体系,已经演变成为当今世界各国高等教育质量管理的主要方式之一。但其高等教育质量保障体系的内在逻辑和核心机制,还有待于进一步地研究和分析。自20世纪80年代末以来,学生评价成为推进美国高等教育质量改进和认证机构转型的"催化剂",因此从历史的视角分析二者交互依存的状态和影响,某种程度上可以说明美国高等教育质量观转变和保障机制转型的内在逻辑。

美国高等教育绩效评价政策述评

近年来 ,世界范围内开始对高等教育机构实施绩效本位的评价政策。文章主要介绍高等教育绩效评价制度的由来、一般概念和核心思想 ,并具体说明美国实施高等教育绩效评价制度的运作情况。

美国高等教育认证制度研究

美国的教育认证是一个由办学实体志愿参加 ,通过自查和同行评估等措施 ,以不断提升该实体的学术水平和教育质量为目的的过程。本文介绍了美国的高等教育认证制度 。

荷兰高等教育投资绩效评价制度的经验与启示

政府作为高等教育投资的主要行动主体必须要关注高等教育的办学绩效,并对其绩效作出科学的评价,继而根据绩效评价的结果对高等教育作出科学的合理的投资,这既是高等教育经济与管理本身的逻辑体现,又是政府对高等教育作宏观调控的必然的逻辑要求。荷兰是有效运用高等教育投资绩效评价的国家之一,其高等教育绩效评价以法律规范为基础,以科学规范的评价指标为导向,绩效评价的结果与政府对高等教育的投资密切联系,这对中国的高等教育绩效评价制度的生成和发展有着十分重要的借鉴价值。

美国高等教育认证制度的功能分析

认证制度作为美国高等教育的一种质量保障制度在高等教育内部以及高等教育与社会、政府的关系中具有多重功能。在高等教育内部,认证制度为高等教育市场提供了基本的标准,对市场的自由竞争起着一定的制约作用。同时,认证制度又是一种内在的统一协调力量.使地方分权管理的美国高等教育能够在必要的时候协调一致应对来自自身和社会环境的各种挑战。在与政府的关系中,认证制度是一种政府管理的重要媒介,也是对政府管理的一种制衡。认证制度与政府之间既有联合合作的一面,又有对抗抵制的一面。在与社会的关系中,认证制度成为高等教育向社会传递信息之窗,同时也是社会公众参与高等教育管理之门。社会则需要认证制度提供关于院校和专业的信息,也通过认证制度参与高等教育的质量管理。

美国高等教育认证制度的特点分析

本文通过对美国高等教育认证制度的具体介绍,详细分析了认证制度的四大特点:自愿与强迫相济、独立与制约相倚、科学性与民主性兼顾、自治与责任并重。

美国高等教育认证制度的起源及其形成动力分析

文章在对美国高等教育认证制度形成进行历史追溯的基础上,从美国社会大环境以及高等教育的内部环境两个方面深入分析了认证制度的形成动力。

美国高等教育制度伦理的历史演进逻辑及其启示

美国高等教育制度的历史演进伴随着多元伦理价值的博弈:从殖民地时期高等教育制度民主的凸显到建国时期高等教育制度自由的凸显;从工业化转型时期高等教育制度理性的凸显到大众化扩张时期高等教育制度公正的凸显;最后是高等教育巩固时期效率的凸显。美国高等教育制度伦理的历史演进逻辑是多元价值之间互补与协调、非均衡与均衡的博弈,最终实现多元价值的均衡。我国高等教育制度伦理要学习美国特色,加强制度建设,促进多元价值系统的均衡,同时结合本国历史文化传统,保持个性优长。

高等教育场域人才评价制度“破五唯难”问题的审视与超越

在“破五唯”从共识走向公共政策后,“破五唯难”成为了阻碍我国高等教育高质量发展的核心问题之一。之所以称之为“难”,是因为当前的“破五唯”政策推进缓慢,效果不彰。从新制度主义观点出发,“难”的本质在于,政策变迁陷入了一种极端“恶性路径依赖”。问题的产生既有外部“管理主义”的原因,也有内部“符号暴力”的原因,且二者相互塑造和型构,彼此增强。要走出这一困境,就必须超越内、外部因素的“互构”,通过路径创生来摆脱对原有路径的依赖。具体而言,外部路径创生要将“破五唯”嵌入“管办评”分离和“高质量发展”转型等宏观变革之中,探索评价主体和模式多样化的可能性,降低行政管理的控制力度;内部路径创生则要自下而上发掘具有冲击性的要素使路径偏离既有结构的束缚,并引导制度的价值追求回归内在的激励性。据此,构建更科学、人本、有序的人才评价制度体系,彻底实现对高等教育场域“破五唯难”问题的现实超越。

美国高等教育认证制度形成和发展的动因研究

对美国高等教育认证制度形成和发展的主要影响因素进行了研究。认为美国高等教育认证制度的形成和发展是在高等教育数量快速扩张和质量下滑的社会条件下,多元的文化传统、激烈的院校市场竞争、分权的政治体制、完善的法律制度、先进的信息技术等因素综合作用的结果。对完善我国的学位与研究生教育评估工作提出了建议。

美国高等教育认证制度面临的问题与挑战

美国高等教育认证制度虽然历史较长,发展也较为完备,但仍存在着许多问题,同时在当前新的时代背景下,也面临着种种挑战。本文着重讨论了认证制度目前存在的认证标准与教育质量相关性较低,认证程序所需时间过长,评估员缺乏训练以及认证名目众多,院校负担过重等问题。文章认为认证制度所面临的挑战来自高等教育内部和外部社会环境,这主要受高等教育质量观、教育观、新技术手段以及联邦政府和公众问责等因素的影响。

美国高等教育普及化的制度逻辑

美国高等教育在经历了殖民教育的诞生、州立大学的发展、初级学院的繁盛和国民教育的兴渐四个发展时期后，实现了高等教育普及化。美国高等教育普及化的制度特征主要体现为多元互补的教育结构、高进低出的招生制度和公私兼济的财政制度。影响美国高等教育普及化的制度环境主要包括公益性的政策环境、竞争性的市场环境和多样性的社会环境。学习与借鉴关国经验，有助于我们在高等教育普及化过程中找到一块合适的制度土壤。

美国高等教育内部问责制度探析

问责制度是美国高等教育保证其教育质量的重要手段。高等教育外部的利益相关者通过问责制度要求高校解释说明高校的资源利用情况,说明高校履行其责任的状况,高校也通过问责制度试图阻止外部对高校过多的干预,保护学校的自治。高等教育的内部问责制度是问责制度的一方面,通过内部问责制度能够使高校对自身有较清晰的认识,根据学校的实际情况,制定评估方案和政策,促进学校管理工作的改善,促进高校的学习与改革,体现评估和审查的改进功能。

美国高等教育质量评价模式研究——基于美国“社区学院学生参与度调查”(CCSSE)的分析

美国"社区学院学生参与度调查"(CCSSE)建立于2001年,是德克萨斯州大学奥斯汀分校"社区学院领导力计划"的一部分,是一种以学生为主体、注重过程性评价与结果性评价相结合的质量评价工具,旨在通过采集和提供系统地收集到的关于社区学院学生学习经验的相关数据来帮助学院及其决策者改进学生的学业结果和提升学生的学业成功率。"社区学院学生参与度调查"的质量评价基准包括5个方面,即主动与合作学习、师生交互、学业挑战、学生努力、支持学生,涵盖36个具体调查问题,最后根据调查结果形成社区学院学生报告(CCSR)。实践和研究都表明,该调查具有很高的效度和信度。